高东培; 李凤艳; 谢垒; 刘鹏; 禚志红; 王怀立

doi:10.3760/cma.j.issn.2095-428X.2015.06.009

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 重症医学 •

脓毒症患儿血清可溶性髓样细胞触发受体-1、可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体变化的意义

中华实用儿科临床杂志, 2015,30(6) : 433-437. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-428X.2015.06.009

摘要

目的

探讨血清可溶性髓样细胞触发受体-1(sTREM-1)和可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体(suPAR)在儿童脓毒症中的表达及临床意义。

方法

本研究共纳入全身炎性反应综合征(SIRS)患儿80例。其中脓毒症组60例，非感染SIRS组20例；另选30例健康儿童为健康对照组。采用ELISA法动态监测脓毒症患儿血清sTREM-1、suPAR的水平，观察sTREM-1、suPAR水平在脓毒症与非脓毒症患儿中的差别，并与儿童危重症评分(PCIS)进行相关分析，比较sTREM-1、suPAR、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)等生化指标的敏感性及特异性，评估sTREM-1、suPAR对脓毒症早期诊断及预后判断的价值。

结果

脓毒症组血清sTREM-1、suPAR、PCT水平明显高于非感染SIRS组和健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；而脓毒症组与非感染SIRS组血清CRP水平差异无统计学意义(P>0.05)。在脓毒症各亚组中，血清sTREM-1、suPAR、PCT水平比较差异有统计学意义(P<0.05)。动态监测脓毒症组，发现血清sTREM-1、suPAR、CRP、PCT水平第1、4、7天呈逐渐下降趋势，各时间点比较差异有统计学意义(P<0.05)。脓毒症组血清sTREM-1、suPAR水平与PCIS均呈负相关(r＝–0.322、–0.333，P<0.05)。sTREM–1、suPAR、CRP、PCT诊断脓毒症的灵敏度和特异度依次递减，联合sTREM–1和suPAR诊断脓毒症的灵敏度和特异性最高。

结论

sTREM-1和suPAR作为炎症感染的指标之一，其表达水平能反映脓毒症严重程度。sTREM-1联合suPAR诊断脓毒症的敏感性和特异性显著优于sTREM-1、suPAR、CRP、PCT等单一指标，联合多个指标可提高诊断的准确性。

引用本文: 高东培, 李凤艳, 谢垒, 等. 脓毒症患儿血清可溶性髓样细胞触发受体-1、可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体变化的意义 [J] . 中华实用儿科临床杂志, 2015, 30(6) : 433-437. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-428X.2015.06.009.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

脓毒症是指由任何可疑或已证实的感染引起的全身炎性反应综合征(SIRS)，多种微生物均可导致严重感染，但细菌感染仍是引起脓毒症的主要原因^[1]。脓毒症的病原学诊断比较困难，临床和实验室指标多数具有灵敏度高而特异性差的缺点，对于准确及时判断感染的存在备受质疑。因此，需要寻找可靠的生物学标志物，可溶性髓样细胞触发受体–1(sTREM-1)和可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体(suPAR)是近年来新发现的感染指标，当机体受到炎症刺激时，二者可特异性的释放于血液或体液中，易于检测。本研究通过对脓毒症患儿和非脓毒症患儿血清中sTREM-1、suPAR水平的变化进行比较，为临床早期区分感染与非感染引起的SIRS，对早期诊断脓毒症、合理使用抗生素及判断预后提供依据。

1　资料与方法

1.1　一般资料

根据2005年国际儿科脓毒症共识会议^[1]制定的儿科SIRS、脓毒症定义和器官功能障碍的诊断标准，共纳入2012年10月至2013年10月郑州大学第一附属医院PICU收治的80例诊断为SIRS的患儿。结合患儿临床表现、体检、影像学及实验室检查等结果分为脓毒症组(感染组，60例)、非感染SIRS组(非感染组，20例)，脓毒症组再按严重程度分为一般脓毒症组(27例)、严重脓毒症组(25例)、脓毒症休克组(8例)3个亚组，根据28 d预后将脓毒症组分为存活组(52例)和死亡组(8例)。另收集同期健康体检儿童30例作为健康对照组。病例纳入标准：(1)符合SIRS诊断标准；(2)发病时间<48 h；(3)年龄1个月～18岁。病例排除标准：(1)年龄<1个月或>18岁；(2)处于免疫抑制状态，如长期接受化疗、服用激素、骨髓移植及实体器官移植后患儿；(3)入PICU 12 h内死亡或出院的患儿。本研究经过医院医学伦理委员会批准。3组一般情况见表1，其中3组性别、白细胞(WBC)计数比较差异均无统计学意义(P均>0.05)，但脓毒症组年龄明显小于非感染SIRS组和健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。脓毒症组儿童危重症评分(PCIS)明显低于非感染SIRS组，差异有统计学意义(P<0.05)。

点击查看表格

表1

健康对照组、脓毒症组和非感染SIRS组儿童一般情况比较

Table 1

Comparison among the healthy control group，sepsis group and the non–infectious SIRS group in general

表1

健康对照组、脓毒症组和非感染SIRS组儿童一般情况比较

Table 1

Comparison among the healthy control group，sepsis group and the non–infectious SIRS group in general

组别	例数	性别		年龄(岁，±s)	白细胞(×10⁹/L，±s)	儿童危重症评分(分，±s)
组别	例数	男	女	年龄(岁，±s)	白细胞(×10⁹/L，±s)	儿童危重症评分(分，±s)
健康对照组	30	21	9	4.87±3.41
脓毒症组	60	41	19	2.95±3.28	14.59±6.67	90.1±7.5
非感染SIRS组	20	13	7	6.98±4.25	13.38±3.85	95.7±6.8
χ²/F/t值		0.244		10.606	0.797	3.006
P值		0.885		0.000	0.428	0.004

注：SIRS：全身炎性反应综合征　SIRS：systemic inflammatory response syndrome

1.2　标本采集与处理

在征得患者家属知情同意的前提下，脓毒症组分别于入PICU第1、4、7天(非感染SIRS组仅在第1天，健康对照组体检时)采集空腹外周血3 mL，离心(2 500 r/min，20 min)分离出血清，分装入EP管，做好标记，–80 ℃冰箱保存，成批检测。在郑州大学医学院重点实验室，采用双抗体夹心酶联免疫吸附法(ELISA)，应用由北京索莱宝生物科技有限公司生产的sTREM–1和suPAR试剂盒对获得标本进行血清sTREM–1和suPAR测定，操作方法按试剂盒说明书进行。同时采集空腹外周血2～3 mL，送郑州大学第一附属医院检验科检测降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)和WBC。

1.3　统计学处理

采用SPSS 19.0软件进行分析，计量资料以±s表示，计数资料比较采用χ²检验，2组间比较采用独立样本t检验，对于2组以上数据比较采用单因素方差分析，相关分析采用Pearson相关分析。绘制受试者工作特征(ROC)曲线，比较sTREM–1、suPAR、CRP、PCT等生化指标的敏感性及特异性，评估sTREM–1、suPAR对脓毒症的早期诊断及预后判断的价值。检验水准为α＝0.05。

2　结果

2.1　第1天3组血清sTREM–1、suPAR、CRP和PCT水平比较

(1)脓毒症组血清sTREM–1水平明显高于非感染SIRS组和健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；但非感染SIRS组和健康对照组血清sTREM–1水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。(2)脓毒症组血清suPARA水平明显高于非感染SIRS组和健康对照组，非感染SIRS组也明显高于健康对照组，两两比较差异有统计学意义(P<0.05)。(3)脓毒症组第1天血清PCT水平高于非感染SIRS组，差异有统计学意义(P<0.05)。(4)脓毒症组和非感染SIRS组第1天血清CRP水平比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

点击查看表格

表2

健康对照组、脓毒症组和非感染SIRS组第1天血清sTREM–1、suPAR、CRP、PCT水平比较(±s)

Table 2

Comparison of serum sTREM–1，suPAR，CRP，PCT levels among the healthy control group，sepsis group and the non–infectious SIRS group on the first day(±s)

表2

健康对照组、脓毒症组和非感染SIRS组第1天血清sTREM–1、suPAR、CRP、PCT水平比较(±s)

Table 2

Comparison of serum sTREM–1，suPAR，CRP，PCT levels among the healthy control group，sepsis group and the non–infectious SIRS group on the first day(±s)

组别	例数	sTREM–1(ng/L)	suPAR(ng/L)	CRP(μg/L)	PCT(mg/L)
健康对照组	30	24.24±9.87	34.79±10.61
脓毒症组	60	108.49±27.91^ab	180.48±62.08^ab	83.37±12.81	10.36±2.58
非感染SIRS组	20	49.05±15.41	128.71±33.38^b	60.87±11.12	1.66±0.55
F/t值		20.649	15.617	7.106	15.007
P值		0.000	0.000	0.230	0.000

注：SIRS：全身炎性反应综合征；sTREM–1：可溶性髓样细胞触发受体–1；suPAR：可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体；CRP：C反应蛋白；PCT：降钙素原；与非感染SIRS组比较，^aP<0.05；与健康对照组比较，^bP<0.05　SIRS：systemic inflammatory response syndrome；sTREM–1：soluble triggering receptor expression on myeloid cells–1; suPAR：soluble urokinase plasminogen activator receptor；CRP：C–reactive protein; PCT：procalcitonin；compared with the non–infectious SIRS group，^aP<0.05；compared with the healthy control group，^bP<0.05

2.2　血清sTREM–1、suPAR、CRP、PCT水平及PCIS在不同严重程度脓毒症组的比较

(1)脓毒症休克组sTREM–1水平明显高于严重脓毒症组和一般脓毒症组；而一般脓毒症组和严重脓毒症组sTREM–1水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。(2)脓毒症休克组血清suPAR水平明显高于一般脓毒症组和严重脓毒症组，两两比较差异有统计学意义(P<0.05)；严重脓毒症组明显高于一般脓毒症组，差异有统计学意义(P<0.05)。(3)严重脓毒症组和脓毒症休克组CRP水平均高于一般脓毒症组，两两比较差异有统计学意义(P<0.05)；但严重脓毒症组和脓毒症休克组比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)脓毒症休克组血清PCT水平明显高于一般脓毒症组和严重脓毒症组，两两比较差异有统计学意义(P<0.05)；严重脓毒症组明显高于一般脓毒症组，差异有统计学意义(P<0.05)。(5)一般脓毒症组PCIS明显高于严重脓毒症组和脓毒症休克组，两两比较差异有统计学意义(P<0.05)，但严重脓毒症组和脓毒症休克组比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

点击查看表格

表3

脓毒症各亚组患儿各炎症指标水平比较(±s)

Table 3

Comparison of various concentrations of inflammatory markers in the subgroups of sepsis(±s)

表3

脓毒症各亚组患儿各炎症指标水平比较(±s)

Table 3

Comparison of various concentrations of inflammatory markers in the subgroups of sepsis(±s)

组别	例数	sTREM–1(ng/L)	suPAR(ng/L)	CRP(μg/L)	PCT(mg/L)	PCIS(分)
一般脓毒症组	27	92.42±18.31^a	141.28±37.65^ab	75.90±12.12^ab	8.72±0.72^ab	95.62±4.36^ab
严重脓毒症组	25	116.85±24.91^a	197.28±49.94^a	89.78±9.41	11.10±2.30^a	85.28±6.73
脓毒症休克组	8	136.64±32.33	260.22±66.80	88.50±11.88	13.60±3.41	86.00±7.46
F值		17.218	14.168	12.241	14.228	25.186
P值		0.000	0.000	0.000	0.000	0.000

注：sTREM–1：可溶性髓样细胞触发受体–1；suPAR：可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体；CRP：C反应蛋白；PCT：降钙素原；PCIS：儿童危重症评分；与脓毒症休克组比较，^aP<0.05；与严重脓毒症组比较，^bP<0.05　sTREM–1：soluble triggering receptor expression on myeloid cells–1; suPAR：soluble urokinase plasminogen activator receptor；CRP：C–reactive protein; PCT：procalcitonin；PCIS：pediatric critical illness score；compared with sepsis shock group，^aP<0.05；compared with severe sepsis group，^bP<0.05

2.3　脓毒症组各时间点血清sTREM–1、suPAR、CRP、PCT水平及PCIS的比较

(1)第1天血清sTREM–1、suPAR、CRP、PCT水平明显高于第4天和第7天，两两比较差异有统计学意义(P<0.05)；第4天血清sTREM–1、suPAR、CRP、PCT水平明显高于第7天，差异有统计学意义(P<0.05)。(2)第1天和第4天PCIS比较差异无统计学意义(P>0.05)；而第7天PCIS明显高于第1天和第4天，两两比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

点击查看表格

表4

脓毒症组患儿各时间点血清sTREM–1、suPAR、CRP和PCT水平比较(±s)

Table 4

Comparison of serum sTREM–1，suPAR，CRP and PCT levels at each time point in sepsis group(±s)

表4

脓毒症组患儿各时间点血清sTREM–1、suPAR、CRP和PCT水平比较(±s)

Table 4

Comparison of serum sTREM–1，suPAR，CRP and PCT levels at each time point in sepsis group(±s)

时间点	sTREM-1(ng/L)	suPAR(ng/L)	CRP(μg/L)	PCT(mg/L)	PCIS(分)
第1天	108.49±27.91^ab	180.48±62.08^ab	83.37±12.81^ab	10.36±2.58^ab	90.1±7.5^bc
第4天	80.17±14.66^b	122.98±29.77^b	54.32±8.20^b	2.98±0.79^b	92.1±7.6^b
第7天	58.58±10.48	102.74±17.72	12.41±6.17	0.33±0.24	95.8±8.0
F值	102.129	57.930	850.641	663.350	8.609
P值	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000

注：sTREM–1：可溶性髓样细胞触发受体–1；suPAR：可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体；CRP：C反应蛋白；PCT：降钙素原；PCIS：儿童危重症评分；与第4天比较，^aP<0.05；与第7天比较，^bP<0.05　sTREM–1：soluble triggering receptor expression on myeloid cells–1; suPAR：soluble urokinase plasminogen activator receptor；CRP：C–reactive protein；PCT：procalcitonin；PCIS：pediatric critical illness score；compared with the fourth day，^aP<0.05；compared with the seventh day，^bP<0.05

2.4　脓毒症患者不同预后组第1天血清sTREM-1、suPAR、CRP、PCT水平及PCIS的比较

存活组第1天血清sTREM-1、suPAR、CRP、PCT水平低于死亡组同期对应指标，存活组PCIS评分高于死亡组同期PCIS评分，其中2组血清sTREM-1、suPAR、PCT水平及PCIS评分比较差异有统计学意义(P<0.05)，而2组血清CRP水平比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表5。

点击查看表格

表5

脓毒症存活组与死亡组患儿第1天血清sTREM-1、suPAR、CRP、PCT及PCIS比较(±s)

Table 5

Comparison of sTREM–1，suPAR，CRP，PCT and PCIS in survival and death groups of sepsis patients on the first day(±s)

表5

脓毒症存活组与死亡组患儿第1天血清sTREM-1、suPAR、CRP、PCT及PCIS比较(±s)

Table 5

Comparison of sTREM–1，suPAR，CRP，PCT and PCIS in survival and death groups of sepsis patients on the first day(±s)

组别	例数	sTREM-1(ng/L)	suPAR(ng/L)	CRP(μg/L)	PCT(mg/L)	PCIS(分)
存活组	52	105.32±25.97	173.55±57.60	82.38±12.68	9.86±1.98	90.85±7.51
死亡组	8	129.11±33.13	225.51±75.05	89.78±12.50	13.60±3.69	93.42±6.51
t值		2.325	2.281	1.538	4.362	2.222
P值		0.024	0.026	0.129	0.000	0.030

注：sTREM–1：可溶性髓样细胞触发受体–1；suPAR：可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体；CRP：C反应蛋白；PCT：降钙素原；PCIS：儿童危重症评分　sTREM–1：soluble triggering receptor expression on myeloid cells–1；suPAR：soluble urokinase plasminogen activator receptor；CRP：C–reactive protein; PCT：procalcitonin；PCIS：pediatric critical illness score

2.5　血清sTREM-1、suPAR与PCIS的相关性

采用Pearson相关分析，sTREM-1、suPAR水平与PCIS均呈负相关(r＝–0.322、–0.333, P<0.05)。

2.6　血清sTREM-1、suPAR、CRP、PCT诊断脓毒症的曲线下面积(AUC)及各指标最佳临界值的敏感度、特异度比较

根据脓毒症组与非感染SIRS组的sTREM-1、suPAR、CRP和PCT水平绘制ROC曲线，见图1。根据ROC曲线计算各炎症指标的AUC分别为0.944(95%CI 0.896～0.992)、0.843(95%CI 0.760～0.927)、0.832(95%CI 0.717～0.946)、0.926(95%CI 0.871～0.982)。其中sTREM-1的AUC最大，诊断价值最高。根据ROC曲线及最大约登指数确定各炎症指标诊断脓毒症时的最佳临界值，根据最佳临界值计算各炎症指标的灵敏度、特异度及sTREM-1联合suPAR诊断脓毒症时的灵敏度、特异度，见表6。

点击查看表格

表6

sTREM-1、suPAR、CRP和PCT对脓毒症早期诊断的性能指标比较

Table 6

Comparison of performance indicators of sTREM–1，suPAR，CRP and PCT for early diagnosis of sepsis

表6

sTREM-1、suPAR、CRP和PCT对脓毒症早期诊断的性能指标比较

Table 6

Comparison of performance indicators of sTREM–1，suPAR，CRP and PCT for early diagnosis of sepsis

指标	灵敏度(%)	特异度(%)	曲线下面积	最佳阈值
sTREM-1	85.0	90	0.944	88.9
suPAR	80.0	85	0.843	139.5
CRP	83.3	70	0.832	66.5
PCT	88.0	75	0.926	3.7
sTREM-1＋suPAR	88.3	90	0.923

注：sTREM–1：可溶性髓样细胞触发受体–1；suPAR：可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体；CRP：C反应蛋白；PCT：降钙素原　sTREM–1：soluble triggering receptor expression on myeloid cells–1; suPAR：soluble urokinase plasminogen activator receptor；CRP：C–reactive protein; PCT：procalcitonin

点击查看大图

图1

sTREM-1、suPAR、CRP和PCT诊断脓毒症的ROC曲线

Figure 1

The ROC curve of sTREM–1，suPAR，CRP and PCT for diagnosising sepsis

点击查看大图

注：ROC：受试者工作特征；sTREM–1：可溶性髓样细胞触发受体–1；suPAR：可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体；CRP：C反应蛋白；PCT：降钙素原　ROC：receiver operating characteristic；sTREM–1：soluble triggering receptor expression on myeloid cells–1; suPAR：soluble urokinase plasminogen activator receptor；CRP：C–reactive protein；PCT：procalcitonin

图1

sTREM-1、suPAR、CRP和PCT诊断脓毒症的ROC曲线

Figure 1

The ROC curve of sTREM–1，suPAR，CRP and PCT for diagnosising sepsis

3　讨论

在世界范围内，脓毒症及其后遗症仍是急性疾病及社区或院内感染患者最常见的死亡原因之一。1991年美国胸科医师协会和危重病急救医学共识会议协会将脓毒症诊断为由感染引起的SIRS^[2]。在有SIRS临床表现的危重患者中，有时难以鉴别脓毒症和非感染性SIRS，但是两者的治疗和预后是截然不同的。目前还未找到确定感染存在的金标准。根据既往的抗生素治疗，约有30%的脓毒症患者可以确定为菌血症^[3]。此外，脓毒症的早期临床症状，如发热、心动过速、WBC增多等均是非特异性的，并与非感染因素尤其是手术引起的SIRS的体征相重叠，单纯依靠临床症状来诊断脓毒症非常困难。本研究中脓毒症组和非感染SIRS组间WBC计数比较差异无统计学意义，说明传统炎症指标对于区分感染与非感染因素引起的SIRS特异性不强。在低血压、血小板减少、乳酸水平增加等情况出现时，脓毒症多数已发展为器官功能障碍，治疗往往太迟，延误诊断和治疗将增加脓毒症的病死率，延长住院时间，增加成本^[4]。因此，寻找早期诊断脓毒症的可靠生物学指标非常有必要。

CRP是人类感染急性时相的反应蛋白，作为非特异性炎症标志物在临床中广泛应用。有关CRP在反映疾病危重程度和预后方面的报道结果不一。Leli等^[5]的研究发现严重脓毒症的CRP水平低于脓毒症，表明CRP水平不能反映脓毒症的严重程度。但也有研究显示CRP水平与脓毒症危重程度及预后相关^[6]。本研究显示脓毒症组血清CRP水平高于非感染SIRS组，但严重脓毒症组和脓毒症休克组比较差异无统计学意义，生存组和死亡组比较差异无统计学意义，说明CRP对于区分感染性SIRS和非感染性SIRS有价值，但并不能反映脓毒症的严重程度，亦不能反映脓毒症的预后。近年来PCT被认为是诊断严重细菌感染的一种理想的炎症指标，在脓毒症有较高的水平，并能很好地区分非感染SIRS和脓毒症^[5]。本研究中PCT在脓毒症组显著高于非感染SIRS组，且在脓毒症各亚组之间水平有差异无统计学意义，具有较高的灵敏性和特异性，说明PCT可以有效的区分感染和非感染，并可反映感染的严重程度。髓样细胞触发受体1(TREM-1)是一种免疫球蛋白超家族成员，其选择性地表达于中性粒细胞及高表达CD₁₄的单核细胞。sTREM-1是TREM-1的剪切变异体，是一种缺乏跨膜结构域的分泌亚型，在感染过程中特异地释放于血液或体液，易于检测^[7]。研究发现，sTREM-1在脓毒症患者血清水平明显高于SIRS组，其在ICU病房中SIRS患者诊断为脓毒症方面较CRP、PCT具有更高的灵敏度和特异度^[8]。sTREM-1在细菌性肺炎、胸腔积液、呼吸机相关性肺炎、脓毒症等感染性疾病中的表达增加，且其敏感度和特异度均高于CRP和PCT^[9]。

在免疫激活的条件下，血清suPAR水平增高。研究表明，suPAR在癌症、各种各样的传染性疾病及炎症性疾病中的表达同样会增加，而在健康个体中的水平是持续稳定的，脓毒症患者血浆suPAR水平显著高于未患脓毒症的危重病患者^[10]。Hoenigl等^[10]研究表明，suPAR对于诊断脓毒症有较高的敏感性及特异性，并且是判断脓毒症预后的指标之一。因此，血清suPAR浓度可以为脓毒症的早期诊断提供一定的支持。

Kofoed等^[11]研究表明，如果联合应用suPAR、CRP、PCT、中性粒细胞计数、巨噬细胞游走抑制因子(MIF)和sTREM-1等6种指标，将极大地提高诊断的准确性。目前国外关于联合sTREM-1、suPAR用于脓毒症诊断的研究较少，国内尚无相关研究的报道。本研究发现脓毒症患儿血清sTREM-1、suPAR的水平显著高于非感染SIRS组和健康对照组，说明以上2种指标对于脓毒症的诊断是有价值的。且在脓毒症不同严重程度阶段，血清中的sTREM-1、suPAR变化趋势不同，在脓毒症、严重脓毒症和脓毒症休克患儿中呈递增表现，各亚组比较是有差异的，绘制ROC曲线研究2种指标的诊断价值，两者的AUC、灵敏度和特异度分别为0.944、85%、90%和0.843、80%、85%，与CRP、PCT比较可以发现sTREM-1的AUC最大，且具有较高的灵敏度和特异度，说明sTREM-1在脓毒症的诊断方面是有价值的。研究结果显示suPAR的AUC低于PCT，但高于CRP，与Hoenigl等^[10]研究结果相同，说明suPAR在脓毒症诊断方面的价值优于CRP，但低于PCT。因此，suPAR对脓毒症的诊断价值还备受质疑，其临床应用价值还有待进一步的研究。本研究还绘制了sTREM-1、suPAR串联的ROC曲线，结果显示联合2种指标的敏感性和特异性优于sTREM-1、suPAR、CRP、PCT等任何一种单一指标，提高了诊断的准确性，证实了Kofoed等^[11]的研究。因此，sTREM-1＋suPAR联合检测可作为诊断脓毒症的可靠指标。

研究表明，失控性炎性反应是脓毒症发生、发展的重要机制之一。无论是感染还是非感染，一旦SIRS发生，即使外界刺激因素已消除，体内的炎性反应仍持续存在，若不及时控制炎症发展，可发展为多管官功能不全综合征(MODS)，甚至死亡。SIRS所反映的是疾病演变过程中的一种状态，为一定性指标，即使随着诊断符合项目的增多，病情加重，发生MODS的概率增大，仍难以对病情做出客观准确地评估。而PCIS为一量化指标，通过对一些客观的生理生化指标的监测。做出一个量化的评分，能够准确反映病情。为此，本研究发现存活组sTREM-1、suPAR、CRP、PCT水平显著低于死亡组同期对应指标，存活组PCIS高于死亡组同期PCIS，且血清sTREM-1、suPAR水平变化与PCIS评分呈负相关。因此生物学指标与PCIS结合应用，既能早期发现危重病例，又能客观准确评估病情，且二者都简便易于操作，可以作为脓毒症诊断及预后评估的指标。

国内研究显示，小儿脓毒症/严重脓毒症病例主要集中在1个月～3岁的小年龄组患儿中，占72.5%，远高于3～18岁患儿^[12]。本结果显示脓毒症组平均年龄显著低于非感染SIRS组和健康对照组，与上述研究结果相同。说明年龄越小，可能感染脓毒症的可能性越大。但本研究纳入病例数较少，关于年龄与脓毒症发病率的关系需要大样本的多中心调查进一步明确。本研究充分考虑到基础疾病对sTREM-1、suPAR表达水平的影响，但目前对2种指标的研究水平有限，力求将感染作为影响sTREM-1、suPAR表达水平的唯一因素，研究两者在脓毒症诊断、严重程度的判断及预后评估的诊断价值。本研究的不足之处在于纳入的样本较少，设置的时间点偏短，关于sTREM-1、suPARS表达水平对严重脓毒症、MODS患儿长期预后的影响以及2种指标的关系需要更多的临床研究进行验证。

综上所述，sTREM-1和suPAR均能作为炎症感染指标，其表达水平能反映脓毒症严重程度。脓毒症患儿组血清sTREM-1和suPAR的水平明显高于SIRS组，且二者血清水平变化与PCIS评分呈负相关。sTREM-1联合suPAR诊断脓毒症的敏感性和特异性显著优于sTREM-1、suPARCRP、PCT等单一指标，联合多个指标可以提高诊断的准确性。

参考文献

[1]

GoldsteinB，GiroirB，RandolphA，et al.International pediatric sepsis consensus conference：definitions for sepsis and organ dysfunction in pediatrics[J]．Pediatr Crit Care Med，2005，6(1)：2–8.

[2]

BoneRC，BalkRA，CerraFB，et al.Definitions for sepsis and organ fai–lure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis.The ACCP/SCCM Consensus Conference Committee.American College of Chest Physicians/ Society of Critical Care Medicine.1992[J]. Chest，2009，136 (5Suppl)：S28.

[3]

KalathiaMB，ShingalaPA，ParmarPN，et al.Study of umbilical cord blood culture in diagnosis of early-onset sepsis among newborns with high-risk factors[J]．J Clin Neonatol，2013，2(4)：169–172.

[4]

GhoshS．Comments on surviving sepsis guideline 2012[J]．Crit Care Med，2013，41(12)：E486–487.

[5]

LeliC，CardacciaA，FerrantiM，et al.Procalcitonin better than C-reactive protein，erythrocyte sedimentation rate，and white blood cell count in predicting DNAemia in patients with sepsis[J]．Scand J Infect Dis，2014，46(11)：745–752.

[6]

ZcM，SchreinemakersJM，MulderPG，et al.The role of C-reactive protein and the SOFA score as parameter for clinical decision making in surgical patients during the intensive care unit course[J]．PLoS One，2013，8(2)：e55964.

[7]

禚志红，郭果，田培超，等．可溶样髓样细胞触发受体1，乳酸在细菌性脑膜炎患儿脑脊液中的变化[J]．中华实用儿科临床杂志，2013，28(11)：864–867.

[8]

SuL，FengL，SongQ，et al.Diagnostic value of dynamics serum sCD163，sTREM-1，PCT，and CRP in differentiating sepsis，severity assessment，and prognostic prediction[J]．Mediators Inflamm，2013，2013：969875.

[9]

张鑫，刘翱，樊满齐．sTREM-1检测对感染性疾病的临床诊断价值[J]．西南国防医药，2013，23(9)：1038–1040.

[10]

HoeniglM，RaggamRB，WagnerJ，et al.Diagnostic accuracy of soluble urokinase plasminogen activator receptor (suPAR)for prediction of bacteremia in patients with systemic inflammatory response syndrome[J]．Clin Biochem，2013，46(3)：225–229.

[11]

KofoedK，AndersenO，KronborgG，et al.Use of plasma C-reactive protein，procalcitonin，neutrophils，macrophage migration inhibitory factor，soluble urokinase-type plasminogen activator receptor，and soluble triggering receptor expressed on myeloid cells-1 in combination to diagnose infections：a prospective study[J]．Crit Care，2007，11(2)：R38.

[12]

刘娟，钱素云．小儿脓毒症和严重脓毒症发病情况单中心调查[J]．临床儿科杂志，2010，28(1)：26–29.

贡献者信息

高东培

450007　郑州大学附属郑州市中心医院儿科

李凤艳

郑州大学第一附属医院儿科

谢垒

郑州大学第一附属医院儿科

刘鹏

郑州大学第一附属医院儿科

禚志红

郑州大学第一附属医院儿科

王怀立

郑州大学第一附属医院儿科

通信作者

王怀立

郑州大学第一附属医院儿科

Email：whlek6527@126.com

关键词

脓毒症; 可溶性髓样细胞触发受体-1; 可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体; 儿童危重症评分;

历史

出版日期：2015-03-20

收稿日期：2014-09-27

本文编辑

范艳芬

Change and significance of the soluble triggering receptor expressed of myeloid cells-1 and soluble urokinase plasminogen activator receptor expression in children with sepsis

Dongpei Gao, Fengyan Li, Lei Xie, Peng Liu, Zhihong Zhuo, Huaili Wang

Published 2015-03-20

Cite as Chin J Appl Clin Pediatr, 2015, 30(6): 433-437. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-428X.2015.06.009

Abstract

Objective

To investigate the change and clinical significance of soluble triggering receptor expression of myeloid cells-1 (sTREM-1)and soluble urokinase plasminogen activator receptor (suPAR)expression in children with sepsis.

Methods

There were 80 systemic inflammatory response syndrome(SIRS)patients who were included in the study, 60 cases in the sepsis group, 20 cases in the non-infectious SIRS group and 30 cases in the healthy control group.By using the enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA)to dynamically monitor the levels of serum sTREM-1, suPAR in children with sepsis, the differences of sTREM-1, suPAR levels between children with sepsis and non-sepsis were observed, the correlation with the pediatric critical illness score(PCIS) was analyzed, and the sensitivity and specificity of sTREM-1, suPAR, C-reactive protein (CRP)and procalcitonin (PCT)and other biochemical markers were compared, and the value of sTREM-1, suPAR, CRP, PCT in the early determination and prognosis of sepsis were investigated.

Results

Serum sTREM-1, suPAR, PCT levels in sepsis group were significantly higher than non-infectious SIRS group and the healthy control group, and the difference was statistically significant(P<0.05), but the differences of serum CRP levels in non-infectious SIRS group and sepsis group were not statistically significant(P>0.05). In sepsis subgroup, serum sTREM-1, suPAR, PCT levels between the three groups were of statistically significant difference (P<0.05). Through dynamic monitoring of sepsis group, serum sTREM-1, suPAR, CRP, PCT levels had a gradual downward trend in 1, 4, 7 day, at each time point difference was statistically significant (P<0.05). Serum sTREM-1, suPAR levels in sepsis group had significant negative correlation with PCIS(r=-0.322, -0.333, P<0.05). The sensitivity and specificity of sTREM-1, suPAR, CRP, PCT on diagnosing sepsis were in a descending order, and sTREM-1 combined with suPAR has the highest sensitivity and specificity.

Conclusions

sTREM-1 and suPAR all can serve as indicators of infection and inflammation, as their expression level can reflect the severity of sepsis.sTREM-1 combined with suPAR diagnostic sensitivity and specificity of sepsis was significantly better than a single indicator of sTREM-1, suPAR, CRP, PCT.Combining multiple indicators can improve the accuracy of diagnosis.

Key words:

Sepsis; Soluble triggering receptor expressed on myeloid cells-1; Soluble urokinase plasminogen activator receptor; Pediatric critical illness score

Contributor Information

Dongpei Gao

Department of Pediatrics, Zhengzhou Central Hospital Affiliated to Zhengzhou University, Zhengzhou 450007, China

Fengyan Li

Lei Xie

Peng Liu

Zhihong Zhuo

Huaili Wang

共有条评论

验证码

本文被引情况 CSCD: 0次万方数据： 0次 Scopus: 0次

施引文献(最多仅列5条文献，进入CSCD官网发现更多)

未获取施引文献信息...

暂无相关资源