探讨住院的活动期溃疡性结肠炎（UC）患者的营养风险状况。
回顾性纳入2013年1月至2017年6月在曲靖市第一人民医院、昆明医科大学第一附属医院住院的372例活动期UC患者为研究对象，收集患者的临床资料，包括营养风险筛查2002（NRS2002）评分。根据NRS2002评分结果，把研究对象分为有和无营养风险两组，对比两组患者的临床特征，并进行营养风险的单因素和多因素分析。
244例（65.6%）住院的活动期UC患者存在营养风险。与无营养风险组患者相比，有营养风险组患者的体质指数（BMI）[（16.76 ± 2.41）kg/m2比（21.93 ± 2.34）kg/m2，P<0.001）]更低；Mayo评分更高（9.90 ± 2.07比6.89 ± 2.81，P<0.001）；重度患者（65.6%比18.0%，P<0.001）、广泛结肠型患者（50.0%比33.6%，P<0.001）和慢性复发型患者比例更高（91.4%比78.9%，P<0.001）；血红蛋白（HGB）水平[（118.05 ± 24.85）g/L比（139.09 ± 18.26）g/L，P<0.001）]和白蛋白水平[（34.25 ± 6.70）g/L比（38.81 ± 4.57）g/L]，P<0.001）]更低。多因素分析显示低Mayo评分是营养风险的保护因素，低BMI、低HGB、慢性复发型、重度活动、广泛结肠型是营养风险的危险因素。
UC患者营养风险的发生率高，具有营养风险的患者病情更重、疾病范围更广、慢性复发的比例更高。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
营养不良在炎症性肠病（inflammatory bowel disease，IBD）患者中十分常见。早期研究认为克罗恩病（Crohn′s disease，CD）患者发生营养不良的风险较溃疡性结肠炎（ulcerative colitis，UC）患者更为常见，尤其是蛋白质热量型营养不良。然而，近年有研究认为CD与UC的营养不良风险相似[1]，甚至UC的营养不良风险高于CD。营养不良是IBD患者预后不良的一个重要因素，早期发现有利于改善预后。因此，对UC患者进行营养风险筛查十分重要，了解UC患者营养不良相关临床特征，对预防、改善营养不良有一定的临床指导意义。
本研究回顾性纳入2013年1月至2017年6月在曲靖市第一人民医院和昆明医科大学第一附属医院住院确诊为UC活动期的372例患者为研究对象。纳入标准：（1）UC诊断明确，诊断标准依据2012年广州《我国炎症性肠病诊断与治疗的共识意见》[2]；（2）UC活动期是指患者有黏液血便等症状，结肠镜见结肠黏膜充血、水肿、糜烂及溃疡；（3）年龄为14 ~ 75岁。排除标准：（1）合并其他慢性消耗性疾病（如结核、肿瘤等）；（2）临床资料不完整者。本研究符合《赫尔辛基宣言》中的伦理学标准及获得两间医院伦理委员会批准。
收集并记录研究对象的一般临床资料，包括性别、年龄、体质指数（BMI）、UC的临床类型、疾病活动度、病变范围及营养风险筛查工具2002（NRS2002）评分，多次住院患者收集末次住院资料；收集住院期间初次实验室检查结果，包括血红蛋白（HGB）、血白蛋白（ALB）检测结果。
NRS2002被推荐作为IBD的营养风险筛查工具[3]。NRS2002的评分依据以下3部分：1.疾病严重程度评分（0 ~ 3分）；2.营养状态受损评分（0 ~ 3分）；3.年龄评分（年龄≥70岁加1分）。NRS2002总评分≥3分，判定为存在营养风险，需要营养支持治疗；总评分<3分，判定为不存在营养风险。
根据2012年广州《我国炎症性肠病诊断与治疗的共识意见》将UC的临床类型分为初发型和慢性复发型；根据Mayo评分将UC疾病活动度分为轻度、中度和重度；根据蒙特利尔分型将UC病变范围分为直肠型（E1）型、左半结肠型（E2）型和广泛结肠型（E3）型。
根据NRS2002评分结果，把研究对象分为有和无营养风险两组，对比两组患者的临床特征，并进行营养风险的多因素分析。
采用SPSS 22.0统计学软件包进行统计学分析，非正态分布计量资料用中位数（四分位数）表示，符合正态分布计量资料用（均数±标准差）表示，两组间正态分布计量资料比较采用两独立样本t检验；计数资料采用率及构成比表示，采用χ2检验；多因素分析采用二分类logistic回归分析。P<0.05表示差异有统计学意义。
372例UC患者，男性213例（57.3%），女性159例（42.7%），年龄为14 ~ 81岁、平均年龄（46.2 ± 14.3）岁，病程36（12，72）个月，BMI值（18.4 ± 3.4）kg/m2。UC初发型48例（12.9%）、慢性复发型324例（87.1%）。E1、E2和E3型分别有55例（14.8%）、152例（40.8%）和165例（44.4%），轻度、中度和重度患者分别为71例（19.1%）、118例（32.7%）和183例（49.2%）。HGB（125.9±24.9）g/L，ALB（36.1±6.4）g/L，其中139例（37.4%）的患者存在低蛋白血症，152例（40.9%）的患者存在贫血。244例（65.6%）患者存在营养风险。
将244例有营养风险和128例无营养风险的UC患者进行比较，有营养风险患者比无营养风险患者的BMI（P<0.001）更低，Mayo评分更高（P<0.001），见表1。
有无营养风险的两组溃疡性结肠炎患者临床特点比较
有无营养风险的两组溃疡性结肠炎患者临床特点比较
| 组别 | 例数 | 性别［例(%)］ | 年龄（岁） | BMI(kg/m2) | Mayo评分 | 临床类型［例(%)］ | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 男 | 女 | 初发型 | 慢性复发型 | |||||
| 有营养风险 | 244 | 129(52.9%) | 115(47.1%) | 45.65 ± 14.47 | 16.76 ± 2.41 | 9.90 ± 2.07 | 21(8.6%) | 223(91.4%) |
| 无营养风险 | 128 | 84(65.6%) | 44(34.4%) | 47.29 ± 14.10 | 21.93 ± 2.34 | 6.89 ± 2.81 | 27(21.1%) | 101(78.9%) |
| t/χ2值 | 5.582 | -1.049 | -18.314 | 11.729 | 11.649 | |||
| P值 | 0.018 | 0.295 | <0.001 | <0.001 | 0.001 | |||
| 组别 | 例数 | 疾病活动度［例(%)］ | 疾病范围［例(%)］ | 实验室检查 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 轻度 | 中度 | 重度 | E1 | E2 | E3 | HGB(g/L) | ALB(g/L) | ||
| 有营养风险 | 244 | 13(5.3%) | 71(29.1%) | 160(65.6%) | 24(9.8%) | 98(40.2%) | 122(50.0%) | 118.05 ± 24.85 | 34.25 ± 6.70 |
| 无营养风险 | 128 | 58(45.3%) | 47(36.7%) | 23(18.0%) | 31(24.2%) | 54(42.2%) | 43(33.6%) | 139.09 ± 18.26 | 38.81 ± 4.57 |
| t/χ2值 | 110.542 | 16.926 | -8.297 | -6.760 | |||||
| P值 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | |||||
注：BMI为体质指数；HGB为血红蛋白；ALB为血白蛋白
有无营养风险的两组UC患者的临床类型、疾病活动度和疾病范围差异均有统计学意义（P均<0.05）。与无营养风险组患者相比，有营养风险组的重度UC患者（65.6%比18.0%，P<0.001）、E3型患者（50.0%比33.6%，P<0.001）和慢性复发型患者比例更高（91.4%比78.9%，P = 0.001），见表1。
与无营养风险的患者相比较，有营养风险的UC患者的HGB和ALB更低（P均<0.001），见表1。
将两组间有差异的指标（Mayo评分、BMI、HGB、ALB、临床类型、疾病活动度、疾病范围）进行多因素分析，结果显示低Mayo评分是营养风险的保护因素，低BMI、低HGB、慢性复发型、重度活动、E3型是营养风险的危险因素，见表2。
溃疡性结肠炎患者存在营养风险的多因素分析
溃疡性结肠炎患者存在营养风险的多因素分析
| 指标 | B值 | S.E | Wald值 | P值 | OR值(95%CI) |
|---|---|---|---|---|---|
| Mayo评分 | -0.44 | 0.09 | 22.29 | <0.001 | 0.64(0.54 ~ 0.77) |
| BMI | 0.88 | 0.13 | 48.72 | <0.001 | 2.41(1.88 ~ 3.08) |
| HGB | 0.03 | 0.01 | 5.58 | 0.018 | 1.03(1.01 ~ 1.05) |
| 慢性复发型 | 0.64 | 0.23 | 7.45 | 0.006 | 1.89(1.20 ~ 2.98) |
| 重度活动 | 0.01 | 0.01 | 7.14 | 0.008 | 1.02(1.01 ~ 1.03) |
| 广泛结肠型 | 0.13 | 0.04 | 8.81 | 0.003 | 1.14(1.05 ~ 1.25) |
注：BMI为体质指数；HGB为血红蛋白
本研究采用NRS2002筛查出65.6%的住院活动期UC患者存在营养风险，同时发现37.4%和40.9%的患者存在低蛋白血症和贫血。营养不良在IBD患者中常见，既往研究指出20% ~ 85%的住院IBD患者、65% ~ 75%的CD患者、18% ~ 62%的UC患者存在营养不良[4,5,6]。Lucendo等[7]研究提示25% ~ 50%的UC住院患者存在低蛋白血症；Koutrobakis等[8]研及显示33.2% ~ 37.1%的IBD患者存在贫血。
本研究结果提示UC患者存在较高的营养风险。既往普遍认为CD患者较UC患者更易出现营养不良，可能是因为CD患者病变累及小肠后出现肠道吸收功能障碍。但Nguyen等[9]研究发现6.1%的CD患者、7.2%的UC患者、1.8%的非IBD患者存在营养不良，UC营养不良的患病率比CD更高，推测可能与UC组患者年龄较大、合并疾病更多相关。Casanova等[10]发现16%的处于疾病缓解期或轻度活动期的门诊IBD患者存在营养不良，且CD和UC的营养不良患病率相似。因此，对UC患者，也因重视营养风险和营养不良的筛查，并采取积极的措施进行干预。
另外，IBD患者营养不良存在诊断率不足现象，营养风险、营养不良的发生率可能比目前所报道的更高。首先，筛查工具不同结果可能不同，综合性筛查方法优于单一的营养风险筛查[11]。一项以BMI评估IBD营养风险的筛查结果显示，28%的患者超重、18%的患者肥胖，而通过全面评估发现其中8%的患者存在营养不良[10]。其次，多数研究关注蛋白质热量型营养不良，较少关注身体成分改变相关营养不良。身体成分的改变也是IBD营养不良的一个主要表现，表现为无脂肪体质量下降、肌肉减少症。无脂肪组织指数（fat free mass index，FFMI）可用于诊断营养不良。Wannamethee等[12]发现5%肥胖患者存在与代谢紊乱有关的肌肉减少性肥胖，他们发生死亡的风险比单独肥胖或单独肌肉减少症的患者更高。Bryant等[1]研究发现，28% CD和13% UC患者的去脂体质量减轻，31% CD和13% UC患者的脂肪量减少，这些身体成分改变在常规临床营养评估中可能不会被发现。
本研究发现重度、E3型、慢性复发型患者的营养风险发生率最高，入院时低Mayo评分是发生营养风险的保护因素，与既往研究的结果一样[13]。UC营养风险的发生率主要取决于疾病的疾病活动度、病变范围、临床类型。因此，积极控制疾病活动有助于降低营养不良的发生风险。
本研究为回顾性研究，只采用了NRS2002单一营养风险筛查工具，缺乏对FFMI的评估，缺乏对微量元素、维生素的评估，可能遗漏身体成分改变的相关营养不良，所以筛查出的营养风险发生率可能低于实际的发生率。另外，我们所选的研究对象都是住院患者，比门诊患者病情相对更重，营养风险更高，存在一定选择偏倚。
利益冲突 所有作者均声明无利益冲突
