荟萃分析
神经内镜手术与显微镜手术治疗高血压性基底节区出血的Meta分析
中华神经外科杂志, 2016,32(11) : 1162-1168. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-2346.2016.11.021
摘要
目的

比较神经内镜手术和显微镜手术治疗高血压性基底节区出血的临床疗效。

方法

检索PubMed、Cochrane Library、Embase、维普网、CNKI、CBM以及万方数据库,查找所有比较神经内镜手术和显微镜手术治疗高血压性基底节脑出血的随机对照试验和半随机对照试验,检索时限为建库至2015年10月31日。对所检出的文献进行筛选、资料提取后,以RevMan 5.3软件进行Meta分析,并采用GRADE系统进行证据质量评价。

结果

最终纳入9项研究,共700例患者。Meta分析结果显示:(1)在安全性方面:与显微镜组相比,内镜组血肿清除率更高(SMD=0.63,95%CI:0.30~0.95,P<0.001),手术时间更短(SMD=-2.66,95%CI:-3.71~-1.60,P<0.001),住院时间更短(SMD=-0.72,95%CI:-1.01~-0.44,P<0.001),术后并发症更少(RR=0.56,95%CI:0.40~0.77,P<0.001)。在术中出血量、住院费用方面两组的差异均无统计学意义(均P>0.05)。(2)在有效性方面:与显微镜组相比,内镜组预后更佳(RR=1.15,95%CI:1.03~1.27,P=0.002),病死率更低(RR=0.57,95%CI:0.22~1.00,P=0.05)。

结论

与显微镜手术相比,神经内镜手术治疗高血压性基底节区出血其预后更佳、病死率更低,疗效更好;并且后者手术清除率更高,手术时间更短,术后并发症更少,安全性更高。但因原始研究的质量均较低,需要更多高质量、大样本的随机对照试验进一步论证。

引用本文: 金盼盼, 陈劲草, 罗杰, 等.  神经内镜手术与显微镜手术治疗高血压性基底节区出血的Meta分析 [J] . 中华神经外科杂志,2016,32 (11): 1162-1168. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-2346.2016.11.021
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

高血压性脑出血是神经科的常见病和多发病之一,起病急、变化快。迄今为止,其致残率仍高达40%~60%[1,2,3]。高血压性脑出血有35%~44%位于基底节区[4],该区域出血患者的病死率和致残率更高[5,6]。显微手术是近代神经外科治疗自发性基底节区出血的主要手段,但如何将损伤降到最低的同时获得最大疗效,一直是微侵袭神经外科的研究主题。随着神经内镜技术的迅速发展,国内部分医疗单位采用神经内镜治疗基底节区出血。目前对于该疾病神经内镜手术与显微镜手术疗效比较的文献较多,其结论各异,且因多项研究在样本量方面的局限性,对神经内镜手术和显微镜手术的优缺点缺乏客观评价。本系统评价运用循证医学的原理和方法,并结合GRADE系统对已发表的比较神经内镜手术和显微镜手术治疗高血压性基底节区出血的原始研究进行客观评价,以期为临床应用提供参考依据。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词