探讨青年癫痫患者幽默感特点及其与抑郁之间的相关性。
采用多维幽默感量表（MSHS）、幽默风格问卷（HSQ）以及贝克抑郁量表（BDI-Ⅱ）对2018年10月至2019年3月就诊于皖南医学院神经内科门诊的55例青年癫痫患者和44名健康对照进行评估。
青年癫痫患者组幽默创造得分、幽默应对得分以及幽默总分[分别为（25.3±5.9）分、（16.7±5.0）分、（61±10）分]明显低于正常对照组[分别为（29.8±6.1）分、（21.1±2.6）分、（71±8）分]；青年癫痫患者幽默风格问卷中自强型幽默得分明显低于正常对照组[（18±7）分比（23±6）分]，而自贬型幽默得分明显高于对照组[（14±5）分比（9±3）分]；BDI-Ⅱ评分青年癫痫患者得分明显高于健康对照[（13±7）分比（6±4）分]。相关分析显示：抑郁得分与幽默创造、幽默应对、MSHS总分以及自强型幽默得分呈负相关（r=-0.566~-0.721，P<0.05），而与自贬型得分呈正相关（r=0.818，P<0.05）。临床相关因素中，抑郁得分与控制与否及性别相关。回归分析显示：幽默应对、自贬型幽默得分与自强型幽默得分是癫痫患者抑郁的预测因素。
青年癫痫患者存在幽默感的缺失以及幽默风格的改变，这种幽默感的缺失以及幽默风格的改变与患者出现抑郁存在关联。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
幽默是人类的一种重要的高层次认知活动，能激发积极的情感，研究发现幽默作为一种天然的压力拮抗剂，可以潜在地增强心血管、免疫和内分泌系统功能，提示幽默可能具有治疗作用[1]。虽然幽默通常与良好结局相关，但Rnic等[2]认为事实并不总是这样，并指出这些不一致的发现在很大程度上取决于幽默是否得到适当的使用。适应性幽默的风格包括亲和型幽默以及自强型幽默，促进积极的社会关系。而不适应性幽默类型包括嘲讽型幽默以及自贬型幽默，不利于建立与维持积极的社会关系。
近年来，神经影像学表明广泛的神经网络参与幽默过程，包括一些皮质和皮质下结构，如内侧前额叶皮质、颞中回、颞顶联合区等，而海马体、杏仁核、中脑边缘的奖励系统参与了幽默的理解过程[3]。同时，功能神经影像学研究发现，癫痫患者存在广泛的微观脑结构损害，甚至在特发性全身性癫痫患者中也显示了细微的异常[4]，其中部分区域与负责幽默过程的神经网络重叠，这些重叠为探索青年癫痫患者的幽默特征提供了可能。本研究旨在探讨青年癫痫患者幽默感特点及其与抑郁之间的相关性。
选择2018年10月至2019年3月在皖南医学院神经内科门诊就诊的青年癫痫患者。（1）入选标准：①原发性癫痫的诊断符合2001 ILAE的分类标准，②2次或2次以上的癫痫发作病史、24 h动态脑电图提示痫样放电、磁共振成像（MRI）未见明显异常，③年龄16~45岁。（2）排除标准：①简易精神状态检查（mini-mental state examination，MMSE）得分<27分，②合并精神发育迟滞、精神分裂症或其他精神疾病，③合并或其他慢性疾病，例如糖尿病、哮喘、甲状腺功能减退等，④受教育水平<9年。（3） "控制良好"的定义是： "患者在过去6个月没有任何临床发作，脑电图正常"。
选择同期本院职工亲属或朋友中的健康成人作为健康对照组。健康对照组发育正常，无发热性惊厥、癫痫家族史或精神障碍。
本研究经皖南医学院弋矶山医院伦理委员会批准（批号：2018伦审研第60号），所有研究对象均自愿参加本研究，并由本人签署书面知情同意书。
（1）多维幽默感量表（multidimensional sense of humor scale，MSHS）[5]：包含24个条目，涵盖了幽默的四个维度：幽默欣赏、幽默态度、幽默创造和幽默应对。每个条目根据李克特五点量表打分，范围从强烈不同意到强烈同意（0到4分）。评分范围从0到96分，分数越高表示幽默感越强。在不同的人口样本中，该量表被证明具有良好的信效度。（2）幽默风格问卷（humor style questionnaire，HSQ）中文版[6]：包含25个项目，分为4个亚量表，亲和型幽默、自强型幽默、嘲讽型幽默、自贬型幽默。幽默风格的结构是用来区分对自己或对他人表达的幽默的方式是否善意。评分采用李克特量表7点打分：1分（完全不同意），2分（中度不同意），3分（轻度不同意），4分（既不同意也不反对），5分（轻度同意），6分（中度同意），7分（完全同意）。负面词汇的条目是反向编码的，得分越高，表明某种特定类型的幽默水平越高。Cronbach′s alpha指数为0.78，该量表具有良好的信效度。（3）贝克抑郁自评量表（Beck depression rating scale-Ⅱ，BDI-II）[7]：该量表是临床上最常用的抑郁自评量表，包括21个项目，采用0~3分四级评分。BDI-Ⅱ评分≥14分视为合并抑郁。（4）MMSE：MMSE总分<27分的受试者被认为可能存在认知功能障碍，为减少干扰已排除出组。
采用SPSS 16.0统计学软件对数据进行分析。计量数据均用
±s表示。采用独立样本t检验比较青年癫痫组与健康对照组的幽默感、幽默风格与抑郁得分差异；使用Pearson相关分析探讨MSHS量表评分、HSQ量表评分及临床相关因素与BDI-Ⅱ得分之间的相关性；使用多元逐步线性回归分析探讨MSHS量表各因子、HSQ量表各因子分和临床特征对抑郁的影响。以P<0.05为差异有统计学意义。
共入组55例青年癫痫患者，男28例，女27例；年龄18~34（25±5）岁；病程0~26（7±6）年；发病年龄1~31（17±6）岁。22例患者癫痫发作控制良好。健康对照组44名，男22名，女22名；年龄18~30（23±4）岁。健康对照组与青年癫痫患者组在年龄（t=1.721）、性别（χ2=0.008）和教育程度（t=-1.855）方面匹配，差异无统计学意义（P>0.05）。
青年癫痫患者组幽默创造、幽默应对以及幽默总分明显低于健康对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。而幽默态度与幽默欣赏得分比较差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。
青年癫痫患者与健康对照组间MSHS、HSQ以及BDI-Ⅱ评分比较（分，
±s）
青年癫痫患者与健康对照组间MSHS、HSQ以及BDI-Ⅱ评分比较（分，±s）
| 量表 | 青年癫痫患者组（n=55） | 健康对照组（n=44） | P值 | |
|---|---|---|---|---|
| MSHS总分 | 61±10 | 71±8 | <0.01 | |
| 幽默欣赏 | 6.5±1.1 | 6.3±1.1 | 0.51 | |
| 幽默态度 | 12.8±2.3 | 12.9±1.8 | 0.80 | |
| 幽默创造 | 25.3±5.9 | 29.8±6.1 | <0.01 | |
| 幽默应对 | 16.7±5.0 | 21.1±2.6 | <0.01 | |
| HSQ中文版评分 | ||||
| 亲和型幽默 | 39±7 | 41±7 | 0.98 | |
| 自强型幽默 | 18±7 | 23±6 | <0.01 | |
| 嘲讽型幽默 | 11±5 | 11±5 | 0.50 | |
| 自贬型幽默 | 14±5 | 9±3 | <0.01 | |
| BDI-Ⅱ评分 | 13±7 | 6±4 | <0.01 | |
注：MSHS：多维幽默感量表；HSQ：幽默风格问卷；BDI-Ⅱ：贝克抑郁自评量表
青年癫痫患者幽默风格问卷中自强型幽默得分明显低于健康对照组，而自贬型幽默得分明显高于健康对照组（P<0.01）（表1）。
BDI-Ⅱ中青年癫痫患者得分明显高于健康对照（P<0.01）（表1），青年癫痫患者组轻度抑郁13例，中重度抑郁12例。
（1）癫痫疾病本身因素与抑郁的相关性：将癫痫患者性别（男性=1，女性=2）、年龄、病程、首发年龄、受教育年数、发作类型（全面性=1，部分性=2）、控制与否（控制=1，未控制=2）与BDI-Ⅱ得分作Person相关分析，结果显示：控制与否、性别与抑郁得分呈正相关（r=0.319、r=0.314，P<0.05），提示临床未控制及女性青年癫痫患者更容易抑郁。年龄、病程、首发年龄、受教育年数、发作类型与抑郁得分无相关性（P>0.05）；（2）多维幽默量表之MSHS总分、幽默创造及幽默应对与抑郁得分呈不同程度的负相关（r分别为-0.667、-0.583、-0.721，P<0.05）；（3）HSQ量表之自贬型得分与抑郁得分呈正相关（r=0.818，P<0.05），而自强型得分与抑郁得分呈负相关（r=-0.566，P<0.05）。
分别以青年癫痫患者组MSHS量表各因子、HSQ量表各因子、人口学特征（性别、年龄、受教育程度）疾病临床特征（病程、首发年龄、家族史、发作类型、癫痫控制与否和服药数量等）为自变量，将BDI-Ⅱ得分作为因变量，进行多元线性回归分析，显示幽默应对得分与BDI-Ⅱ得分呈负相关（t=-3.873，95%CI-0.751~-0.238，P=0.000）；HSQ之自贬得分与BDI-Ⅱ呈正相关（t=5.720，95%CI 0.468~0.974，P=0.000）自强型得分与BDI-Ⅱ得分呈负相关（t=-2.612，95%CI -0.386~-0.051，P=0.012）。
幽默是被社会广泛接受和欣赏的品质。在印象管理方面，人们会把幽默作为维持良好社会关系的重要方式，因此幽默在社会环境中起着重要作用。近期的研究证据显示，痴呆以及精神分裂症[8]患者的幽默类型发生了改变，但有关青年癫痫患者的幽默感水平以及幽默风格罕见报道。
本研究显示，青年癫痫患者组在幽默创造、幽默应对以及MSHS总分明显低于健康对照组，提示青年癫痫患者存在幽默水平的下降。既往在幽默的理解-细化模型研究中发现：额、颞叶皮质，双侧杏仁核和双侧海马旁回等区域神经元参与幽默过程[9]。随着功能神经成像技术的应用，研究发现癫痫患者中，即使特发性癫痫（IGE）患者也存在广泛微观脑结构损害。Ciumas和Savic[4]发现原发性癫痫患者额叶、顶叶、颞叶皮质、丘脑、小脑灰质容积减少。一项针对特发性癫痫的波谱成像技术的荟萃分析显示，IGE患者存在丘脑和额叶的N-乙酰基天冬氨酸（NAA）减少，这表明上述广泛区域的神经元减少或功能障碍[10]。除了灰质外，海马周围的白质也受到损伤。癫痫患者大量涉及幽默处理过程的脑区受到损害，可能是导致患者幽默创造水平下降的原因。
本研究显示，青年癫痫患者HSQ中自强型得分明显低于正常对照组，而自贬型得分明显高于对照组。一项荟萃分析显示，自贬型幽默与心理健康，尤其是自尊，存在负相关。因此，自尊心低的人可能会倾向于使用这种幽默风格[11]。由于社会以及个体因素，癫痫患者经常存在耻辱感、低自尊等，我们保守地推测，癫痫患者可能时常通过贬低自己而取悦别人，而习惯性使用自贬型幽默可能会导致患者出现精神疾病，比如抑郁。
癫痫患者的流行病学显示其共患抑郁症的发生率为8%~48%，远高于一般人群和其他慢性病患者。国内有关专家共识指出两者共患率为8%~48%[12]，本研究中青年癫痫合并抑郁发生率45%。癫痫终生患者抑郁发生率为17%~43%，比一般人群高3~7倍。本研究显示青年癫痫患者组抑郁评分较正常对照组明显升高，提示青年癫痫患者相对健康成人更容易抑郁。相关分析显示抑郁得分与幽默创造得分、幽默应对得分、MSHS总分、自强型幽默得分呈负相关，而自贬型幽默得分呈正相关，提示擅长创造幽默，善于利用幽默的方式来应对生活中的困境，采用自强型幽默风格的患者不容易抑郁，而经常采用自贬型幽默风格的患者容易产生抑郁。由于癫痫发作的不可预测性，癫痫患者在生活中经常会遇到各种各样的问题，如就业、学习、人际交往等，这些都可能使患者容易产生压力和精神障碍。而使用幽默在短期内是一种情绪调节策略，从长远来看，它也可以作为一种应对消极情绪和减轻压力的手段，运用幽默来处理困难的情况可能有助于缓冲日常生活的负面影响。然而，癫痫患者幽默应对的能力也存在降低，这可能部分解释了癫痫患者难以建立稳定的社会关系和容易遭受精神疾病的困扰。另外，习惯性使用自贬型幽默可能会导致患者出现抑郁。
幽默训练已被应用于临床，并证实有效。Falkenberg等[13]为重度抑郁症患者设计了为期8周的幽默培训课程，参与者在训练后倾向于以幽默作为情绪应对策略。此外，在亚洲，Cai等[11]对精神分裂症患者进行为期5周的幽默训练，并将这种干预视为一种治疗。幽默训练组的患者抑郁及焦虑情绪的负面症状明显减轻。上述研究提示，幽默训练可能作为合并抑郁的癫痫患者的一种非药物治疗方式，进而改善癫痫患者的社会功能。
综上，青年癫痫患者存在幽默感的缺失以及幽默风格的改变，这种幽默感的缺失以及幽默风格的改变与患者出现抑郁存在关联。未来我们将扩大样本量，并进行全面的功能磁共振成像来研究不同致痫灶部位对幽默水平及幽默方式改变的影响。
利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突
