时值《中华外科杂志》创刊65周年之际，回顾我与《中华外科杂志》10年来的学术交流历程：300多封邮件，4万多字的文稿，往事历历在目。10年间，我与《中华外科杂志》一起经历了纸媒时代、互联网时代和自媒体时代，其中的趣闻、趣事和酸甜苦辣，我一直想把它记录下来，将这些故事献给读者。

1982年，我在华中科技大学同济医学院附属同济医院内科实习时，遇到1例被误诊的原发性甲状旁腺功能亢进症患者，当时很多医师对其认识不足。由于当时条件的限制，诊断这种疾病需要进行多项临床实验室检查，常需要给患者反复抽血，多次检查。带教老师让我负责这个患者的检查工作。我通过查阅资料，给患者进行了各项检查，最后证实为甲状旁腺癌引起的原发性甲状旁腺功能亢进症。在全院的病案讨论会上，当时我还是实习医师就成为主讲人，这种荣誉让我终生难忘。后来，通过查阅文献，完成了我的第一篇论文《原发性甲状旁腺机能亢进症》。在论文撰写过程中，我第一次接触到了《中华外科杂志》，她给我的感觉是高不可攀。因为我立志学外科，所以能在《中华外科杂志》上发表一篇文章，成了我的心愿。毕业后，我一直坚持阅览《中华外科杂志》，并从中获得了很多知识，如1990年，关于腹腔镜胆囊切除术的知识，我就是在《中华外科杂志》上看到的。

2005年，我在翻阅《中华外科杂志》时，发现一则审稿人的招聘启事，我立即填表邮寄给了编辑部，6月份，我接到编辑部的来信，结果是"不聘用"。同时，告诉我：欢迎光临杂志的网站。于是我开始利用业余时间浏览杂志的网站，我发现该网站的学术氛围很浓，学术讨论很热烈，尤其是编辑部专门开办了一个网上审稿栏目，对《中华外科杂志》已经发表过的文章进行"审稿"，找出文章中的问题。这一新奇的栏目引起了我的兴趣，便加入到学术讨论之中。2005年7月，我发现《中华外科杂志》上发表的两篇文章在论文写作和设计上存在一些问题。于是我将有关问题整理后发给编辑部，并询问能否发在网站上。我害怕揭了杂志的短，会让编辑难堪，对杂志有负面影响。但编辑部充分肯定了我的意见，鼓励我将帖子发到网站上。同时，编辑部征求我的意见，希望能将这两篇文章发表在杂志上。这对于杂志和学术讨论无疑是有益的，但我又担心会引起不必要的纠纷。最后，我们商定以匿名方式发表在2006年1月的"勘误和点评"栏目中。尽管在学术讨论中，我往往是以"失败"告终，甚至会收到一些语气尖锐的回复。但10年来，我仍然坚持阅读《中华外科杂志》，从中学习了新的知识、新的技术为临床服务；同时又发现多篇已发表的论文中存在问题。我先后对30多篇论文提出了商榷意见，其中6篇被《中华外科杂志》发表，为开展学术争鸣做出了自己的贡献。尽管很多商榷的文章没有被发表，但在现有的学术氛围下，《中华外科杂志》敢于面对问题，已经是开了先河，是难能可贵的。

同时，我将临床工作中遇到的一些问题，对一些学术观点的思考总结成文。如我针对临床上乳腺增生诊断混乱的问题，撰写了《乳腺增生能够作为外科临床的诊断术语吗？》，发表在《中华外科杂志》上；从21世纪开始，腔镜甲状腺手术风靡一时，很多人认为其是微创手术，其实，腔镜甲状腺手术的创伤甚至比传统手术更大，应该属于美容手术的范畴，这个观点得到《中华外科杂志》编辑部的认可，并在杂志上发表。

经过一年多的艰苦努力，2006年，杨子明主任邀请我参加《中华外科杂志》的审稿工作。我非常珍惜这个机会，在给杂志审稿过程中，我严格按照学术标准进行评判，不受非学术因素的影响。长期的学术工作，锻炼出了我对学术作假的识别能力。

我在审稿过程中经常发现，一些论文中将手术中的出血量精确到了小数点后的两位。我们知道，手术中的失血可以通过吸引器吸引，也可以通过纱布蘸血。手术医师常常通过估计吸引的血量和纱布的数量来估算出血量，这个数据是一个估计值。那么，为什么会出现如此精确的计量呢？国外的出血量计算是将引流出的血液全部吸出，进入一组精细过滤系统，将冲洗液和血液分离；或将带血纱布称重减去原纱布重量，即为纱布的含血量，过滤液减掉水分就是血液。这是一件需要耗费大量人力和物力去完成的事情，国内医师很少这样做。因此，这些看似严谨的数据，恰恰暴露出了作者的不严谨。

我审过多篇关于小切口手术的稿件，如小切口甲状腺的文章，作者提供的小切口标准是2～4 cm，那么，究竟是2 cm，还是4 cm？是否用尺测量？这样的切口标准可执行性很差，是不严谨的。

2007年审稿时，稿件均为纸质稿件，通过邮寄，速度慢，成本高，容易遗失，甚至字迹潦草，不易阅读；同时，审稿人可以看到文章作者的姓名和单位。我认为，这无形中会给审稿人以暗示，带来学术不公。于是我就将审稿意见输入电脑，按照杂志提供的送审稿单的格式打印，为了符合送审单的格式，我用废纸试验了多次，最后才形成了固定的模板，可以保证审稿意见输入后，一次打印在送审单上。看着打印在送审单上的审稿意见，整洁、干净，容易阅读，一种成就感油然而生。为了加快审稿的速度，每次审稿单打印后，我都用数码相机拍成照片，通过电子邮件发给编辑部，以便编辑部能在最短的时间内收到审稿意见。

在为《中华外科杂志》审稿的10年时间里，我的审稿质量得到了编辑部的肯定。2014年《中华外科杂志》公布的审稿专家数据中，我的审稿数量排在第三位，曾先后两次被评为优秀审稿专家。

由于有了《中华外科杂志》的培养，目前我已成为国内6家杂志的审稿专家，审阅了500多篇稿件。10年来的审稿和评刊工作，让我积累了大量的论文写作资料，我把这些资料总结出来，将审稿中遇到的问题和在杂志中发现的问题进行标记，通过照片和截图记录下来，制作成幻灯片《论文撰写的基本要求和规范》，进行了多场专题讲座，让大家知道了论文写作的规范，以及审稿人是如何审稿的。大家认为，这种通过生动的画面和真实的故事，来传授论文写作的知识，比单纯的理论和说教的效果要好得多。

在审稿和评刊之余，我想对《中华外科杂志》做一个全面的分析，也算是对杂志和外科学发展做出的一点贡献吧。2007年，我用了3个月的时间完成了《对〈中华外科杂志〉2006年载文情况的基本统计和分析》，最后完稿的时候，全身的疲惫几乎让我瘫软下来。我的这一工作受到了编辑部的高度评价，并邀请我对《中华外科杂志》近四年刊出的文章进行分析。面对近100期杂志，我意识到单靠个人的力量是无法完成这项工作的。于是我动员了几个关系好的同事来帮助整理数据，最后由我来汇总、统计。我用了1年多的时间，统计了10万多个数据，终于完成了《〈中华外科杂志〉2004—2007年文献计量学分析》。这些数据对总结杂志工作和梳理我国外科学发展脉络是非常有价值的，我觉得虽然辛苦，但非常有意义。之后我又针对文章文题中存在的问题，写出了《"画龙点睛"不可忽视——〈中华外科杂志〉2007年论文题目简析》，也在《中华外科杂志》发表了。

完成这些工作时，我已年近50岁，从事这项工作可谓是"高龄"了。我希望今后有更多的年轻医师关心《中华外科杂志》，让我们共同努力爱护和支持这本具有65年历史的学术期刊的学术发展。

2007年，我在新闻中看到国外开展了无痕外科手术，意识到经自然腔道内镜手术(NOTES)将是外科技术的又一次革命。经过查阅国外的文献，我写了一篇文章《迎接外科手术新时代》。编辑部审稿后认为：本文内容略显空泛，深度上还有欠缺，作者自己的观点不够鲜明；但此文提出的问题是大家共同关心的。我意识到这篇文章可能引起了争论，便产生了放弃的想法。但在杨子明主任的鼓励下，我还是最后完成了《迎接外科新技术的挑战》一文。作为一名基层医院的医师完成这样一篇大文章，是容易引起非议的。为此，编辑部特请姜洪池教授撰写了文后点评："这是一篇由基层医疗单位外科医师撰写的文章，是一篇值得一读的文章……字里行间足见基层外科医师在百忙工作中依然不断学习的求知欲望，足见中青年外科医师对新理念、新知识及新技术的学习、理解和应用的追求……本文有两个长处：一是从外科历史的沿革看今天外科发展及挑战，二是对外科领域诸多具有划时代意义的新理念、新知识、新技术进行了解读。尽管对于某些问题目前还难以求得一致的理解和认识，但这恰可促使外科同道们不断学习、积极实践、各抒己见、共同交流，从而推动我国外科事业的发展和进步。"之后，我又撰写了多篇文章，发表在外科论坛、病例报告、医学与人文等栏目上。

作为一个基层医院的外科医师，我与《中华外科杂志》的交流都是通过网络、电话和信件完成的。在以"文"相"识"，以"网"相"交"，以"情"相"知"的交往中，我完成了从读者，到作者，再到审稿专家的"三级跳"。《中华外科杂志》作为具有深厚历史积淀、崇高学术地位和广泛影响力的大外科交流平台，"阳春白雪"般的学术期刊，也给我们这些"下里巴人"以平等的学术交流机会，让我感动不已。可以说在当前学术氛围中，一本知名杂志能做到与基层医务人员保持如此紧密的联系，鼓励和提倡学术讨论，直面自己存在的问题，这是不容易的。

写完这篇文章后，我终于松了一口气，把多年来我对《中华外科杂志》的感情抒发出来了，是纪念，也是感恩，更是为中国的外科学术界和期刊界传递正能量。