论著
颈动脉迂曲与颈动脉粥样硬化性狭窄的相关性研究
中华外科杂志, 2017,55(8) : 608-612. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0529-5815.2017.08.011
摘要
目的

探讨颈动脉迂曲与颈动脉粥样硬化性狭窄的相关性。

方法

回顾性分析北京医院神经外科自2011年1月至2016年6月行颈部计算机断层扫描血管造影的单侧颈动脉粥样硬化性狭窄的73例患者资料,男性51例,女性22例,年龄48~90岁,平均(65.9±9.5)岁;左侧颈动脉狭窄38例,右侧颈动脉狭窄35例;狭窄程度30%~90%,中位狭窄程度44.0%(25.5%)。按颈动脉狭窄程度分为轻度狭窄组43例,颈动脉平均狭窄程度(37.5±5.4)%;中重度狭窄组30例,颈动脉平均狭窄程度(65.6±10.9)%。测量患者的双侧颈总动脉(CCA)迂曲指数、颈内动脉(ICA)角和颅外段颈内动脉(EICA)迂曲指数,采用配对t检验或Wilcoxon符号秩和检验比较狭窄侧与正常侧颈动脉各项迂曲参数值的差异。

结果

73例患者狭窄侧与正常侧颈动脉的CCA迂曲指数、ICA角及EICA迂曲指数差异均无统计学意义(Z=-0.584,P=0.559;t=0.278,P=0.781;Z=-0.377,P=0.706)。轻度狭窄组患者狭窄侧颈动脉的ICA角大于正常侧[39.0°(19.0°)比30.0°(15.0°)](Z=-2.439,P=0.015);中重度狭窄组患者狭窄侧颈动脉的ICA角小于正常侧[(31.5±11.7)°比(39.1±16.2)°](t=-2.529,P=0.017);两组狭窄侧与正常侧颈动脉的CCA(Z=-0.720,P=0.472;Z=-0.013,P=0.990)和EICA(Z=-0.349,P=0.727;Z=-0.114,P=0.909)的迂曲指数差异均无统计学意义。

结论

同正常颈动脉相比,轻度动脉粥样硬化性狭窄颈动脉的CCA-ICA分叉部更迂曲,而中重度狭窄颈动脉的CCA-ICA分叉部更直;CCA和EICA的迂曲程度与颈动脉粥样硬化性狭窄无明显相关性。

引用本文: 陈鲲鹏, 王俊杰, 王利军, 等.  颈动脉迂曲与颈动脉粥样硬化性狭窄的相关性研究 [J] . 中华外科杂志, 2017, 55(8) : 608-612. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0529-5815.2017.08.011.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

颈动脉粥样硬化性狭窄是缺血性脑卒中的重要病因之一[1]。最常见的病变部位在颈动脉窦部,同一个体两侧颈动脉的狭窄程度往往不一致,甚至狭窄仅累及一侧颈动脉。局部血流动力学在动脉粥样硬化斑块的形成中起着重要作用,而血流动力学主要由血管几何形态结构决定[2,3]。颈动脉狭窄相关的几何形态学因素包括动脉迂曲程度、颈动脉分叉角度、颈总动脉(common carotid artery, CCA)与颈内动脉(internal carotid artery, ICA)管腔截面积比等,目前尚无一致结论[4]

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词