腹部放射学
双参数MRI对前列腺癌检出的应用价值
中华放射学杂志, 2019,53(2) : 109-114. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2019.02.006
摘要
目的

探讨基于第2版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS v2)的多参数MRI(Mp-MRI)与简化的双参数MRI(Bp-MRI)检出前列腺癌(PCa)及临床显著前列腺癌(csPCa)的效能。

方法

回顾性分析2015年2月至2018年6月苏州大学附属第二医院经病理证实且行前列腺Mp-MRI检查患者的影像、病理及临床资料。首先任意抽取其中250例患者,由2名影像科医师分别运用基于Mp-MRI及Bp-MRI的两种5分制评分方案对图像进行评估,其余患者由其中1名医师运用两种方案独立完成评估。以最终病理结果作为诊断标准,根据病理Gleason评分(GS)将病灶分为临床显著PCa(csPCa)和非csPCa。运用加权Kappa检验评估2名医师图像判读结果的一致性。运用ROC曲线评估两种评分方案对PCa及csPCa的检出效能,并运用Z检验分别判断两种方案曲线下面积(AUC)间有无差异。

结果

978例患者纳入研究,非PCa患者66.46%(650/978),PCa患者33.54%(328/978);非csPCa患者75.36%(737/978),csPCa患者24.64%(241/978)。采用Mp-MRI评估时2名医师间的加权Kappa系数为0.800,采用Bp-MRI评估时加权Kappa系数为0.812,均具有较强的一致性。运用Mp-MRI与Bp-MRI检出PCa的AUC值分别为0.873、0.879,检出csPCa的AUC值分别为0.922、0.932,AUC值之间的差异均无统计学意义(Z值分别为0.816、1.687,P值分别为0.415、0.092)。

结论

基于Bp-MRI的评分系统在前列腺良恶性评估中具有较好的稳定性,对PCa及csPCa的检出效能并不低于基于PI-RADS v2评分标准的Mp-MRI。

引用本文: 张跃跃, 赵文露, 魏超刚, 等.  双参数MRI对前列腺癌检出的应用价值 [J] . 中华放射学杂志, 2019, 53(2) : 109-114. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2019.02.006.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

近年来,多参数MRI(multiparametric MRI,Mp-MRI)越来越多地被运用于前列腺检查中,逐渐被认为是评估前列腺癌(prostate cancer,PCa)最有前景的方式[1,2]。基于Mp-MRI的第1版前列腺影像报告与数据系统(prostate imaging reporting and data system version 1,PI-RADS v1)于2012年发布[3],它对前列腺MRI图像判读与报告描述进行了标准化,旨在提高影像描述和诊断的准确性。2015年,通过对PI-RADS v1简化、补充与完善,美国放射学会、欧洲泌尿生殖放射学会和AdMeTech基金会共同制定了第2版前列腺影像报告与数据系统(PI-RADS v2)[4],并显示出在PCa检出、定位、术前分期、风险分层及指导靶向穿刺等方面均具有较高的临床价值[5,6,7,8]。但PI-RADS v2推荐所有患者行前列腺MRI检查均需包含动态对比增强MRI(dynamic contrast enhanced MRI,DCE-MRI)扫描,目前关于DCE-MRI对检出PCa的价值仍存在较大争议[9,10,11]。因此,一种简化的只包括T2WI及DWI序列的双参数MRI(biparametric MRI,Bp-MRI)开始被提出并用于PCa的诊断[12,13,14,15,16,17]。笔者的主要目的是评估运用Mp-MRI与Bp-MRI在检出PCa及临床显著PCa(clinically significant PCa,csPCa)间的效能差异,同时评估不同诊断者之间图像判读的一致性。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词