比较肾动脉分支阻断机器人辅助腹腔镜肾部分切除术与主干阻断机器人辅助腹腔镜肾部分切除术治疗早期肾癌(cT1N0M0)的临床疗效。
回顾性分析2016年10月至2018年9月收治的343例早期肾癌患者的临床资料，均行机器人辅助腹腔镜肾部分切除术。按术中肾动脉阻断方法分为分支阻断组和主干阻断组。分支阻断组21例，男13例，女8例；平均年龄(53.1±10.6)岁；肿瘤最大径(2.5±0.7)cm；R.E.N.A.L.评分(6.2±1.5)分。主干阻断组322例，男149例，女173例；平均年龄(51.6±12.3)岁；肿瘤最大径(3.5±1.4)cm；R.E.N.A.L.评分(7.9±1.6)分。两组的肿瘤最大径和R.E.N.A.L.评分差异均有统计学意义(P<0.001)。对两组患者基线资料进行倾向得分匹配分析，按照1∶2最邻近匹配法，得到组间协变量均衡的样本，匹配后分支阻断组和主干阻断组的平均年龄[(53.1±10.6)岁与(52.7±10.2)岁]、肿瘤最大径[(2.5±0.7)cm与(2.6±0.7) cm]、R.E.N.A.L.评分[(6.2±1.5)分与(6.2±0.9)分]、估算肾小球滤过率(eGFR)[(101.7±19.8) ml/(min·1.73m2)与(101.6±20.3)ml/(min·1.73m2)]比较差异均无统计学意义(P >0.05)。比较匹配后两组的手术时间、缺血时间、术中出血量、围手术期输血率、手术中转率、并发症发生率、术后住院时间、肾功能变化、复发转移等指标的差异。
分支阻断组与主干阻断组的手术时间[(127.0±54.8)min与(130.0±49.9)min]、缺血时间[(18.9±6.4)min与(18.1±5.8) min]、术中出血量[(166.0±173.5)ml与(124.0±101.0)ml]、围手术期输血率[4.8%(1/21)与2.4%(1/42)]、手术中转率[0与2.4%(1/42)]、手术并发症发生率[28.6%(6/21)与19.0%(8/42)]、术后住院时间[(8.7±3.4)d与(8.5±2.5)d]差异均无统计学意义(P>0.05)。病理检查两组的切缘均为阴性，病理诊断为恶性肿瘤的比例[95.2%(20/21)与92.9%(39/42)]差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访3～24个月，分支阻断组平均随访9.1个月，主干阻断组平均随访12.4个月，末次随访时eGFR下降百分比分别为(7.5±17.2)%和(12.1±18.2)%，差异无统计学意义(P＝0.466)。ECT-GFR结果分析显示，分支阻断组与主干阻断组的术侧分肾功能下降百分比[(21.6±14.6)%与(38.4±20.7)%，P ＝0.001]和总肾功能下降百分比[(2.5±16.4)%与(14.8±20.0)%，P＝0.002]比较差异均有统计学意义。
与主干阻断机器人辅助腹腔镜肾部分切除术相比，对经严格选择的患者行肾动脉分支阻断机器人辅助腹腔镜肾部分切除术，能更好地保护肾功能，不明显增加手术风险。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
肾癌肾部分切除术在完整切除肿瘤的同时，又能保留更多的肾功能，已成为早期肾癌(cT1N0M0)的推荐治疗方式。长期随访研究结果显示，与根治性肾切除术相比，T1a期肾癌行肾部分切除术的肿瘤学疗效相当，但可以保留更多的肾功能，提高了患者术后生活质量，并降低了心血管事件死亡风险[1,2]。缺血再灌注损伤是肾部分切除术后肾功能损害的独立危险因素，缩短缺血时间和减小缺血范围是减轻肾部分切除术中缺血再灌注损伤的有效措施。2012年，美国学者率先报道了达芬奇机器人辅助腹腔镜肾动脉分支阻断"零缺血"肾部分切除术，试图最大限度减小肾功能损害[3]。术中准确评估目标肾动脉分支的血流灌注区域是手术成功的关键环节。本团队既往在国内率先报道了基于近红外吲哚菁绿的区域血流荧光可视化成像肾动脉分支阻断机器人辅助腹腔镜肾部分切除术[4]，可以直观地显示肾动脉分支阻断的效果，优化了病例的选择。本研究回顾性分析2016年10月至2018年9月我院同一术者采用机器人辅助腹腔镜肾部分切除术治疗的早期肾癌(cT1N0M0)患者的病例资料，通过倾向得分匹配减小了选择偏倚，探讨基于吲哚菁绿区域血流荧光可视化成像技术的肾动脉分支阻断与肾动脉主干阻断机器人辅助腹腔镜肾部分切除术的临床疗效差异。
