论著
肺动脉瓣置换术重要问题探讨——附单中心9年随访资料
中华胸心血管外科杂志, 2018,34(4) : 200-205. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-4497.2018.04.003
摘要
目的

探讨肺动脉瓣置换术(pulmonary valve replacement,PVR)手术时机、适应证、人工瓣膜的选择和术后抗凝方案。

方法

我中心自2006年6月至2017年4月共行PVR 10例,年龄10~46岁,中位年龄22.5岁,通过总结病例资料及文献回顾对上述问题进行探讨。

结果

10例患者均为先天性心脏病(先心病),其中先心病合并感染性心内膜炎6例,法洛四联症或肺动脉闭锁等复杂先心病矫治术后4例,术前有心脏手术史者占50%。置入生物瓣2例,机械瓣8例,机械瓣抗凝方案为国际标准化比值(INR)控制在1.8~2.5之间。院内死亡1例,9例均获得随访。随访3~110个月,中位时间65个月,无死亡,再次手术1例,为自行停用华法林2年致机械瓣血栓给予重新置换生物瓣的患者;其余无血栓或严重出血并发症,超声心动图提示人工瓣膜工作均正常,生物瓣峰值跨瓣压差22~27 mmHg,平均24.7 mmHg,机械瓣峰值跨瓣压差8.7~14.0 mmHg,平均12.0 mmHg(P<0.01)。PVR术后7年累积生存率置入生物瓣者100%,机械瓣者85%(P=0.617);7年累积免于再次手术率生物瓣100%,机械瓣71%(P=0.414)。文献回顾发现,正规抗凝治疗下机械瓣的血栓或出血风险并不高于生物瓣;对于多数是年轻人的PVR患者,生物瓣耐久性不理想,而机械瓣中长期效果满意;机械瓣比生物瓣有更好的血流动力学性能;低强度的抗凝方案对国人安全且有效。

结论

PVR是严重肺动脉瓣反流和/或狭窄患者安全有效的治疗手段,中远期效果良好,一旦有手术指征建议尽早手术治疗。PVR时人工瓣膜的选择应慎重并个体化,目前生物瓣应用更广,但选择适合的患者并行正规的抗凝治疗,机械瓣将会使越来越多的患者受益。不同于国外的高强度抗凝方案,我们更推荐适合国人的低强度抗凝方案,INR 1.8~2.5安全有效。

引用本文: 张本, 王显悦, 王晓武, 等.  肺动脉瓣置换术重要问题探讨——附单中心9年随访资料 [J] . 中华胸心血管外科杂志, 2018, 34(4) : 200-205. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-4497.2018.04.003.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

据统计,全世界每年心脏瓣膜置换术数量近50万例,肺动脉瓣置换术(pulmonary valve replacement,PVR)最少见[1]。我中心从2006年6月至2017年4月共行心脏瓣膜置换手术1 285例,其中PVR仅10例。目前世界上尚缺乏指南去指导PVR的临床应用。而临床上PVR相关的重要问题,如手术时机和适应证、选择机械瓣膜还是生物瓣膜、术后抗凝和中远期疗效等,都是困扰心脏外科医师的问题。本文通过回顾单中心10年的PVR治疗经验和随访结果,并结合国内、外相关文献,对上述问题进行探讨。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词