物理·生物·技术
鼻咽癌调强计划靶区和危及器官不同勾画方式下个体化差异观察
中华放射肿瘤学杂志, 2019,28(10) : 762-766. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1004-4221.2019.10.010
摘要
目的

评估多中心医师对鼻咽癌IMRT计划靶区和危及器官不同勾画方式的个体化差异,为多中心临床研究提供质量控制参考依据。

方法

随机抽取1例鼻咽癌患者CT图像,分别由10名不同放疗中心医师以手工方式勾画IMRT的计划靶区(PTV)和危及器官(OAR),定义为"手工组";使用基于模板自动分区软件ABAS勾画OAR再由医师修改和确认,定义为"自动+手工组";比较两种勾画方式的各个PTV和OAR体积最大/最小比(MMR)和离散系数(CV)。

结果

手工组不同医师勾画的鼻咽癌计划靶区和OAR体积均有较明显的差异,PTV的MMR和CV分别为1.72~3.41和0.16~0.39,其中差异最大的为PTVnd(PTVnd-L的MMR=3.41,CV=0.39);各OAR的MMR和CV为1.30~7.89和0.07~0.67,其中颞叶、脊髓、啮合关节、视神经和垂体等的MMR均>2.0。与手工组相比,自动+手工组的平均勾画时间缩短了68%,不同医师间勾画的OAR体积差异缩小,其MMR下降到1.04~2.44,CV减小到0.01~0.37。

结论

不同中心临床医生对鼻咽癌放疗计划的PTV和OAR勾画可能存在较大差别,自动+手工勾画可以减少医生间的OAR勾画差异但小体积器官勾画差异仍达1.5倍以上。多中心临床试验需要统一审核PTV和OAR的勾画并评估勾画差异可能对临床结果的影响。

引用本文: 彭应林, 孙文钊, 程皖琴, 等.  鼻咽癌调强计划靶区和危及器官不同勾画方式下个体化差异观察 [J] . 中华放射肿瘤学杂志, 2019, 28(10) : 762-766. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1004-4221.2019.10.010.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

调强放疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)可以得到精确的靶区剂量分布和更好地保护正常组织,但其前提是必须精确地勾画计划靶区(planning target volume,PTV)和危及器官(organ at risk,OAR)的体积轮廓。头颈部肿瘤特别是鼻咽癌患者的治疗靶区形状复杂、相邻OAR结构众多,结构的勾画不仅非常耗时而且不同医生对同一靶区或器官的勾画可能存在较大的勾画差别,这些差别不仅会影响治疗计划的优化和计划的质量,并且会影响疗效评估和分析结果。有研究报道,使用多模态图像确定治疗靶区,可以有效地减少不同医师之间定义和勾画靶区的差异,但OAR勾画主要还是依据CT图像并且勾画的准确性依赖于勾画者的解剖影像学培训水平[1,2]。近年来发展起来的基于模板自动分区(atlas based automatic segmentation,ABAS)的图像勾画软件已经广泛进入解剖结构自动勾画的临床应用,利用ABAS软件对OAR进行自动勾画,在此基础上辅以手工修改和确认,可以为医生节省大量的OAR勾画时间,提高计划设计的工作效率,并且可能减少医师之间的OAR勾画差异[3,4,5]。但是,由于鼻咽癌肿瘤靶区形状复杂而且不同患者间靶区差别巨大,难以设定统一的模板,ABAS软件一般只能应用于OAR的自动勾画,故靶区勾画仍然需要由医师手工勾画完成。本研究旨在评估多中心医师在设计鼻咽癌IMRT计划时,使用手工勾画靶区和OAR及使用ABAS软件辅助勾画OAR的差异大小,为多中心临床研究提供质量控制参考依据。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词