探讨强迫症患者对威胁刺激的注意偏向特征。
纳入符合DSM-Ⅳ中强迫症诊断标准的强迫症患者30例（患者组）及与之相匹配的健康对照者30名（对照组），采用耶鲁-布朗强迫症状量表清单、Y-BOCS、强迫症状分类量表（修订版）及贝克焦虑量表和贝克抑郁量表评估强迫症状严重程度及焦虑和抑郁严重程度。采用点探测任务结合眼动追踪范式检测2组对不同威胁信息（强迫图片、威胁图片）的眼动数据，并进行重复测量方差分析以及LSD t-test检验进行两两比较。
患者组强迫症状分类量表（修订版）及贝克焦虑量表和贝克抑郁量表评分均高于对照组，差异具有统计学意义。2组强迫图片、威胁图片的首视点定向偏向分数差异无统计学意义（F=0.263，P=0.610），且患者组在观看强迫和威胁图片的平均瞳孔直径[（2 345±1 133）、（2 365±1 174）units]与对照组[（2 191±761、2 201±766）units]差异无统计学意义（F=0.338，P=0.563）；患者组对强迫图片的首视点注视时间偏向分数大于对照组[（0.41±0.93）ms与（-0.41±0.87）ms，t=-3.494，P=0.001]；患者组对威胁图片的总注视时间偏向分数大于对照组[（54.2±4.0）%与（50.8±4.2）%，t=3.324，P=0.002]；患者组对威胁图片的总注视频率偏向分数大于对照组[（54.3±3.4）%与（51.8±4.0）%，t=2.686，P=0.009]。
强迫症患者在注意维持阶段对症状相关的威胁刺激和一般威胁刺激存在不同的注意偏向模式，支持强迫症注意偏向的注意维持/延迟脱离假说。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
强迫症（obsessive-compulsive disorder，OCD）等焦虑相关疾病的患者对威胁刺激的注意偏向（attentional bias to threat）可能与其非适应性的心理症状有关，如强迫症患者对环境中不重要的细节和线索过度关注，导致患者的注意陷入强迫性想法和行为之中[1]，这种对威胁刺激的注意偏向可能是强迫症状持续的重要因素[2,3,4,5,6]。注意偏向的警觉假设（vigilance hypothesis）中认为强迫症患者对于识别和注意威胁刺激表现出更低的知觉阈限，进而提高了强迫症患者对威胁刺激注意定向的频率及可能性[7]，如采用自由注视范式（gaze free viewing）发现健康人群中高强迫倾向被试者（强迫症状评估得分较高者）较低强迫倾向被试者（强迫症状评估得分较低者）更容易将注意定向于恐惧面孔，表现为对威胁刺激的高警觉性[8]；而注意偏向的延迟脱离/维持假设（delayed disengagement/maintenance hypothesis）中认为强迫症患者并没有改变对威胁刺激注意的阈限，而是在之后的信息加工中存在过度注意或者注意难以离开威胁刺激[9]，如研究者发现高强迫倾向被试者对强迫图片的初始定向速度与负性图片、中性图片无差异，但在整个试验过程中对强迫相关的刺激分配更多的注意，表现在对强迫图片的总注视时间和总注视频率显著高于其他类别图片[10]。已有研究者采用眼动追踪技术考察健康人群中高强迫倾向被试者对威胁刺激注意偏向特征，结果均提示强迫症患者对威胁刺激的注意偏向在整个注意加工过程中都存在异常[6,7,8,10,11]。因此，为探讨强迫症患者对威胁刺激注意偏向的成分和时间进程特点，并验证强迫症患者注意偏向的警觉假设和延迟脱离/维持假设，我们采用强迫图片和威胁图片作为威胁刺激材料，通过经典的点探测范式结合眼动追踪技术，考察强迫症患者对威胁刺激的注意偏向特征。
