分析不同年龄急性心肌梗死患者的平均住院日和花费情况。
收集泰安市中心医院2013年7月1日至2018年6月30日因急性心肌梗死住院的4 034例患者资料,按年龄分为3组:中年组(45≤年龄<60周岁)1 093例、老年组(60≤年龄<80周岁)2 365例和高龄组(年龄≥80周岁)576例。比较不同年龄组急性心肌梗死患者的平均住院日及花费情况。
老年组患者平均住院日高于中年组和高龄组,差异有统计学意义[(11.5±7.0)d比(10.9±5.5)d,P=0.012;(11.5±7.0)d比(10.8±7.6)d,P=0.029];3组男性平均住院日比较,差异有统计学意义(F=3.613,P=0.027),其中老年组男性平均住院日高于中年组[(11.6±7.5)d比(10.9±5.6)d,P=0.009];3组药物花费比较,差异无统计学意义(F=2.248,P=0.106);住院总费用方面,3组间两两比较差异均有统计学意义(均为P<0.05),且随着年龄增长,住院总费用呈下降趋势。
老年患者的平均住院日显著高于中年和高龄患者;随着年龄增长,住院总费用呈下降趋势。
除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表本刊编辑委员会的观点。
随着经济的发展,人们生活水平升高,冠心病的发病率逐年上升,全世界每年约2 000万人罹患急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)[1]。AMI是世界范围内威胁人类健康的一大重要疾病。据统计,男性和女性的发病率分别为5.1%和2.5%[2,3,4]。AMI明显提高了心血管病患者的住院费用和住院比例。本文通过回顾分析单中心5年内不同年龄AMI患者的平均住院日和住院总花费及药物花费情况,了解年龄因素对急性心肌梗死患者住院花费及住院日的影响。
本研究为病例对照研究。采用泰安市中心医院患者管理系统,收集2013年7月1日至2018年6月30日期间住院治疗的AMI患者,按年龄分为3组:中年组(45≤年龄<60周岁)、老年组(60≤年龄<80周岁)和高龄组(年龄≥80周岁)。剔除出院后未结费用、住院期间死亡的患者。分别记录3组患者的性别、年龄、住院日、住院总花费和药物花费等。
(1)具有典型的心肌梗死临床表现:起病急骤,典型的胸痛,疼痛持续时间长,位于胸骨后或心前区,可有反射疼,呈压榨样疼痛,常伴有濒死感;(2)具有AMI的心电图动态演变过程(详细参照第八版内科学)[5];(3)特征时间依赖的酶学改变,包括血清酶浓度的序列变化或开始升高和随后降低。
采用SPSS 18.0软件对数据进行统计学分析。计量资料用±s表示,多样本计量资料比较采用单因素方差分析,组间两两比较若方差齐则采用Student-Newman-Keuls检验,方差不齐则用秩和检验;计数资料用百分构成比表示。P<0.05为差异有统计学意义。
共计4 034例AMI患者入选,其中中年组患者1 093例(男性885例,81.0%),老年组2 365例(男性1 417例,59.9%),高龄组576例(313例,54.3%)。
由表1可知,3组平均住院日比较,差异有统计学意义(F=4.450,P=0.012),其中老年组平均住院日高于中年和高龄两组。3组男性平均住院日比较,差异有统计学意义(F=3.613,P=0.027),其中老年组男性平均住院日高于中年组;3组女性平均住院日比较,差异无统计学意义(F=1.728,P=0.178)。
组别 | 例数 | 平均住院日 | 男性平均 住院日 | 女性平均 住院日 |
---|---|---|---|---|
中年组 | 1 093 | 10.9±5.5 | 10.9±5.6 | 11.0±4.7 |
老年组 | 2 365 | 11.5±7.0 a | 11.6±7.5 c | 11.3±6.1 |
高龄组 | 576 | 10.8±7.6 b | 11.1±7.6 | 10.5±7.6 |
注:与中年组比较,aP=0.012;与老年组比较,bP=0.029;与中年组比较,cP=0.009
由表2可知,3组住院总费用比较,差异有统计学意义(F=74.933,P=0.000),其中3组患者两两比较,差异均有统计学意义(均为P<0.05),可见随着年龄增长,患者住院总费用呈现下降趋势。3组药物花费比较,差异无统计学意义(F=2.248,P=0.106),提示3组药物花费相似。随着年龄增长,患者药占比增加。
组别 | 例数 | 住院费用(±s,元) | 药物花费(±s,元) | 平均药占比(%) |
---|---|---|---|---|
中年组 | 1 093 | 41 969.09±30 641.48 | 8 094.42± 8 310.98 | 19.28 |
老年组 | 2 365 | 36 212.88±30 089.68 a | 8 790.43± 8 705.22 | 24.27 |
高龄组 | 576 | 23 191.35±27 209.19 bc | 8 628.90±11 156.65 | 37.21 |
注:与中年组比较,aP=0.000,bP=0.000;与老年组比较,cP=0.000
随着经济的快速发展,人民生活水平的极大提高,饮食结构及生活习惯等方面都产生了巨大的改变,营养过剩、心理压力、运动缺乏、吸烟、酗酒、人口老龄化等因素都明显增加了AMI发病率[6,7]。心肌梗死是临床常见的循环系统重症,有较高的发病率和死亡率[8]。心肌梗死的发病呈现一定的季节高发性,男性和女性的总体分布大致相同。冬季发病率最高,可能与气温较低有关,当气温较低时,外周血管收缩明显,血流阻力增加,进而血压升高,血液黏滞度增加,容易形成冠状动脉血栓,而导致心肌梗死的发生[9]。
年龄已被证实是影响AMI的独立危险因素[10,11]。本研究显示,老年组患者较中年组明显增加,这与韩瀚等[10]研究结果一致,而高龄组患者明显减少,考虑与高龄人群占总人口比例较少,死亡率较高有关。
随着年龄增加,男性心肌梗死患者所占比例逐渐减少,女性患者比例逐渐增加。绝经期前女性发病率显著低于同龄男性,至绝经期后迅速增长,>60岁女性冠心病发病率与男性相近[11]。男性与女性在生理、家庭和社会角色上的差异,造成了两性冠状动脉粥样硬化性心脏病的发病特点不同。本研究显示,男性患者例数明显高于女性,且在各年龄组男性均高于女性,中年组尤为显著,男性发病率远高于女性。中年人,特别是中年男性是我国劳动年龄人口的重要组成部分,已如上述,男性罹患心肌梗死的概率高于同龄女性,因此心肌梗死对男性劳动年龄人口的威胁更大[13]。女性AMI患者的平均发病年龄晚于男性,可能与雌激素对女性的保护作用有关,绝经期前由于雌激素的保护作用,AMI发病率较同年龄段的男性低,但在绝经期后,随着雌激素水平的下降,AMI发病率会迅速上升[14]。除雌激素影响男女患者发病率以外,男性患者的高发病率还与其较多危险因素有关,如高脂饮食、饮酒、吸烟等不良嗜好等[13]。
本研究显示,在总体平均住院日方面,老年组患者显著高于中年和高龄两组,这与老年组患者合并较多基础疾病及合并症以及较高的治疗期望值等因素密切相关;不同年龄男性患者比较,老年组患者平均住院日高于中年组,这与老年患者合并症及并发症等因素相关。女性患者比较,三组间不存在统计学上的差异,年龄对女性患者的平均住院日影响不大。而李爱军等[15]研究提示,随着年龄的增大,平均住院日与年龄呈正相关,与本研究结论不完全相同。这可能与分组不同、样本含量、我院药占比、耗占比要求等多种因素影响有关。
目前,AMI以药物治疗和冠状动脉介入治疗最为常见[16],部分患者给予溶栓治疗,在费用构成中,占前3位的分别是治疗费、药费和检查费,以治疗费构成比最高,主要是因为经皮冠状动脉介入治疗是主要治疗手段且应用日益广泛,其中包含了数万元的支架费用[17,18]。本研究显示,年龄影响患者的住院花费,随着年龄增大,住院总花费逐渐减少,而较低年龄组治疗上多较积极,心肌梗死出现后多给予冠状动脉造影和支架置入治疗以及急症静脉溶栓治疗等,以上花费均较高,导致患者住院花费明显升高,影响患者总花费。而随着年龄增加,患者药占比逐渐增加,这也提示高龄组患者往往以药物治疗为主。因此,减少治疗费用,特别是降低支架等高费用耗材的价格,能够有效降低住院费用,减少家庭和社会的经济负担。
本研究分组统计分析了我院5年内急性心肌梗死患者平均住院日及住院花费情况以及年龄因素对上述结果等影响,相关研究少见。但由于样本含量较大,未对每年患者发病数、住院日及花费情况进行统计分析,不能很好地体现患者住院日及花费等情况的年度之间的差异。
利益冲突:无