分析比较基于决定因素分类（determinant-based classification, DBC），修订后的亚特兰大分类（Revision of Atlanta classification, RAC）与亚特兰大分类标准(Atlanta classification, AC)的三者对急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)严重程度的分层效能以及不同严重程度与临床预后之间的关系。
回顾性分析2015年1月至2017年12月安徽医科大学第二附属医院急诊外科收治的458例急性胰腺炎患者病历资料。分别使用DBC、RAC与AC三种分类标准对其进行重新分类,分析比较三种标准的分层效能。通过ROC曲线比较三种分类标准预测临床结局准确度。采用多因素Logistic回归分析AP死亡的独立危险因素。
(1)三种分类标准中，各亚型间的死亡率、侵入性治疗率、ICU监护率、ICU监护时间以及平均住院时间差异存在统计学意义（P<0.001）。(2) DBC、RAC与AC在对死亡(AUC 0.94和0.95 vs 0.63, P<0.01)、ICU监护(AUC 0.90和0.88 vs 0.60, P<0.001)的预测比较上，DBC与RAC准确度相当，但均优于AC；对侵入性操作（AUC 0.88 vs 0.69和0.68, P<0.001）的预测上，DBC的准确度则更优于RAC与AC。(3)持续性器官功能衰竭（OR=13.131, P=0.003）与感染性坏死（OR=9.424, P=0.014）为AP死亡的独立危险因素。
DBC与RAC对AP的严重程度的分层能力显著优于AC。DBC对临床结局的预测准确度优于RAC与AC。感染性坏死与持续性器官功能衰竭均是AP死亡的独立危险因素。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
急性胰腺炎（acute pancreatiti, AP）是消化道最常见的疾病之一，而一旦并发器官功能衰竭，与之相关的病死率可达28%～69%，给患者带来精神、身体和经济上的沉重负担[1,2,3]。自从1992年亚特兰大分类标准(Atlanta classification，AC)制定以来，学界对AP及其并发症的术语进行了重新定义，对AP的病理生理学、疾病发展过程以及治疗方式都有了很大的进展[4]，因此AP分类出现了重要变化。2012年亚特兰大国际会议制定了修订后的亚特兰大分类（Revision of the Atlanta classification, RAC），明确提出AP的三分类。国际胰腺病协会于2012年则提出了一种新的分类方法：基于决定因素的急性胰腺炎分类（determinant-based classification, DBC）标准包括局部和全身影响因素，将AP分为轻度、中度、重度和危重度[5]。关于新旧三种AP分类标准在临床应用价值，研究结论不尽相同，这可能与不同研究机构对病例存在选择偏移或研究方法的差异性有关。目前国内此类相关研究仍较少，因此笔者对入住本院的AP患者进行了资料收集、整理和分析，以探讨三种分类标准在临床上的应用价值。
