• 论著 •
包皮环切缝合器与背侧切开包皮环切术行包皮环切治疗的疗效比较
中华全科医师杂志, 2017,16(1)
: 54-57. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-7368.2017.01.011
摘要
目的
比较一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术(背侧切开包皮环切术)治疗包皮过长及包茎患者的临床疗效及安全性。
方法
将2015年11月至2016年5月门诊就诊的161例包皮过长及包茎患者随机分成两组，缝合器组89例，包皮环切术中采用包皮环切缝合器；对照组72例，行传统包皮环切术治疗。
结果
缝合器组和对照组手术时间分别为(3.8±0.5)和(31.6±2.7)min，出血量分别为1.0(0.9，1.2)和6.2(5.7，7.0)ml，差异均有统计学意义(F＝71.21，P＝0.000；Z＝－10.90，P＝0.000)；术中疼痛视觉模拟评分分别为(1.4±0.6)和(2.9±0.8)分(F＝2.08，P＝0.151)。切口愈合时间分别为(14.0±1.3)和(16.8±2.1)d(F＝0.10，P＝0.754)；缝合器组术后2～3 d可自行拆除敷料，不需再次换药，对照组需换药2～3次/例；术后并发症发生率分别为10%(9/89)和4%(3/72)，术后外观满意率分别为98%(87/89)和94%(68/72)，差异均无统计学意义(χ2＝2.04，P＝0.153；χ2＝0.47，P＝0.494)。
结论
应用包皮环切缝合器行包皮环切术较传统手术时间短、失血量少。
引用本文:
宋波,
贤少忠,
吴沛珊,
等.
包皮环切缝合器与背侧切开包皮环切术行包皮环切治疗的疗效比较
[J]
. 中华全科医师杂志, 2017, 16(1)
: 54-57.
DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-7368.2017.01.011.
扫 描 看 全 文
正文
作者信息
基金 0 关键词 0
English Abstract
评论
阅读 0 评论 0
相关资源
引用 | 论文 | 视频
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
