论著
糖尿病和/或脑卒中对急性冠状动脉综合征患者介入治疗术后长期预后的影响
中华全科医师杂志, 2020,19(4) : 334-339. DOI: 10.3760/cma.j.cn114798-20200113-00042
摘要
目的

探讨糖尿病、脑卒中对急性冠状动脉综合征(ACS)患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后长期预后的影响。

方法

回顾分析2014年12月至2018年6月在郑州市第九人民医院连续行PCI的ACS患者411例,根据患者是否合并糖尿病或脑卒中病史分为无糖尿病无卒中组、糖尿病组、卒中组、糖尿病+卒中组,比较4组患者人口学资料、临床特征、冠状动脉病变特点及心血管不良事件,Kaplan-Meier生存曲线评价各组长期临床预后的变化。

结果

411例患者中,男性319例;年龄(64.7±10.1)岁。无糖尿病无卒中组192例,糖尿病组140例,卒中组41例,糖尿病+卒中组38例。随访(24.1±13.8)个月,4组患者中,糖尿病+卒中组患者的非致死性心肌梗死(χ2=24.932)、非致死性卒中(χ2=9.434)、因心力衰竭/心绞痛发作住院(χ2=69.290)、再次血运重建(χ2=22.918)、心源性死亡(χ2=13.473)、全因死亡事件(χ2=17.724)发生率均最高(均P<0.01);硬终点事件(χ2=30.268)及复合主要心血管事件(MACE)(χ2=119.556)发生率也最高(均P<0.01)。Kaplan-Meier生存曲线分析显示,糖尿病+卒中组的无全因死亡累积生存率较无糖尿病无卒中组显著下降(HR=17.121,95%CI:2.527~ 115.934,P<0.01),但与糖尿病组(HR=3.178,95%CI:0.744~13.582)及卒中组(HR=1.383,95%CI: 0.374~ 5.118)比较差异均无统计学意义(均P>0.05);糖尿病+卒中组的无复合MACE累积生存率低于无糖尿病无卒中组(HR=5.423,95%CI:2.941~10.036,P<0.01)、糖尿病组(HR=1.859,95%CI:1.167~ 2.962,P<0.01)及卒中组(HR=1.991,95%CI:1.178~3.364,P<0.01)。

结论

同时合并糖尿病和卒中病史的ACS行PCI术患者的长期预后显著差于不合并或合并任一病史的患者;糖尿病和卒中并存对ACS患者PCI术后的无复合MACE累积生存率降低可能具有协同促进效应。

引用本文: 赵明中, 杜明远, 朱天刚, 等.  糖尿病和/或脑卒中对急性冠状动脉综合征患者介入治疗术后长期预后的影响 [J] . 中华全科医师杂志, 2020, 19(4) : 334-339. DOI: 10.3760/cma.j.cn114798-20200113-00042.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

急性冠状动脉综合征(ACS)包括ST段抬高型和非ST段抬高型的ACS,其发病急、病情变化快、死亡率高,经皮冠状动脉介入干预(PCI)是ACS患者有效治疗的策略之一。临床上PCI对ACS干预的疗效受多个因素的影响,包括患者的人口学资料、各种危险因素及冠状动脉病变特征等。合并糖尿病的冠心病患者,其冠状动脉病变往往较非糖尿病者复杂,已有研究显示,伴有糖尿病的急性心肌梗死患者行直接PCI后,其住院期与随访1年的死亡率都差于非糖尿病的急性心肌梗死患者[1]。有卒中既往史的冠心病患者,PCI术后行双联抗血小板治疗(阿司匹林+氯吡格雷或替格瑞洛)可能增加出血或颅内出血事件,因此,对轻微或严重卒中患者目前不主张长期双联抗血小板治疗进行二级预防[2,3]。然而,糖尿病或卒中因素,尤其是二者共存对ACS患者行PCI术后的长期预后有何影响,仍需要进一步探讨。本研究回顾性分析行PCI的ACS患者的临床变量特征及预后,以期探讨糖尿病、卒中因素对患者长期心脑血管事件的可能影响。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词