随着我国经济社会的不断发展提高，人们对健康的需求日渐增大，健康的范畴不断扩大，对公共卫生和医疗水平提出更高的要求，作为居民医疗健康的“守门人”，全科医生成为基层医疗卫生服务核心力量的趋势日益显著。但是我国全科医生仍然存在着数量不足和水平不高的问题^［1］。与国外相比，我国建立的全科医学制度相对较晚，人民对全科医学表现出不了解、不信任、不选择的现象。由此提高基层医疗卫生服务水平和全科医生综合能力，使其能够满足人民对健康和医疗卫生服务的需求变化就显得尤为迫切。胜任力一词最早来源于拉丁语“competens”，引入国内后常称为“胜任力”“胜任素质”等，其主要含义指区分某种工作中表现卓越者与普通者的个人深层次特征^［2］。截至今日，国外很多发达国家已形成了较成熟的全科医生岗位胜任力模型，以岗位胜任力为依据对全科医生进行规范化的培养、评价有助于全面提高全科医生队伍的综合能力。为此，本文分析总结国内外全科医生岗位胜任力模型的异同，借鉴和学习国外先进做法和经验，为建立我国全科医生岗位胜任力模型提供重要依据。

1.国外全科医生岗位胜任力模型：纵观国外全科医生岗位胜任力体系，许多发达国家已趋于完善，其中有很多成功的经验值得学习与借鉴。2002年，世界家庭医生组织（WONCA）将岗位胜任力应用于全科医学领域^［2］，提出了全科医生核心胜任力模型（WONCA树状模型），2011年对该模型进行了修改和完善，该模型以“情景、态度、科学”3个工作中应考虑的基本特征作为树根，以“临床任务、与患者沟通、医疗管理”3个领域作为树干，树枝和树叶包括以下6个岗位胜任力：①以人为中心照顾：以患者及其背景为中心、良好的医患关系、与患者共同诊疗、纵向连续性诊疗。②初级卫生保健能力：医疗协作支持，首诊治疗并以多种方法治疗所有健康问题。③具体问题解决能力：早期未分化阶段的治疗，基于循证医学和预防医学的诊疗决定。④以社区为导向的服务：为社区整体健康负责。⑤综合处理能力：急性和慢性健康问题，健康促进。⑥整体性服务：医学、心理学、社会、文化和与人类存在有关的整体化思维^［3］。

2005年，加拿大皇家内科和外科学会（RCPSC）发布的《加拿大医生胜任力架构》中提出了医生7大核心角色，即医学专家、沟通者、合作者、管理者、健康促进者、学者以及专业人士，同时对全科医生提出CanMEDS-FM框架^［4］。其中医学专家指具有为患者及家属提供全面的、持久的、互信的、熟练的医疗服务的能力，妥善承担全科医生日常工作中的各种角色；交流者指能够在就诊前、中、后促进医患关系，主动与患者及家属沟通，并妥善预防和解决医患矛盾；合作者指具有与患者、患者家属、医疗团队、卫生专业人员以及社区保健人员等团队紧密合作的能力，共同诊疗护理患者；管理者指能够合理分配利用资源，以提高患者群体健康；健康促进者是指运用医学知识提高患者、社区和人群的健康；学者指具备终生学习的能力和意识，能够充当医学知识的创新、传播、转化和应用的角色；专业人士指在相关法规和高标准个人行为的要求下，具有进行符合道德伦理的医疗实践，为个人及人群健康服务的能力。

2010年，英国皇家全科医生学会（RCGP）基于WONCA树状模型发布了关于全科医生的RCGP岗位胜任力培训课程，其中提出了英国全科医生的6个岗位胜任力和3个基本特征^［5］，其中6个岗位胜任力分别为：①以人为中心的照顾：将患者作为整体来看待，建立与患者合作的能力。②初级保健能力：能够妥善与患者交流并解决相应问题。③具体问题解决能力：能够准确识别并妥善处理未分化疾病以及疾病早期阶段，妥善处理疾病的不确定性，并在合理医疗的情况下化解危险。④综合处理能力：管理合并症、疾病预防、管理慢性病、协调处理急性病及做好健康教育和健康促进的能力。⑤社区导向：合理分配现有资源，协调个体健康需求以及患者所在社区的人群健康需求的能力。⑥整体性服务能力：理解和尊重患者的文化、信仰、价值观和家庭结构，理解其对患者疾病、健康管理及其体验的影响，在生物-心理-社会模式下治疗疾病。以及3个与医生相关的基本特征：①情景特征：理解自己所处的情境以及理解情景对全科诊疗质量带来的影响。②科学特征： 全科医生需要在工作中采用循证医学，并且将其运用在自己的终生学习和诊疗能力的提高中。③态度特征：认识和理解全科医生的价值、职业能力、情感和伦理道德及其对诊疗过程所带来的影响。

美国毕业后医学教育认证委员会（ACGME）和美国全科医学委员会（ABFM）联合提出全科医生6项核心能力，包括：①患者照顾：应用生物-心理-社会医学模式，以患者为中心，提供可接受的、高质量的、全面的、共情的、持续的和协调的医疗服务。②医学知识：为满足不同患者群体的诊疗需求，掌握全科医生应具备的相关知识。③基于系统的实践：能够确保卫生保健系统的高价值、高质量和可行性运行，具有对全科医生进行高效的管理的能力，同时主动投身于卫生保健系统的宣传工作，以期保障患者健康。④基于实践的学习和提高：具有准确详实引用科学证据以及评价患者医疗质量的能力。⑤职业素养：做到以患者为中心，强调患者的责任性和自主权，始终把患者的利益放在首位。⑥沟通：能够与患者及家属建立良好的人际关系，掌握沟通技巧，并且能够与患者、家属、卫生工作人员进行合作^［6］。

2.各国全科医生岗位胜任力模型的区别与联系：见表1。在WONCA、加拿大、英国、美国的胜任力模型中，专业知识、人际沟通、职业素养、社区导向等能力都得到明显重视，这体现了各国在面对“生物-心理-社会”新的医学模式转变时所作出的应对，在新的医学模式下，全科医生不仅要熟练专业知识与诊疗手段，还要学会与患者相处，了解并改善患者心理，通过语言、行为等方式减少患者的负担，解决其心理问题，以确保医疗的效果和效率；而社区导向要求全科医生以人群为中心解决问题，增强预防意识，通过健康教育与健康促进等手段提高人群健康水平。同时上述胜任力模型对专业精神、职业素养都有所重视，在伦理道德和法律的约束下为患者提供医疗服务，提高人群健康。

点击查看表格

表1

世界家庭医生组织、加拿大、英国、美国的全科医生胜任力模型比较

表1

世界家庭医生组织、加拿大、英国、美国的全科医生胜任力模型比较

组织	胜任力模型构成
世界家庭医生组织	以人为中心照顾；初级卫生保健能力；综合处理能力；具体问题解决能力；以社区为导向的服务；整体性服务
加拿大皇家内科和外科学会	医学专家；沟通者；合作者；管理者；健康促进；学者；专业人士
英国皇家全科医生学会	初级保健管理；社区导向；特殊问题解决能力；综合方案；以人为中心；全人模式
美国毕业后医学教育认证委员会和美国全科医学委员会	患者照顾；医学知识；基于系统的实践；基于实践的学习和提高；职业素养；沟通

这些胜任力模型也有一些不同。从形式上看，加拿大全科医生胜任力模型对全科医生的要求是通过7种角色来体现的，每种角色对应着不同的能力要求，这使得加拿大的胜任力模型更加形象饱满；WONCA的胜任力模型是以树状的形式呈现的，该模型以全科医生的基本特征、工作领域和需要具备的能力分别作为树根、树干和树叶，这种类比使WONCA的胜任力模型更加生动具体。从内容上看，美国全科医生胜任力模型似乎对健康促进方面的能力强调不够，全科医生具有负责提高公众健康和社区医疗管理的重要任务，促进公众健康是全科医生工作的使命。相反，美国全科医生胜任力模型对医学知识和终生学习的能力更加重视，要求全科医生在医学知识的不断增长中保持主动性，提高自身专业水平和职业素质，以应对不断发展的医学知识和诊疗手段。另外，WONCA和英国的胜任力模型中对全科医生以人为中心的理念做了特别强调，美国全科医生胜任力模型具体内涵中也有所涉及，具备以人为中心的医疗思想是全科医生十分重要的能力，比如在处理慢性病时，全科医生应以患者为中心，重视患者病情发展的各个时期。并通过针对性的干预控制危险因素，从一级预防和人群范围内预防控制慢性病^［7］。

1.我国全科医生制度及胜任力模型的建立：2011年7月1日，国务院印发《国务院关于建立全科医生制度的指导意见》，该文件提出了建立全科医生制度的总目标——“到2012年使每个城市社区卫生服务机构和农村乡镇卫生院都有合格的全科医生；到2020年，在我国初步建立起充满生机和活力的全科医生制度，基本形成统一规范的全科医生培养模式和首诊在基层的服务模式，全科医生与城乡居民基本建立比较稳定的服务关系，基本实现城乡每万名居民有2~3名合格的全科医生，全科医生服务水平全面提高，基本适应人民群众基本医疗卫生服务需求的总体目标”，以及建立统一规范的全科医生培养制度——“将全科医生培养逐步规范为‘5+3’模式， 即先接受5年的临床医学本科教育， 再接受3年的全科医生规范化培养”^［8］。2018年1月24日国务院办公厅颁布的《国务院办公厅关于改革完善全科医生培养与使用激励机制的意见》明确要求“到2030年，适应行业特点的全科医生培养制度更加健全，使用激励机制更加完善，城乡每万名居民拥有5名合格的全科医生，全科医生队伍基本满足健康中国建设需求”。并指出通过完善全科医生薪酬制度，拓展全科医生职业发展前景，鼓励社会力量举办全科诊所，完善全科医生聘用办法以及提高全科医生职业荣誉感等方式，全面提高全科医生职业吸引力^［9］。

目前我国尚未出台国家层面的全科医生岗位胜任力模型，但从2019年，在中国医生协会颁布的《全科专业住院医生规范化培训内容与标准（2019 年修订版）》（以下简称《标准》）中^［10］，可以从中窥探出一些对中国全科医生基本能力的要求，该《标准》要求的全科专业住院医生规范化培训内容包括为期10个月的全科医疗实践、为期23个月的其他临床科室轮转培训，以及为期3个月的选修时间。主要内容包括理论培训、临床技能培训和基层医疗卫生实践，其内容以临床实际需要为重点，主要包括：①医德医风、思想政治、医学人文；②医学伦理与医患沟通；③有关法律、法规；④临床科研设计与方法；⑤临床专业相关理论及相关医学英语知识；⑥全科医学、社区卫生服务和公共卫生服务。

另外，很多专家学者对全科医生岗位胜任力模型进行了构建研究与探索，如申正付等^［11］建立的农村医生胜任力指标体系，包括个人特质、临床基本能力、基本公共卫生服务能力、职业道德能力、心理适应性、信息管理能力、系统分析能力、沟通与合作能力、非医学专业知识9大指标。王芳^［12］利用德尔菲法建立的全科医生胜任力模型包括品德、知识、能力在内的三大指标及若干二、三级指标。沈群红等^［13］通过对北京市基层社区医疗卫生机构62名院长进行问卷调查建立的胜任力模型，包括专业知识、学习与发展能力、诊疗能力、关系管理能力与职业忠诚5大指标。方金鸣等^［14］通过对195名武汉市全科医生转岗培训学员的调查研究建立了胜任力模型，包括以患者为中心、职业素养、团队协作、解决问题和学习能力5大指标。刘佳琪和于挺^［15］通过对上海市 20 家社区医院进行的调查研究建立了胜任力模型，包括社区基本医疗服务能力、公共卫生服务能力、人文执业能力、信息管理能力、教育学习能力5大指标。

2.我国全科医生岗位胜任力模型应用现状：现阶段我国全科医生岗位胜任力模型主要应用于教学和薪酬体系及评价上。如王护国等^［16］发现在全科医生规范化培养中应用基于岗位胜任力的案例教学方法有利于提高教师临床教学水平，有助于学生理解和掌握教学知识的要点并更好地应用于临床问题上。赵书豪^［17］发现基于全科医生岗位胜任力模型的培训模式，能够提高全科医学的规范化培训效果，该模式获得了带教老师和学生的认可，值得应用于临床教学中。刘佳琪和于挺^［15］发现根据岗位胜任力水平对全科医生进行评价与付酬，有利于激励其发挥出更高水平的诊疗能力，进而有助于提高人群健康水平，增强居民对全科医生的信任。全科医学发展核心是对全科医学人才的培养，构建完善的全科医生胜任力模型为医院招聘、人力资源规划、培训设计提供了理论依据，同时，也为绩效管理以及薪酬发放提供了更细腻的方案，根据胜任力水平决定全科医生的培养与考评，有助于更高效、更科学地培养高水平、高素质的医学人才，进而对全科医学的发展起到关键性作用。

1.国内外全科医生岗位胜任力模型的主要联系：通过比较上述国内外全科医生岗位胜任力模型可以发现，现有全科医生岗位胜任力模型大同小异，主要包含临床基本能力、公共卫生服务能力、人际沟通、职业道德等几大方面，我国全科岗位胜任力模型多参考发达国家胜任力标准，形成的模型类似，大多数模型多以临床能力、医学知识水平、综合管控能力、沟通协作能力、终身学习能力等作为胜任力模型的重点，以求全科医生能为患者提供更好的医疗服务，提高人群健康水平。

2.国内外全科医生岗位胜任力模型的主要区别：国内研究通常将奉献精神作为全科医生胜任力的指标之一，而国外模型中普遍少有涉及，对比发现，发达国家的全科医生社会认同感和薪酬几乎都高于我国标准，因此全科医生的职业成就感高。反观我国全科医生社会地位和职业成就感普遍不高，而离职率却明显偏高^{［18, 19］}，因此我国模型中强调的职业忠诚和奉献精神就显得尤为重要和可贵。同时，我国的全科医生胜任力模型相对着重于临床知识和技能领域，常常具体到对基础医学知识、循证医学知识和医学人文知识的要求，而对比国外模型中普遍以“具备从事全科医学足够广度和深度的医学知识”为要求。另外，我国部分模型中含有对医生的仪表以及基层服务意识的要求未在国外全科医生胜任力模型中体现。反之，我国模型对医疗体制、卫生经济意识、批判性思维、患者安全、疾病预防和健康促进等能力关注较少，虽然国内大多模型均含有公共卫生服务能力，但对于这项能力常常限于疾病防控宣教方面，未对社区互动和流行病学相关研究等能力做出要求。除此之外，相比美国胜任力模型中对全科医生“对长期具有未分化的症状、体征或健康问题的患者进行治疗”的要求，英国胜任力模型中要求的“处理疾病的早期阶段和未分化的疾病”，我国全科医生胜任力模型大多体现不明确，而上述国外模型中关注的领域对提高我国人民健康水平十分重要，应当借鉴与学习。

全科医生岗位胜任力模型的建立对全科医生的教育培训、评价等过程具有深远影响和重大意义，尤其是对于我国仍处在起步阶段的全科医学教育培训而言，分析借鉴国外较为成熟的全科医生岗位胜任力模型体系，进而探索和构建符合我国全科医生特点的岗位胜任力模型，其对以后的全科医学教育培训及评价过程具有极高的指导价值，可以从以下方面着手。

1.借鉴国外先进经验，以岗位胜任力为基准， 构建中国特色的全科医生制度。加快我国全科医生胜任力标准的建设步伐，早日出台层次分明、可操作性强的中国全科医生岗位胜任力模型。

2.完善以岗位胜任力为框架的全科医生考试评价体系。以全科医生岗位胜任力为依据完善评价体系有助于实现全科医学教育和评价相衔接，提高全科医生团队整体能力和素质，确保全科医生制度全面落实。

3.建立以岗位胜任力为基准的全科医生激励机制，提高全科医生地位。借鉴许多国家在建立全科医生制度过程中，设立全科医学专业机构、减少专科医生与全科医生之间的的收入差距、增加全科医生待遇等， 进而为全科医生争取合理的权利，提升全科医生的社会地位， 激励越来越多的人愿意从事全科医学。

4.进一步明确全科医学和专科医学服务的分工， 推动全科医学专业化发展。随着医学的不断发展， 加强全科医生和专科医生的合作，明确全科医生与专科医生的分工，有助于将其注意力更关注在各自领域， 提升全科医生服务水平， 加快全科医生制度的落实落地。