缺血性脑卒中
中重度脑白质疏松对急性缺血性脑卒中血管内治疗预后的影响
中华神经医学杂志, 2019,18(10) : 980-984. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-8925.2019.10.002
摘要
目的

探讨中重度脑白质疏松与急性缺血性脑卒中血管内治疗预后的关系。

方法

对自2017年1月至2018年12月于苏北人民医院神经内科行血管内治疗且再通成功的60例急性前循环大血管闭塞患者,于治疗前依据头颅CT检查影像及van Swieten量表评估脑白质疏松的严重程度(2~4分定义为中重度脑白质疏松),于治疗后90 d时依据改良Rankin量表(mRS)评分分为预后不良组及预后良好组,采用单因素分析比较预后不良组与预后良好组间临床资料的差异,进一步采用多因素Logistic回归分析探讨中重度脑白质疏松对血管内治疗预后不良的影响。

结果

60例患者中,无脑白质疏松18例,轻度脑白质疏松19例,中重度脑白质疏松23例;预后不良32例,预后良好28例。单因素分析显示,预后不良组较预后良好组中重度脑白质疏松比例更高[59.4%(19/32) vs. 14.3%(4/28)]、基线美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分更高[(23.4±10.1)分vs. (14.7±7.0)分]、基线舒张压更高[(87.5±18.9) mmHg vs. (78.3±15.1) mmHg]、高血压病史比例更高[68.8%(22/32) vs. 42.9%(12/28)]、年龄更大[(70.6±9.4)岁vs. (61.3±12.5)岁],差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示中重度脑白质疏松(OR=5.032,95%CI:1.026~24.679,P= 0.046)、基线NIHSS评分是影响血管内治疗预后不良的独立危险因素。

结论

伴有中重度脑白质疏松的急性缺血性脑卒中患者血管内治疗预后不良的可能性更大。

引用本文: 姜超, 吕亚星, 陈蓓蕾, 等.  中重度脑白质疏松对急性缺血性脑卒中血管内治疗预后的影响 [J] . 中华神经医学杂志, 2019, 18(10) : 980-984. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-8925.2019.10.002.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

急性大血管闭塞性脑卒中的致残率、致死率高,临床预后差,及时开通闭塞血管、恢复血液灌流、挽救缺血半暗带是其治疗的关键。相较于静脉溶栓治疗,血管内治疗具有更长的治疗时间窗、更高的血管再通率,目前已经逐步成为大血管闭塞性脑卒中首选的治疗方法[1]。但在临床上,有一些患者尽管成功开通了闭塞血管,其功能预后却并不理想。对于这部分再通,我们称之为无效再通。近年来临床研究表明,在接受血管内治疗的急性缺血性脑卒中患者中,有29%~67%的患者属于无效再通[2],而考虑到血管内治疗所伴随的风险及不菲的治疗费用,如何尽量避免无效再通、提高有效再通比例,进而合理选择治疗方案,对提高急性大血管闭塞脑卒中的治疗效果显得尤为重要。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词