血管内介入
急性前循环大血管闭塞性脑卒中直接机械取栓与桥接治疗的对照研究
中华神经医学杂志, 2020,19(02) : 131-137. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-8925.2020.02.005
摘要
目的

对比分析急性前循环大血管闭塞性脑卒中直接机械取栓与桥接治疗的安全性和有效性的差异。

方法

回顾性收集上海市浦东新区人民医院神经内科、苏州大学附属第二医院神经内科自2015年10月至2018年3月收治的116例急性前循环大血管闭塞性脑卒中患者的临床资料,其中接受直接机械取栓63例(直接机械取栓组),接受桥接治疗53例(桥接组)。采用统计学方法分析比较2组患者间术前基线资料、诊治情况以及术后即刻血管有效再通率、术后出血转化发生率及症状性颅内出血率、术后90 d改良Rankin量表(mRS)评分和病死率等安全性和有效性指标的差异。

结果

直接机械取栓组患者的术前Alberta卒中项目早期CT评分(ASPECTS)、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分均明显低于桥接组,发病至就诊时间明显长于桥接组,差异均有统计学意义(P<0.05)。直接机械取栓组与桥接组患者间术后出血转化发生率(34.9% vs. 17.0%)差异有统计学意义(P<0.05),但在血管有效再通率(69.8% vs. 79.3%)、症状性颅内出血率(15.9% vs. 7.6%)、术后90 d预后良好率(28.6% vs. 35.9%)和病死率(22.2% vs. 17.0%)方面差异均无统计学意义(P>0.05)。

结论

直接机械取栓与桥接治疗对急性前循环大血管闭塞性脑卒中的临床疗效和安全性相似。

引用本文: 任海兵, 刘慧琴, 王思思, 等.  急性前循环大血管闭塞性脑卒中直接机械取栓与桥接治疗的对照研究 [J] . 中华神经医学杂志,2020,19 (02): 131-137. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-8925.2020.02.005
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

目前,随着社会人口的老龄化,脑卒中已成为最常见的中枢神经系统疾病之一,其中尤以颅内大血管(直径>2 mm)闭塞引起的急性缺血性脑卒中的致残率、致死率最高。近20年来,静脉溶栓已成为公认的急性缺血性脑卒中最有效的治疗方法,但2015年五大随机对照研究均证实,对于急性前循环大血管闭塞性脑卒中患者,桥接治疗(静脉溶栓联合机械取栓)的疗效优于单纯静脉溶栓[1,2,3,4,5]

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词