髋部骨折
对Garden指数作为股骨颈骨折复位质量评价标准的再认识
中华创伤骨科杂志, 2020,22(3) : 232-237. DOI: 10.3760/cma.j.cn115530-20191023-00366
摘要
目的

探讨Garden指数能否判断股骨颈骨折的旋转移位。

方法

取5具10侧健康股骨近端尸体标本,男3具,女2具;死亡年龄为45~70岁。于股骨头中心置入1枚直径为2.0 mm的克氏针,垂直于股骨颈中部截骨,在截骨处远端骨面标明旋转角度。在每侧标本上依次进行旋前及旋后0°、10°、20°、30°、40°、50°、70°、90°操作,并摄标本正、侧位X线片,利用影像归档和通信系统测量Garden指数,比较不同旋转角度下的正位、侧位Garden指数。同时观察在不同旋转角度下股骨头小凹面积的变化规律。

结果

从0°至旋前30°或旋后30°的过程中,正位、侧位Garden指数无明显变化,差异均无统计学意义(P>0.05),且数值均>155°。从旋前40°至旋前90°的过程中,正位Garden指数分别为152.36°±1.41°、146.04°±1.64°、143.95°±0.60°、141.73°±0.60°,侧位Garden指数分别为172.54°±0.86°、168.57°±0.98°、157.18°±1.17°、156.47°±1.63°,不同旋转角度之间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。从旋后40°至旋后90°的过程中,正位Garden指数分别为151.67°±1.06°、147.32°±1.82°、142.77°±0.75°、139.88°±1.48°,侧位Garden指数分别为172.28°±0.79°、166.76°±1.02°、155.67°±1.74°、154.16°±1.27°,不同旋转角度之间比较差异均有统计学意义(P< 0.05)。随着旋前角度的增大,股骨头小凹面积逐渐减少;随着旋后角度的增大,股骨头小凹面积逐渐增大。

结论

在0°~30°的旋前或旋后范围内,Garden指数无法准确判断股骨颈骨折复位时的旋转移位。股骨头小凹面积的变化可以辅助判断股骨颈骨折的旋转移位。

引用本文: 蔡乐益, 郭晓山, 郑文浩, 等.  对Garden指数作为股骨颈骨折复位质量评价标准的再认识 [J] . 中华创伤骨科杂志, 2020, 22(3) : 232-237. DOI: 10.3760/cma.j.cn115530-20191023-00366.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

股骨颈骨折是临床上常见的骨折类型之一。空心螺钉内固定被认为是目前治疗新鲜股骨颈骨折的首选方法,但内固定术后往往会发生股骨头缺血性坏死、骨折不愈合等并发症[1,2]。有学者提出股骨颈骨折的复位质量会影响内固定失效的发生率及二次手术率[3,4,5,6,7]。同时,骨折的复位质量与术后股骨头缺血性坏死的发生率存在一定相关性。Min和Kim [8]报道股骨颈骨折术后复位不满意患者的股骨头缺血性坏死率为68.8%。Garden[9]也认为股骨颈骨折复位不良将增加股骨头缺血性坏死的发生率。然而,Min和Kim [8]报道股骨颈骨折术后复位满意患者仍有20%的股骨头缺血性坏死率。结合我们在临床工作中也发现一部分患者,X线片上复位已达到满意的Garden指数(图1),但在远期随访中仍出现了股骨头缺血性坏死。除了我们已熟知的常见影响因素(如年龄、骨折分型及内固定方案选择等)之外,是否还可能存在未被发现的骨折端旋转移位?目前常用的Garden指数能否判断股骨颈骨折复位时的旋转移位?因此,本研究基于尸体标本解剖,制作股骨颈骨折的旋转移位模型,旨在按照Garden指数角度测量的定义探讨其能否判断股骨颈骨折的旋转移位。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词