临床研究
Solitaire AB支架机械血栓切除术治疗急性缺血性卒中:心源性栓塞性与大动脉粥样硬化性卒中的比较
国际脑血管病杂志, 2018,26(6) : 401-406. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-4165.2018.06.001
摘要
目的

比较Solitaire AB支架机械血栓切除术治疗急性大动脉粥样硬化性(large-artery atherosclerotic stroke, LAA)和心源性栓塞性(cardioembolic stroke, CES)卒中的转归。

方法

回顾性纳入采用Solitaire AB支架取栓装置治疗的急性缺血性卒中患者,根据病因分为LAA组与CES组,比较两组转归。采用多变量logistic回归分析确定发病后90 d时转归不良(定义为改良Rankin量表评分>2分)的独立危险因素。

结果

共纳入39例患者,LAA组18例(49.2%),90 d时转归良好6例(33.3%);CES组21例(50.8%),90 d时转归良好9例(42.9%)。两组90 d转归良好率无显著性差异(P=0.223)。多变量logistic回归分析显示,仅年龄与转归不良独立相关(优势比1.107,95%可信区间1.016~1.206;P=0.047)卒中病因学亚型与转归无独立相关性(优势比0.671,95%可信区间0.078~5.743;P=0.716)。

结论

LAA与CES患者接受Solitaire AB支架机械血栓切除术治疗的临床转归无显著差异。

引用本文: 赵春侠, 史万超, 谢富堂, 等.  Solitaire AB支架机械血栓切除术治疗急性缺血性卒中:心源性栓塞性与大动脉粥样硬化性卒中的比较 [J] . 国际脑血管病杂志,2018,26 (6): 401-406. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-4165.2018.06.001
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

卒中是导致人口死亡和残疾的主要原因,其中急性缺血性卒中(acute ischemic stroke, AIS)占70%~80%[1]。治疗的关键在于尽快给予静脉溶栓或血管内治疗,使闭塞血管再通并恢复血供。然而,对于伴有大血管闭塞(large vessel occlusion, LVO)的急性AIS患者,重残和病死率在70%以上,而且标准静脉溶栓治疗的血管再通效果欠佳[2]。近年来陆续发表的多项多中心前瞻性随机对照试验结果证实了在静脉溶栓基础上应用血管内机械性血栓切除术的安全性和有效性[3,4,5,6,7,8,9,10],以支架机械血栓切除术为主的血管内治疗已成为LVO所致AIS的主要治疗方案[11]。但是,血管内机械血栓切除术治疗在不同亚型AIS中的转归可能存在差异。根据病因学分型,LVO所致AIS主要病因包括心源性栓塞性卒中(cardioembolic stroke, CES)和大动脉粥样硬化性卒中(large-artery atherosclerotic stroke, LAA)。本研究旨在比较Solitaire AB支架机械血栓切除术治疗CES与LAA患者转归的差异。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词