陈云波; 嵇金如; 应超群; 王培培; 杨青; 孔海深; 刘永云; 黄颖; 戴媛媛; 张立平; 丁卉; 郭良; 张保华; 朱丽莎; 茆海丰; 廖智香; 李艳红; 王璐; 虎淑妍; 杨正海; 顾蓓青; 董海新; 杜飞; 郑琳; 全博; 朱文成; 王建中; 马岚; 徐荣; 孙丽; 李爱云; 曹俊敏; 梁金花; 徐红云; 梁坤鹏; 乔登嫣; 戚晓燕; 夏修三; 李兰娟; 肖永红

doi:10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2020.01.011

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 论著 •

2016至2017年全国血流感染细菌耐药监测(BRICS)报告

中华临床感染病杂志, 2020,13(1) : 42-54. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2020.01.011

摘要

目的

通过研究血液感染的病原菌分布及对其耐药性监测，准确掌握我国细菌耐药状况。

方法

收集全国血流感染细菌耐药监测联盟(BRICS)成员单位2016年1月至2017年12月所有按操作规程分离自血培养的感染病原菌，按美国临床和实验室标准化研究所(CLSI)推荐的琼脂稀释法或肉汤稀释法进行抗菌药物药敏性测定。采用WHONET 5.6进行统计分析。

结果

2016年1月至2017年12月共收集33家成员单位8 154株病原菌，其中革兰阳性菌为2 325株(28.5%)，革兰阴性菌5 829株(71.5%)。最常见的前10位病原菌为大肠埃希菌2 831株(34.7%)、肺炎克雷伯菌1 289株(15.8%)、金黄色葡萄球菌922株(11.3%)、凝固酶阴性葡萄球菌605株(7.4%)、鲍曼不动杆菌372株(4.6%)、铜绿假单胞菌315株(3.9%)、屎肠球菌312株(3.8%)、链球菌属237株(2.9%)、阴沟肠杆菌220株(2.7%)和粪肠球菌205株(2.5%)。耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)和耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌(MRCNS)检出率分别为34.2%(315/922)和77.7%(470/605)，未检测到对万古霉素耐药的葡萄球菌。屎肠球菌对万古霉素的耐药率为0.6%(2/312)，未检测到耐万古霉素的粪肠球菌。产超广谱β-内酰胺酶(ESBLs)大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌、变形杆菌属分别为55.7%(1 576/2 831)、29.9%(386/1 289)、38.5%(15/39)；耐碳青霉烯类大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌分别为1.2%(33/2 831)、17.5%(226/1 289)。鲍曼不动杆菌对多黏菌素B和替加环素的耐药率分别为14.8%(55/372)和5.9%(22/372)；铜绿假单胞菌对多黏菌素B和碳青霉烯类的耐药率分别为1.3%(4/315)和18.7%(59/315)。

结论

我国血流感染病原菌以革兰阴性菌为主，大肠埃希菌为最常见的病原菌；MRSA的检出率较国内同期其他监测低；耐碳青霉烯大肠埃希菌处于较低水平，耐碳青霉烯肺炎克雷伯菌呈上升趋势。

引用本文: 陈云波, 嵇金如, 应超群, 等. 2016至2017年全国血流感染细菌耐药监测(BRICS)报告 [J] . 中华临床感染病杂志, 2020, 13(1) : 42-54. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2020.01.011.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

细菌耐药已成为全球严峻的公共卫生问题。耐药监测是耐药控制的基础，通过耐药监测研究，可以获得不同地区感染病原菌谱和耐药动态、细菌耐药发展变化趋势，从而指导临床医师采用适宜的抗菌治疗方案^[1]。对于重要的耐药病原菌，采取有的放矢的感控措施，并评价所采取措施的有效性，最终达到减少或延缓细菌耐药产生的目的。另外，细菌耐药监测还可为抗菌药物应用管理、药物研究与开发指明方向。耐药监测种类较多，世界卫生组织(WHO)推荐积极开展侵袭性感染病原菌耐药监测，真实反映细菌耐药情况。

血流感染是临床常见且严重的感染，早期诊断与合理使用有效抗菌药物是挽救患者生命的关键，延迟或使用不恰当的抗菌药物可能会导致病情恶化和并发症的发生^[2]。有研究表明，初始抗菌治疗是否覆盖可能病原体对血流感染患者的预后具有重要影响^[3]。近年来，由于人口结构的变化和医学技术的进步，血流感染病原菌构成与耐药性不断变化，开展多中心血流感染病原菌谱与耐药监测，对临床感染治疗与耐药控制具有十分重要的价值。为了全面了解血流感染病原菌的构成和细菌耐药的变迁规律，全国血流感染细菌耐药监测联盟(Blood Bacterial Resistant Investigation Collaborative System，BRICS)组织国内相关医院，开展系统性血流感染细菌耐药监测。本研究报道了BRICS在2016至2017年血流感染细菌的构成和耐药性监测结果，为临床与耐药控制提供参考。

1　材料与方法

1.1　BRICS参加单位

参加2016至2017年全国血流感染细菌耐药监测的单位包括10家省级医院和23家地市级医院，参加单位均有独立的微生物实验室和固定微生物检验人员，拥有血培养仪、微生物鉴定和药敏仪器，采用规范化微生物检验流程，室间和室内质控合格。

1.2　资料

1.2.1　患者信息

收集患者及菌株的基本信息，包括年龄、性别、基础疾病、所在科室等。

1.2.2　菌株收集

成员单位按照《全国临床检验操作规程》(第四版)^[4]进行标本采集、培养及菌株鉴定，包括常规生化鉴定和自动化仪器鉴定。分离自患者血液的细菌，除外单瓶培养阳性的凝固酶阴性葡萄球菌、各种污染细菌和所有布鲁菌，并剔除同一患者重复菌株；菌株统一保存于Microbank冻存管并于-80℃贮存。成员单位将临床分离的菌株按季度统一寄送至传染病诊治国家重点实验室，实验室收到菌种后进行复核鉴定、确认留存。

1.2.3　抗菌药物

青霉素G(批号：S0608AS，效价：95%)、阿莫西林(批号：F01030A，效价：90%)、阿莫西林/克拉维酸(批号：F01030A/130429-201708，效价：90%/95%)、苯唑西林(批号：S0501A，效价：95%)、哌拉西林/他唑巴坦(批号：D1109A/O0210AS，效价：95%/98%)、头孢唑啉(批号：O1228A，效价：95%)、头孢呋辛(批号：M0214AS，效价：85.5%)、头孢哌酮/舒巴坦(批号：O0620AS/O0210AS，效价：95%/98%)、头孢他啶(批号：J1230A，效价：94%)、头孢曲松(批号：F0126A，效价：98%)、头孢吡肟(批号：O0510A，效价：82.5%)、氨曲南(批号：D0705A，效价：95%)、头孢西丁(批号：M0125A，效价：90%)、拉氧头孢(批号：O0701A，效价：98%)、庆大霉素(批号：D1201AS，效价：95%)、阿米卡星(批号：A0327A，效价：67.4 %)、环丙沙星(批号：M0925A，效价：98%)、左氧氟沙星(批号：A1229A，效价：98%)、莫西沙星(批号：A1201A，效价：99%)、亚胺培南(批号：A0401A，效价：95%)、美罗培南(批号：D0715A，效价：98%)、复方磺胺甲噁唑(批号：M0709A/A0824AS，效价：99%/99%)、替加环素(批号：M0503AS，效价：99%)、磷霉素(批号：M0101A，效价：96%)、克林霉素(批号：A0815A，效价：80.5%)、红霉素(批号：N0825A，效价：95%)、四环素(批号：M0512A，效价：90%)、利奈唑胺(批号：O0901A，效价：99%)、万古霉素(批号：J0220A，效价：90%)、利福平(批号：O0706A，效价：98%)、达托霉素(批号：D0101A，效价：95%)为大连美仑生物技术有限公司商品，其中克拉维酸粉剂为中国食品药品生物制品检定研究院商品；多黏菌素B(批号：P1004-5MU，效价：100%)为Sigma公司产品；抗菌药物纸片(头孢他啶、头孢他啶/克拉维酸、头孢噻肟、头孢噻肟/克拉维酸和头孢西丁纸片)为英国Oxoid公司商品。

1.2.4　质控菌株

大肠埃希菌ATCC25922、铜绿假单胞菌ATCC27853、肺炎克雷伯菌ATCC700603、金黄色葡萄球菌ATCC29213、粪肠球菌ATCC29212、肺炎链球菌ATCC49619为本实验室常备菌株。

1.2.5　试剂

Mueller-Hinton(MH)琼脂为英国Oxoid公司商品，液体培养基经钙离子调节的Mueller-Hinton肉汤(CAMHB)和6-磷酸-葡萄糖为北京索莱宝科技有限公司商品，CaCl₂、NaOH、NaCl均为生工生物工程(上海)股份有限公司商品，脱脂羊血为南京茂捷微生物科技有限公司商品，磷酸盐缓冲液(PBS)为吉诺生物医药技术有限公司商品。

1.3　方法

1.3.1　产超广谱β-内酰胺酶(Extended-spectrum β-lactamases，ESBLs)的检测

按美国临床实验室标准化研究所(CLSI)推荐的双纸片扩散法进行ESBLs表型确证试验检测大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌和变形杆菌属产ESBLs菌株^[5]。头孢他啶(30 μg)、头孢他啶/克拉维酸(30 μg/10 μg)、头孢噻肟(30 μg)、头孢噻肟/克拉维酸(30 μg/10 μg)纸片，按常规KB法进行。判读标准：两个组合中任何一组加克拉维酸的纸片比不加克拉维酸的纸片抑菌圈直径增大≥5 mm，即可确证产ESBLs。

1.3.2　耐甲氧西林葡萄球菌的检测

按CLSI推荐的头孢西丁(30 μg)纸片法进行耐甲氧西林葡萄球菌的检测，培养24 h判读结果^[5]。判断标准：对于金黄色葡萄球菌和路邓葡萄球菌，头孢西丁纸片扩散法的抑菌圈直径≥22 mm，判读为甲氧西林敏感金黄色葡萄球菌(MSSA)；直径≤21 mm，判读为耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)；对于凝固酶阴性葡萄球菌(除路邓葡萄球菌、伪中间葡萄球菌和施氏葡萄球菌外)，头孢西丁纸片扩散法的抑菌圈直径≥25 mm，判读为甲氧西林敏感凝固酶阴性葡萄球菌(MSCNS)；直径≤24 mm，判读为耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌(MRCNS)；伪中间葡萄球菌和施氏葡萄球菌采用苯唑西林(1 μg)纸片法，纸片扩散法的抑菌圈直径≥18 mm，判读为甲氧西林敏感葡萄球菌。

1.3.3　克林霉素诱导耐药检测试验

按CLSI推荐的红霉素(12 μg)和克林霉素(2 μg)纸片法^[5]，对红霉素耐药且克林霉素非耐药的金黄色葡萄球菌、凝固酶阴性葡萄球菌、肺炎链球菌和β溶血链球菌进行克林霉素诱导试验。

1.3.4　药敏试验

根据不同的抗菌药物，采用琼脂稀释法或肉汤稀释法，操作按照CLSI推荐的要求进行^[5]，结果判读抗菌药物折点参照CLSI或欧洲抗菌药物敏感性试验委员会(EUCAST)标准^[6]；其中肠杆菌科细菌和铜绿假单胞菌的头孢哌酮/舒巴坦折点参照头孢哌酮标准；鲍曼不动杆菌的头孢哌酮/舒巴坦折点参照氨苄西林/舒巴坦标准；替加环素的折点参照美国食品和药品监督管理局(FDA)的标准。

采用微量肉汤稀释法进行药敏测定的抗菌药物：多黏菌素B、替加环素、利奈唑胺、达托霉素、青霉素G(肠球菌、链球菌)、克林霉素(肠球菌、链球菌)，以及测定链球菌对红霉素、复方磺胺甲噁唑、头孢呋辛、头孢曲松、头孢吡肟、美罗培南、万古霉素、四环素、左氧氟沙星、莫西沙星。其他药物采用琼脂稀释法进行药敏测定。

磷霉素的药敏测定为琼脂稀释法，在琼脂培养基中补充浓度至25 mg/L的6-磷酸-葡萄糖。肺炎链球菌、α溶血链球菌和β溶血链球菌的肉汤稀释法使用CAMHB肉汤培养基，含有细胞溶解马血(LHB)(2.5%～5%，v/v)；在检测达托霉素时添加钙离子浓度至50 mg/L；进行苯唑西林药敏检测时，需在MH琼脂中加入终浓度为2%的NaCl。

1.3.5　统计学方法

采用WHONET 5.6进行分析统计。

2　结果

2.1　BRICS的开展情况

2016年1月至2017年12月，共收集到9 314株，经复核，删除1 160株不符合要求的菌株，包括221株复核错误，415株为重复菌株，135株为污染菌株，51株无菌株基本信息，338株单瓶阳性的凝固酶阴性葡萄球菌；8 154株细菌进行药物敏感性测定，其中2016年收集菌株4 452株，2017年3 702株。

8 154株细菌中，革兰阳性菌为2 325株(28.5%)，革兰阴性菌5 829株(71.5%)(表1)。主要分离菌种类及构成比在2016年和2017年差异无统计学意义(P>0.05)。

点击查看表格

表1

2016至2017年血流感染分离菌株的分布(株)

表1

2016至2017年血流感染分离菌株的分布(株)

菌株名称	2016年	2017年	合计	构成比(%)
大肠埃希菌	1 490	1 341	2 831	34.7
肺炎克雷伯菌	698	591	1 289	15.8
金黄色葡萄球菌	507	415	922	11.3
凝固酶阴性葡萄球菌	309	296	605	7.4
鲍曼不动杆菌	257	115	372	4.6
铜绿假单胞菌	193	122	315	3.9
屎肠球菌	181	131	312	3.8
链球菌属	109	128	237	2.9
阴沟肠杆菌	130	90	220	2.7
粪肠球菌	113	92	205	2.5
其他克雷伯菌	79	59	138	1.7
沙门菌属	6	110	116	1.4
沙雷菌属	66	40	106	1.3
嗜麦芽窄食单胞菌	47	26	73	0.9
洋葱伯克霍尔德菌	49	21	70	0.9
柠檬酸杆菌属	35	17	52	0.6
变形杆菌属	26	13	39	0.5
其他肠球菌	18	18	36	0.4
其他不动杆菌	20	14	34	0.4
其他细菌	119	63	182	2.3
合计	4 452	3 702	8 154	100.0

2.2　革兰阳性菌对抗菌药物的敏感性

2.2.1　葡萄球菌属对抗菌药物的敏感性

一共分离到922株金黄色葡萄球菌，其中MRSA占34.2%(315/922)；在605株凝固酶阴性葡萄球菌中，MRCNS占77.7%(470/605)。未分离到对万古霉素、利奈唑胺、达托霉素和替考拉宁耐药的葡萄球菌。金黄色葡萄球菌对利福平和复方磺胺甲噁唑的敏感率均在90%以上(表2、表3)。

点击查看表格

表2

金黄色葡萄球菌对抗菌药物的耐药率(%)和敏感率(%)

表2

金黄色葡萄球菌对抗菌药物的耐药率(%)和敏感率(%)

抗菌药物	金黄色葡萄球菌(n＝922)					MRSA(n＝315)					MSSA(n＝607)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R	S
苯唑西林	0.06～32	0.25	32	34.2	65.8	－	－	－	－	－	0.06～2	0.25	0.5	0	100.0
庆大霉素	0.03～32	1	32	18.3	81.1	0.125～32	2	32	32.4	66.7	0.03～32	1	16	11.0	88.6
利福平	0.015～16	0.016	0.032	5.0	94.7	0.015～16	0.016	8	13.0	86.3	0.015～8	0.016	0.032	0.8	99.0
环丙沙星	0.015～32	0.5	32	23.1	71.8	0.06～32	1	32	43.5	54.3	0.015～32	0.5	8	12.5	80.9
左氧氟沙星	0.06～32	0.25	16	18.0	80.4	0.125～32	0.5	32	35.2	62.9	0.06～32	0.25	2	9.1	89.5
莫西沙星	0.03～32	0.125	8	19.0	78.9	0.03～32	0.25	16	37.5	60.6	0.03～32	0.125	1	9.4	88.3
复方磺胺甲噁唑	0.0075～8	0.016	0.064	2.6	97.4	0.015～8	0.016	0.125	4.4	95.6	0.0075～8	0.016	0.064	1.6	98.4
克林霉素	0.06～128	1	32	53.4	41.4	0.06～32	32	32	55.6	41.6	0.06～128	0.125	32	21.9	71.7
达托霉素	0.03～1	0.5	1	0	100.0	0.03～1	0.5	1	0	100.0	0.06～1	0.5	1	0	100.0
红霉素	0.06～32	32	32	62.8	25.3	0.25～32	32	32	82.9	11.7	0.06～32	32	32	52.4	32.3
利奈唑胺	0.5～4	2	4	0	100.0	0.5～4	2	2	0	100.0	0.5～4	2	4	0	100.0
万古霉素	0.06～2	1	2	0	100.0	0.25～2	1	2	0	100.0	0.06～2	1	2	0	100.0
替考拉宁	0.06～8	1	2	0	100.0	0.125～8	1	2	0	100.0	0.06～8	1	2	0	100.0
四环素	0.06～128	0.25	32	24.2	72.0	0.06～32	8	32	43.8	48.9	0.06～128	0.25	16	14.0	84.0
替加环素^a	0.03～0.5	0.125	0.5	0	100.0	0.03～0.5	0.125	0.5	0	100.0	0.03～0.5	0.125	0.5	0	100.0

注："－"．无相关数据；^a折点参考欧洲抗菌药物敏感性试验委员会标准(敏感≤0.5 mg/L，耐药>0.5 mg/L)；MRSA.耐甲氧西林金黄色葡萄球菌；MSSA.甲氧西林敏感金黄色葡萄球菌；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药；S.敏感

点击查看表格

表3

凝固酶阴性葡萄球菌对抗菌药物的耐药率(%)和敏感率(%)

表3

凝固酶阴性葡萄球菌对抗菌药物的耐药率(%)和敏感率(%)

抗菌药物	凝固酶阴性葡萄球菌(n＝605)					MRCNS(n＝470)					MSCNS(n＝135)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀ (mg/L)	MIC₉₀ (mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀ (mg/L)	MIC₉₀ (mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀ (mg/L)	MIC₉₀ (mg/L)	R	S
苯唑西林	0.06～32	8	32	77.7	22.3	－	－	－	－	－	0.06～0.25	0.125	0.25	0	100.0
庆大霉素	0.03～32	8	32	48.6	48.6	0.06～32	32	32	56.8	40.4	0.03～32	0.5	32	20.0	77.0
利福平	0.015～16	0.016	0.064	6.4	92.6	0.015～16	0.016	1	8.1	90.6	0.015～16	0.016	0.032	0.7	99.3
环丙沙星	0.06～32	2	32	49.1	46.0	0.06～32	8	32	58.9	35.3	0.06～32	0.25	4	14.8	83.0
左氧氟沙星	0.06～32	2	32	49.1	48.8	0.06～32	4	32	59.1	38.3	0.06～32	0.25	4	14.1	85.2
莫西沙星	0.03～128	1	16	45.5	49.9	0.03～128	2	16	54.9	40.0	0.03～128	0.125	2	12.6	84.4
复方磺胺甲噁唑	0.015～32	0.25	8	27.4	72.6	0.015～32	1	8	32.6	67.4	0.015～8	0.064	2	9.6	90.4
克林霉素	0.06～32	0.25	32	72.1	23.6	0.06～32	0.25	32	37.2	57.4	0.06～32	0.125	8	14.1	85.2
达托霉素	0.03～1	0.25	1	0	100.0	0.03～1	0.25	1	0	100.0	0.03～1	0.25	1	0	100.0
红霉素	0.06～32	32	32	82.0	14.5	0.06～32	32	32	87.9	10.2	0.06～32	32	32	61.5	29.6
利奈唑胺	0.25～4	1	1	0	100.0	0.25～4	1	1	0	100.0	0.25～4	1	1	0	100.0
万古霉素	0.06～4	1	2	0	100.0	0.06～4	1	2	0	100.0	0.25～4	1	2	0	100.0
替考拉宁	0.06～8	0.5	2	0	100.0	0.06～8	0.5	2	0	100.0	0.06～2	0.25	2	0	100.0
四环素	0.06～32	1	32	27.8	70.1	0.06～32	1	32	31.5	66.4	0.06～32	0.25	32	14.8	83.0
替加环素^a	0.015～0.5	0.125	0.5	0	100.0	0.015～0.5	0.125	0.5	0	100.0	0.03～0.5	0.125	0.25	0	100.0

注："－"．无相关数据；MRCNS.耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌；MSCNS.甲氧西林敏感凝固酶阴性葡萄球菌；^a折点参考欧洲抗菌药物敏感性试验委员会标准(敏感≤0.5 mg/L，耐药>0.5 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药；S.敏感

2.2.2　肠球菌属对抗菌药物的敏感性

553株肠球菌属，以屎肠球菌为主(56.4%，312/553)，其次为粪肠球菌(37.1%，205/553)和其他肠球菌(6.5%，36/553)。有2株(0.6%，2/312)耐万古霉素的屎肠球菌；各有1株屎肠球菌(0.3%，1/312)和粪肠球菌(0.5%，1/205)对利奈唑胺耐药；未检出对替加环素耐药的肠球菌；屎肠球菌对青霉素G、利福平和氟喹诺酮类的耐药率高于粪肠球菌；屎肠球菌对利福平、环丙沙星和左氧氟沙星的耐药率在70.0%以上，而粪肠球菌对环丙沙星和左氧氟沙星的耐药率<26.0%(表4)。

点击查看表格

表4

肠球菌属对抗菌药物的耐药率(%)和敏感率(%)

表4

肠球菌属对抗菌药物的耐药率(%)和敏感率(%)

抗菌药物	屎肠球菌(n＝312)					粪肠球菌(n＝205)					其他肠球菌(n＝36)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀ (mg/L)	MIC₉₀ (mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀ (mg/L)	MIC₉₀ (mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	R	S
青霉素G	0.06～32	32	32	88.5	11.5	0.06～32	1	16	10.7	89.3	0.06～32	22.8	87.2
氨苄西林	0.06～32	32	32	82.8	17.2	0.06～32	1	32	2.5	97.5	0.125～32	12.0	88.0
利福平	0.015～32	4	8	75.6	13.5	0.03～32	2	8	48.8	19.5	0.0015～32	16.7	72.2
环丙沙星	0.06～32	32	32	90.1	6.4	0.03～32	1	32	25.9	56.6	0.03～32	13.9	77.8
左氧氟沙星	0.5～32	32	32	87.5	8.7	0.25～32	2	32	22.9	73.2	0.03～32	8.3	80.6
达托霉素	0.25～1	0.25	0.5	0	100.0	0.125～1	0.125	0.5	0	100.0	0.125～0.5	0	100.0
红霉素	0.06～32	32	32	86.5	5.8	0.06～32	32	32	59.0	20.5	0.06～32	55.6	36.1
利奈唑胺	0.5～8	1	2	0.3	99.4	0.5～8	1	2	0.5	98.5	0.06～2	0	100.0
万古霉素	0.25～32	0.5	1	0.6	99.4	0.25～4	1	2	0	100.0	0.03～8	0	83.3
替考拉宁	0.06～32	0.5	1	0.3	99.7	0.06～32	0.125	0.5	0.5	99.5	0.06～0.5	0	100.0
替加环素^a	0.03～0.25	0.125	0.25	0	100.0	0.03～0.25	0.125	0.25	0	100.0	0.03～0.25	0	100.0

注：^a折点参考欧洲抗菌药物敏感性试验委员会标准(敏感≤0.25 mg/L，耐药>0.25 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药；S.敏感

2.2.3　链球菌属对抗菌药物的敏感性

按青霉素G非脑膜炎注射给药折点，未发现对青霉素G耐药的肺炎链球菌；同时未检出对利奈唑胺、万古霉素、替考拉宁和替加环素耐药的肺炎链球菌。未检出对青霉素G和头孢吡肟耐药的β溶血链球菌；β溶血链球菌以无乳链球菌为主，并对左氧氟沙星、克林霉素、红霉素的耐药率较α溶血链球菌高，β溶血链球菌和α溶血链球菌对左氧氟沙星耐药率分别为33.3%(27/81)和25.4%(34/134)；β溶血链球菌和α溶血链球菌中均未检出对万古霉素、利奈唑胺、替考拉宁和替加环素耐药的菌株(表5)。

点击查看表格

表5

链球菌属对不同抗菌药物的耐药率(%)和敏感率(%)

表5

链球菌属对不同抗菌药物的耐药率(%)和敏感率(%)

抗菌药物	肺炎链球菌(n＝22)				α溶血链球菌(n＝134)					β溶血链球菌(n＝81)
抗菌药物	折点	MIC范围(mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀ (mg/L)	MIC₉₀ (mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	R	S
青霉素G	非脑膜炎(注射)	0.03～2	0	100.0	0.03～16	0.064	0.5	3.4	73.7	0.06～0.125	0	100.0
青霉素G	非脑膜炎(口服)	0.03～2	18.2	40.9	－	－	－	－	－	－	－	－
青霉素G	脑膜炎	0.03～2	59.1	40.9	－	－	－	－	－	－	－	－
头孢呋辛	口服	0.03～1	0	100.0	－	－	－	－	－	－	－	－
头孢呋辛	注射	0.03～1	18.2	72.7	－	－	－	－	－	－	－	－
头孢曲松	脑膜炎	0.03～1	9.1	90.1	－	－	－	－	－	－	－	－
头孢曲松	非脑膜炎	0.03～1	0	100.0	0.03～16	0.125	1	4.2	92.4	0.03～0.5	0	100.0
头孢吡肟	脑膜炎	0.03～1	13.6	86.4	－	－	－	－	－	－	－	－
头孢吡肟	非脑膜炎	0.03～1	0	100.0	0.03～16	0.25	1	6.8	91.5	0.03～0.5	0	100.0
美罗培南		0.03～0.25	0	100.0	0.03～16	0.064	0.5	－	100.0	0.03～0.5	0	100.0
左氧氟沙星		0.5　～32	9.1	90.9	0.5～32	2	32	25.4	62.7	0.06～32	33.3	66.7
莫西沙星^a		0.03～8	9.1	90.9	－	－	－	－	－	0.125～16	42.0	53.1
复方磺胺甲噁唑^b		0.015～8	27.3	72.7	－	－	－	－	－	0.015～8	17.3	82.7
克林霉素		0.03～32	77.3	22.7	0.03～32	16	32	59.3	40.7	0.03～32	72.8	27.2
达托霉素		0.03～1	0	100.0	0.03～1	0.5	2	0	100.0	0.03～1	0	100.0
红霉素		0.015～32	81.8	18.2	0.015～32	16	32	70.1	28.4	0.06～32	77.8	22.2
利奈唑胺		0.03～2	0	100.0	0.25～4	2	2	0	95.5	0.06～4	0	97.5
万古霉素		0.03～0.5	0	100.0	0.125～1	0.5	0.5	0	100.0	0.125～0.5	0	100.0
替考拉宁^c		0.03～0.5	0	100.0	0.03～2	0.064	0.25	0	100.0	0.03～0.25	0	100.0
四环素		0.25～16	22.7	63.6	0.06～32	4	16	38	47.9	0.125～16	37.0	37.0
替加环素^d		0.03～0.125	0	100.0	0.03～0.25	0.125	0.5	0	100.0	0.03～0.25	0	100.0

注："－"．无相关数据；^aβ溶血链球菌对莫西沙星的折点参考欧洲抗菌药物敏感性试验委员会(EUCAST)标准(敏感≤0.5 mg/L，耐药>0.5 mg/L)；^bβ溶血链球菌对复方磺胺甲噁唑的折点参考EUCAST标准(敏感≤1 mg/L，耐药>2 mg/L)；^cα溶血链球菌和β溶血链球菌对替考拉宁的折点参考EUCAST标准(敏感≤2 mg/L，耐药>2 mg/L)；^d肺炎链球菌对替加环素的折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤0.12 mg/L)，α溶血链球菌和β溶血链球菌对替加环素的折点参考EUCAST标准(敏感≤0.125 mg/L，耐药>0.125 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药；S.敏感

2.3　革兰阴性菌对抗菌药物的敏感性

2.3.1　大肠埃希菌对抗菌药物的敏感性

大肠埃希菌中产ESBLs为55.7%(1 576/2 831)。产ESBLs的大肠埃希菌对氨基糖苷类、氟喹诺酮类和复方磺胺甲噁唑的耐药率高于不产ESBLs的大肠埃希菌，但两者对磷霉素、多黏菌素B和替加环素均表现为敏感，仅少数菌株产生耐药(表6)。

点击查看表格

表6

大肠埃希菌对抗菌药物的耐药率(%)及敏感率(%)

表6

大肠埃希菌对抗菌药物的耐药率(%)及敏感率(%)

抗菌药物	大肠埃希菌(n＝2 831)					ESBLs^＋大肠埃希菌(n＝1 576)					ESBLs^－大肠埃希菌(n＝1 255)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀ (mg/L)	MIC₉₀ (mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R	S
阿莫西林	0.5～256	256	256	85.0	14.2	－	－	－	－	－	0.5～256	256	256	66.6	32.0
阿莫西林/克拉维酸	0.25～256	8	32	18.8	54.1	0.25～256	16	64	24.2	42.2	0.25～128	8	32	12.0	69.0
头孢哌酮/舒巴坦^a	0.06～256	8	32	8.3	80.0	0.25～256	16	64	13.1	67.8	0.06～128	1	8	2.4	95.3
哌拉西林/他唑巴坦	0.06～256	2	32	6.5	89.0	0.125～256	2	64	9.5	85.3	0.06～128	2	8	2.7	93.8
头孢唑啉	0.25～128	128	128	62.7	30.4	－	－	－	－	－	0.25～128	2	32	17.9	67.0
头孢呋辛	0.25～128	128	128	55.5	41.2	－	－	－	－	－	0.25～128	4	32	10.8	82.9
头孢他啶	0.03～128	2	64	30.0	62.2	0.03～128	16	64	50.1	37.1	0.03～128	0.25	1	4.8	93.6
头孢曲松	0.015～128	32	64	41.1	58.9	－	－	－	－	－	0.015～128	0.064	1	9.2	90.1
头孢吡肟	0.015～128	2	32	25.4	52.0	－	－	－	－	－	0.015～128	0.064	0.25	3.6	94.5
头孢西丁	0.03～128	4	64	15.4	74.5	0.25～128	8	128	22.1	63.8	0.03～128	4	16	7.0	88.0
拉氧头孢	0.06～128	0.5	2	2.6	95.1	0.125～128	1	4	3.4	93.3	0.06～128	0.5	1	1.7	97.5
氨曲南	0.03～128	4	64	36.3	54.2	－	－	－	－	－	0.03～128	0.125	2	6.1	92.9
亚胺培南	0.015～32	0.125	0.25	1.2	98.6	0.015～32	0.125	0.25	1.3	98.4	0.015～32	0.125	0.25	1.0	98.7
美罗培南	0.015～32	0.032	0.064	1.1	98.7	0.015～32	0.032	0.064	1.3	98.4	0.015～32	0.032	0.064	0.9	99.0
阿米卡星	0.25～128	4	8	3.4	95.8	0.25～128	4	16	4.9	93.8	0.25～128	4	8	1.5	98.3
庆大霉素	0.03～128	4	128	43.4	53.7	0.25～128	16	128	50.4	46.2	0.03～128	4	128	34.7	63.2
环丙沙星	0.015～128	8	32	69.5	21.0	0.015～128	32	32	83.9	10.1	0.015～128	1	32	51.4	34.7
左氧氟沙星	0.015～128	4	32	56.1	35.1	0.03～128	16	32	73.6	19.6	0.015～128	0.5	16	34.1	54.5
复方磺胺甲噁唑	0.0015～32	8	8	59.4	40.6	0.0015～32	8	8	69.4	30.6	0.0075～8	1	8	46.9	53.1
磷霉素	0.06～256	0.5	4	0.5	94.8	0.06～256	0.5	32	0.6	91.5	0.06～256	0.5	1	0.3	99.0
多黏菌素B^b	0.125～128	1	2	4.3	95.7	0.25～16	1	2	5.4	94.6	0.125～128	1	2	2.9	97.1
替加环素^c	0.03～32	0.25	1	1.1	98.9	0.03～32	0.25	1	1.1	98.9	0.03～16	0.25	1	1.0	99.0

注："－"．无相关数据；^a参考美国临床实验室标准化研究所的头孢哌酮的折点(敏感≤16 mg/L，中敏32 mg/L，耐药≥64 mg/L)；^b折点参考欧洲抗菌药物敏感性试验委员会标准(敏感≤2 mg/L，耐药>2 mg/L)；^c折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤2 mg/L，中敏4 mg/L，耐药>4 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药；S.敏感

2.3.2　肺炎克雷伯菌对抗菌药物的敏感性

肺炎克雷伯菌产ESBLs为29.9%(386/1 289)。肺炎克雷伯菌对第三、第四代头孢菌素的敏感率为55.7%～63.5%；对头孢哌酮/舒巴坦和哌拉西林/他唑巴坦的敏感率在60.0%以上。产ESBLs的肺炎克雷伯菌对抗菌药物耐药率普遍高于不产ESBLs的菌株，但阿米卡星、磷霉素、多黏菌素B和替加环素对肺炎克雷伯菌有较好的体外抗菌活性(表7)。

点击查看表格

表7

肺炎克雷伯菌对不同抗菌药物的耐药率(%)及敏感率(%)

表7

肺炎克雷伯菌对不同抗菌药物的耐药率(%)及敏感率(%)

抗菌药物	肺炎克雷伯菌(n＝1 289)					ESBLs^＋肺炎克雷伯菌(n＝386)					ESBLs^－肺炎克雷伯菌(n＝903)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀ (mg/L)	MIC₉₀ (mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R	S
阿莫西林/克拉维酸	0.25～256	8	128	32.1	57.7	0.25～256	32	128	52.3	25.6	0.25～128	4	128	23.5	71.4
头孢哌酮/舒巴坦^a	0.06～128	1	128	24.7	69.7	0.125～128	32	128	43.8	40.7	0.06～128	0.5	128	16.5	82.2
哌拉西林/他唑巴坦	0.125～128	4	128	22.7	73.3	0.25～128	16	128	38.9	51.3	0.125～128	4	128	15.7	82.7
头孢唑啉	0.25～128	4	128	45.6	49.2	－	－	－	－	－	0.25～128	2	128	23.9	68.9
头孢呋辛	0.125～128	8	128	44.1	53.5	－	－	－	－	－	0.125～128	4	128	23.4	73.8
头孢他啶	0.06～128	0.5	64	32.7	63.5	0.125～128	32	64	67.1	21.0	0.06～128	0.25	64	17.9	81.7
头孢曲松	0.03～128	0.125	64	41.8	57.7	－	－	－	－	－	0.03～128	0.125	64	19.7	79.7
头孢吡肟	0.015～128	0.125	64	29.6	62.3	－	－	－	－	－	0.015～64	0.125	64	16.5	81.7
头孢西丁	0.03～128	4	128	27.5	68.4	0.5～128	16	128	44	49.2	0.03～128	4	128	20.4	76.6
拉氧头孢	0.06～128	0.5	128	17.4	80.0	0.25～128	2	128	23.1	72.2	0.06～128	0.5	128	15.0	83.7
氨曲南	0.015～128	0.125	64	34.4	63.0	－	－	－	－	－	0.015～64	0.125	64	17.4	81.6
亚胺培南	0.03～64	0.25	32	16.8	82.1	0.03～32	0.25	32	19.7	79.0	0.03～64	0.25	32	15.5	83.4
美罗培南	0.015～64	0.032	32	16.0	83.3	0.015～32	0.032	32	19.9	78.5	0.015～64	0.032	32	14.3	85.4
阿米卡星	0.25～128	2	128	14.2	85.6	0.5～128	2	128	20.2	79.3	0.25～128	2	128	11.6	88.3
庆大霉素	0.25～128	1	128	28.8	70.1	0.25～128	64	128	58.3	39.4	0.25～128	1	128	16.2	83.3
环丙沙星	0.015～64	0.5	32	47.1	48.7	0.015～64	16	32	84.5	11.7	0.015～32	0.125	32	31.1	64.6
左氧氟沙星	0.015～128	0.5	32	35.1	54.8	0.03～128	8	32	62.4	17.9	0.015～32	0.125	32	23.4	70.7
复方磺胺甲噁唑	0.015～8	0.25	8	38.0	62.0	0.015～8	8	8	71.2	28.8	0.015～8	0.125	8	23.8	76.2
磷霉素	0.125～256	4	64	4.2	90.5	0.25～256	4	128	1.0	86.0	0.125～256	4	32	5.5	92.5
多黏菌素B^b	0.125～128	1	2	8.1	91.9	0.125～32	1	2	9.8	90.2	0.25～128	1	2	7.3	92.7
替加环素^c	0.03～32	1	2	5.0	95.0	0.03～32	1	2	7.0	93.0	0.03～16	0.5	2	4.2	95.8

注："－"．无相关数据；ESBLs.产超广谱β-内酰胺酶；^a参考美国临床实验室标准化研究所的头孢哌酮的折点(敏感≤16 mg/L，中敏32 mg/L，耐药≥64 mg/L)；^b折点参考欧洲抗菌药物敏感性试验委员会标准(敏感≤2 mg/L，耐药>2 mg/L)；^c折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤2 mg/L，中敏4 mg/L，耐药>4 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药；S.敏感

2.3.3　耐碳青霉烯类大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌对抗菌药物的敏感性

分离到33株(1.2%，33/2 831)耐碳青霉烯大肠埃希菌(CRE)。磷霉素、多黏菌素B和替加环素对CRE具有较好的抗菌活性，同时CRE对阿米卡星敏感性>70.0%(表8)。亚胺培南和美罗培南对CRE的最低抑菌浓度(MIC)≤8 mg/L的菌株分别占50.0%和62.9%(图1A)。分离到226株耐碳青霉烯肺炎克雷伯菌(CRKP)，占17.5%(226/1 289)。磷霉素、多黏菌素B和替加环素对CRKP抗菌活性较好，而CRKP对阿米卡星的耐药率较高(表8)。亚胺培南和美罗培南对CRKP的MIC≤8 mg/L的菌株数均占19.0%(图1B)。

点击查看大图

图1

耐碳青霉烯大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌对亚胺培南、美罗培南的最低抑菌浓度(MIC)值分布图

点击查看大图

注：A、B.耐碳青霉烯大肠埃希菌对亚胺培南和美罗培南MIC值的分布图；C、D.耐碳青霉烯肺炎克雷伯菌对亚胺培南和美罗培南MIC值的分布图；敏感<1 mg/L，中介2 mg/L，耐药≥4 mg/L

图1

耐碳青霉烯大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌对亚胺培南、美罗培南的最低抑菌浓度(MIC)值分布图

点击查看表格

表8

耐碳青霉烯类大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌对不同抗菌药物的耐药率(%)和敏感率(%)

表8

耐碳青霉烯类大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌对不同抗菌药物的耐药率(%)和敏感率(%)

抗菌药物	耐碳青霉烯大肠埃希菌(n＝33)			耐碳青霉烯肺炎克雷伯菌(n＝226)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R	S
亚胺培南	4～32	100.0	0	0.125～64	32	32	95.6	2.2
美罗培南	2～32	93.9	0	0.015～64	32	32	91.2	6.2
阿米卡星	2～128	24.2	75.8	0.25～128	128	128	65.5	34.5
庆大霉素	1～128	63.6	30.3	0.25～128	128	128	73.5	25.7
环丙沙星	0.015～128	93.9	3.1	0.015～32	32	32	96.9	2.7
左氧氟沙星	0.03～32	90.9	6.1	0.06～32	32	32	96.0	3.1
氨曲南	0.125～128	75.8	21.2	0.125～64	64	64	94.2	5.8
复方磺胺甲噁唑	0.015～8	84.8	15.2	0.015～8	8	8	63.3	36.7
磷霉素	0.25～256	6.1	72.7	0.5～256	8	128	7.8	61.9
多黏菌素B^a	0.25～4	6.1	93.9	0.125～2	1	2	14.2	85.8
替加环素^b	0.125～2	0	100.0	0.125～32	1	4	14.6	85.4

注：^a折点参考欧洲抗菌药物敏感性试验委员会标准(敏感≤2 mg/L，耐药>2 mg/L)；^b折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤2 mg/L，中敏4 mg/L，耐药>4 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药；S.敏感

2.3.4　其他肠杆菌科细菌对不同抗菌药物的敏感性

变形杆菌属经双纸片确认产ESBLs的阳性率为38.5%(15/39)；阴沟肠杆菌、沙门菌属、变形杆菌属和沙雷菌属对碳青霉烯类抗菌药物的耐药率为5.0%(11/220)、2.6%(3/116)、5.1%(2/39)和8.5%(9/106)；头孢哌酮/舒巴坦和哌拉西林/他唑巴坦对不同菌属的抗菌活性有一定差异，沙门菌属和变形杆菌属的耐药率均<3.0%，阴沟肠杆菌和沙雷菌属的耐药率为6.8%～10.5%；阴沟肠杆菌、沙门菌属、变形杆菌属和沙雷菌属对头孢吡肟、阿米卡星和磷霉素的敏感率较高。多黏菌素B和替加环素对阴沟肠杆菌保持较高的体外活性，但沙门菌属对多黏菌素B的耐药率达45.7%(53/116)。沙门菌属对亚胺培南的敏感性高于美罗培南(表9)。

点击查看表格

表9

其他肠杆菌科细菌对不同抗菌药物的耐药率(%)及敏感率(%)

表9

其他肠杆菌科细菌对不同抗菌药物的耐药率(%)及敏感率(%)

抗菌药物	阴沟肠杆菌(n＝220)					沙门菌属(n＝116)					沙雷菌属(n＝106)					变形杆菌属(n＝39)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	R	S
阿莫西林	－	－	－	－	－	0.25～256	256	256	69.0	31.0	－	－	－	－	－	0.5～256	73.0	27.0
阿莫西林/克拉维酸	－	－	－	－	－	0.25～128	8	128	47.4	50.0	－	－	－	－	－	0.5～128	16.2	51.4
头孢哌酮/舒巴坦^a	0.25～128	1	32	6.8	78.2	0.25～64	0.25	8	0.9	97.4	0.25～128	1	32	7.5	78.3	0.25～128	2.6	97.4
哌拉西林/他唑巴坦	0.03～128	2	128	10.5	76.8	0.25～128	4	8	0.9	99.1	0.25～128	1	64	7.5	83.0	0.25～128	2.7	91.9
头孢唑啉	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	2.000～128	62.2	29.7
头孢呋辛	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	1.000～128	54.1	45.9
头孢他啶	0.125～64	0.25	64	30.0	66.8	0.125～64	0.5	32	11.2	88.8	0.125～64	0.125	32	10.4	88.7	0.125～128	12.8	84.6
头孢曲松	0.03～64	0.5	64	41.8	58.2	0.06～64	0.125	64	13.8	86.2	0.03～64	0.125	64	28.3	71.7	0.03～64	37.8	62.2
头孢吡肟	0.03～64	0.125	16	11.8	78.6	0.06～64	0.125	4	9.5	86.2	0.03～64	0.064	16	13.2	76.4	0.03～64	7.7	79.5
头孢西丁	－	－	－	－	－	0.25～128	0.25	4	5.2	94.8	－	－	－	－	－	0.25～128	8.1	91.9
拉氧头孢	0.25～128	0.25	32	6.4	83.6	0.25～128	4	8	1.7	90.5	0.25～128	0.5	8	5.7	90.6	0.25～64	37.8	62.2
氨曲南	0.125～128	0.125	64	31.8	66.4	0.125～128	2	8	0.9	71.6	0.03～64	0.125	64	19.8	73.6	0.125～64	2.7	94.6
亚胺培南	0.03～32	0.25	1	5.0	93.2	0.015～2	0.032	0.25	0	99.1	0.125～32	0.5	2	8.5	88.7	0.25～32	5.1	89.7
美罗培南	0.015～32	0.032	0.125	4.5	93.2	0.015～8	0.064	8	2.6	97.4	0.006～32	0.064	1	4.7	90.6	0.015～64	5.1	94.9
阿米卡星	1.000～128	4	8	3.2	95.9	0.5～128	4	8	0.9	99.1	0.015～128	16	16	1.9	96.2	0.25～128	5.1	94.9
庆大霉素	0.015～128	2	32	14.1	81.8	0.5～128	4	4	6.9	90.5	1～128	4	128	22.6	76.4	0.25～128	33.3	51.3
环丙沙星	0.015～128	0.064	8	25.0	67.7	0.015～16	0.5	2	24.1	19.8	0.03～85	0.5	32	32.4	46.7	0.03～64	69.2	23.1
左氧氟沙星	0.03～32	0.064	4	17.7	74.5	0.03～8	0.25	0.5	3.4	44.8	0.125～125	0.5	16	29.2	67.9	0.06～64	46.2	43.6
复方磺胺甲噁唑	0.015～8	0.25	8	22.3	77.7	0.015～64	0.064	32	12.1	87.9	0.015～16	0.064	8	11.3	88.7	0.015～64	59.0	41.0
磷霉素	0.25～256	8	64	0.5	95.0	0.25～64	2	4	0	100.0	0.25～128	4	8	0	98.1	0.25～128	0	70.3
多黏菌素B^b	0.25～128	2	32	0	72.7	0.125～32	2	16	45.7	54.3	－	－	－	－	－	－	－	－
替加环素^c	0.03～8	0.5	1	2.3	97.7	0.03～32	0.5	2	7.8	92.2	0.125～32	0.5	1	2.8	97.2	－	－	－

2.3.5　鲍曼不动杆菌对抗菌药物的敏感性

鲍曼不动杆菌除对多黏菌素B和替加环素耐药率<20.0%，对其他抗菌药物耐药率在45.0%以上，其中对亚胺培南和美罗培南的耐药率分别为69.1%(257/372)和68.5%(255/372)。对耐碳青霉烯鲍曼不动杆菌(CR-AB)分析显示，仅多黏菌素B和替加环素具有较好的抗菌活性(表10)。

点击查看表格

表10

鲍曼不动杆菌对不同抗菌药物的耐药率(%)及敏感率(%)

表10

鲍曼不动杆菌对不同抗菌药物的耐药率(%)及敏感率(%)

抗菌药物	鲍曼不动杆菌(n＝372)					耐碳青霉烯鲍曼不动杆菌(n＝260)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀ (mg/L)	MIC₉₀ (mg/L)	R	S	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R	S
头孢哌酮/舒巴坦^a	0.25～128	64	128	56.3	33.6	2.000～128	64	128	87.7	3.1
哌拉西林/他唑巴坦	0.25～128	64	128	47.8	29.3	0.25～128	128	128	67.3	2.3
头孢他啶	0.125～128	64	64	70.4	28.8	2.000～128	64	128	98.8	0.8
头孢吡肟	0.03～64	64	64	64.0	30.0	0.5～64	64	64	90.4	1.5
亚胺培南	0.06～64	32	64	69.1	30.9	2.000～64	32	64	98.5	0.8
美罗培南	0.03～64	32	64	68.5	31.9	0.125～64	32	64	97.7	0.8
阿米卡星	0.25～128	128	128	55.6	40.0	1.000～128	128	128	77.3	18.5
庆大霉素	0.25～128	128	128	65.0	30.7	0.5～128	128	128	89.2	10.0
环丙沙星	0.06～64	32	64	69.3	29.9	0.06～64	32	64	96.2	3.5
左氧氟沙星	0.03～64	8	32	60.7	31.5	0.03～64	8	32	84.6	4.2
复方磺胺甲噁唑	0.015～16	4	8	58.0	42.0	0.03～8	8	8	77.7	22.3
多黏菌素B	0.5～16	2	4	14.8	85.2	0.5～16	2	4	17.7	82.3
替加环素^b	0.03～32	1	4	5.9	84.7	0.06～32	1	4	6.5	80.0

注：^a折点参考美国临床实验室标准化研究所氨苄西林/舒巴坦(敏感≤8/4 mg/L，中敏16/8 mg/L，耐药≥32/16 mg/L)；^b折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤2 mg/L，中敏4 mg/L，耐药≥8 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药；S.敏感

2.3.6　铜绿假单胞菌对抗菌药物的敏感性

315株铜绿假单胞菌对β-内酰胺酶抑制剂复合剂(头孢哌酮/舒巴坦和哌拉西林/他唑巴坦)的耐药率分别为11.4%(36/315)和8.9%(28/315)，对头孢他啶和头孢吡肟耐药率分别为7.9%(25/315)和6.7%(21/315)，对氟喹诺酮类耐药率为11.7%～12.1%，对碳青霉烯类耐药铜绿假单胞菌为18.7%(59/315)。多黏菌素B对铜绿假单胞菌显示较好的体外抗菌活性(表11)。有17.5%(55/315)铜绿假单胞菌对至少三类抗菌药物耐药。

点击查看表格

表11

315株铜绿假单胞菌对不同抗菌药物的耐药率(%)及敏感率(%)

表11

315株铜绿假单胞菌对不同抗菌药物的耐药率(%)及敏感率(%)

抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R	S
头孢哌酮/舒巴坦^a	1.000～128	8	64	11.4	79.7
哌拉西林/他唑巴坦	0.25 ～128	4	64	8.9	84.4
头孢他啶	0.25 ～256	4	16	7.9	87.3
头孢吡肟	0.125～ 64	2	12	6.7	89.8
氨曲南	0.125～ 64	4	32	12.1	79.4
亚胺培南	0.125～ 64	2	32	17.8	81.3
美罗培南	0.06 ～ 64	0.125	8	11.4	86.3
阿米卡星	0.25 ～128	4	8	3.8	95.6
庆大霉素	0.25 ～128	4	8	6.0	89.5
环丙沙星	0.06 ～ 64	0.125	2	12.1	86.3
左氧氟沙星	0.125～ 64	0.5	8	11.7	80.3
多黏菌素B	0.25 ～ 32	2	2	1.3	92.7

注：^a参考美国临床实验室标准化研究所的头孢哌酮折点(敏感≤16 mg/L，中敏32 mg/L，耐药≥64 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药；S.敏感

3　讨论

2016年1月至2017年12月来源于BRICS 13个省市区的33家医院的8 154株血流感染的病原菌，其中革兰阴性菌占71.5%，较BRICS 2014至2015年监测数据(62.5%)有所增加^[7]，与国内2016年12家教学医院的血流监测数据相似^[8]。但国内其他的血流感染细菌耐药监测中，均以革兰阳性菌为主，特别是凝固酶阴性葡萄球菌所占比例>35.5%^[9]。本研究中，凝固酶阴性葡萄球菌仅占总分离菌株数的7.4%(605/8 154)，同时也较上次监测数据有明显减少(19.0%)^[7]，与国外血流感染报道类似^[10]。这与本研究严格规定血培养双瓶阳性有关。研究表明，分离自单瓶阳性的凝固酶阴性葡萄球菌污染率远高于分离自双瓶阳性的菌株^[11]。结果提示临床考虑血流感染的经验治疗需要优先考虑针对革兰阴性菌治疗，阳性菌应该主要针对具有危险因素的患者。本研究监测MRSA和MRCNS分离率与同期其他监测相似，细菌对利福平、庆大霉素、磺胺类药物敏感性上升，值得关注。

研究发现，引起血流感染的肠球菌属主要是屎肠球菌，并超过粪肠球菌，且屎肠球菌对抗菌药物耐药率更高。在欧美国家，粪肠球菌是引起血流感染的主要肠球菌属^[10]，但据报道，欧洲国家屎肠球菌引起的血流感染亦在增加^[12]。令人欣慰的是耐万古霉素肠球菌(VRE)的分离率较低，仅分离到2株耐万古霉素屎肠球菌，占屎肠球菌的0.6%，远低于欧美国家^[13,14]，随着临床糖肽类药物的广泛使用，需要继续密切监测^[15]。

肺炎链球菌仅收集到22株，按青霉素G非脑膜炎(注射)折点，未发现耐青霉素G肺炎链球菌，同时头孢曲松对肺炎链球菌仍然具有很好的体外抗菌效果，但对红霉素和克林霉素显示较高的耐药率。β溶血链球菌对青霉素G、头孢曲松、头孢吡肟、美罗培南和万古霉素全部敏感，但对克林霉素、红霉素耐药率较高，这主要是由于本研究中分离到的β溶血链球菌以无乳链球菌为主。

本研究发现CRE为1.2%，CRKP为17.5%，较2014至2015年监测数据均有所增加^[7]。近10年来，国内外研究均提示CRKP血流感染发生率呈大幅增加趋势，特别是在发展中国家，如印度某教学医院8年的监测发现，2014年CRKP血流感染发生率较2007年增加了44倍^[16]。国内肺炎克雷伯菌对碳青霉烯类药物的耐药率为10%～50%，随地区及医院等级差异明显，但总体呈快速上升趋势^[17]，给临床带来极大挑战。对CRE或CRKP感染的治疗，国际上推荐以多黏菌素、替加环素及碳青霉烯类为主的联合治疗，而如何选择这些药物进行联合治疗需基于细菌对这些药物的MIC值，如碳青霉烯类药物的MIC≤8 mg/L时，可选择高剂量和延长输注治疗^[18]。在本研究中，CRE的MIC₅₀为8 mg/L，这表明至少有50%的感染患者在增加药物剂量或者延长注射时间情况下，碳青霉烯类药物仍可以用于治疗部分的感染。但CRKP对亚胺培南、美罗培南的MIC₅₀为32 mg/L，MIC≤8 mg/L的菌株仅占19.0%。这种差异可能与CRKP多数产肺炎克雷伯菌碳青霉烯酶，而CRE则以产金属酶NDM-1有关^[19,20]。替加环素、多黏菌素B和磷霉素对CRE和CRKP均有很好的体外活性，但临床治疗效果不确定。因此应加强碳青霉烯类耐药肠杆菌的防控，遏制其快速上升的态势。

本研究发现，45.7%的沙门菌属对多黏菌素B耐药，需要加以关注。这种耐药可能与沙门菌属在动物和人类之间传播有关，同时有研究表明，不同血清型的沙门菌属对多黏菌素呈现不同的耐药率，不同血清型的沙门菌属可能由于其不同的O-抗原(脂多糖的最外层部分)导致对多黏菌素不同的耐药率^[21,22]。Carroll等^[23]发现大多数对多黏菌素耐药的沙门菌为肠炎沙门菌，并认为对多黏菌素的耐药可能与不同血清型沙门菌的特异性、易感性差异有关。严格控制动物用多黏菌素对控制这类耐药发生具有重要价值。

近年来，随着侵袭性操作的增加和广谱抗菌药物的广泛使用等原因，鲍曼不动杆菌和铜绿假单胞菌引起血流感染逐年增加，成为医院感染的重点关注对象^[24,25]。研究表明，多重耐药鲍曼不动杆菌血流感染的病死率高达58.2%～79.8%^[26]。同时，鲍曼不动杆菌对碳青霉烯类药物耐药率一直居高不下，2013年我国208家医院1 862株从血液分离的CR-AB占53.5%，远远超过其他革兰阴性菌^[27]。而在本研究中，69.9%(260/372)的鲍曼不动杆菌对碳青霉烯类耐药，除对多黏菌素B和替加环素敏感率高于80%外，对其他抗菌药物耐药率均在60%以上，成为多重耐药革兰阴性菌的主要菌种之一。研究表明，我国CR-AB暴发流行与主要克隆株CC92有关，而亚洲耐药监测网数据也显示CC92克隆株在亚洲9个国家中传播。因此，在以后的研究中，应加强对鲍曼不动杆菌分子流行病学的监测，加强高危人群医院感染控制。血透、心脏病、糖尿病等患者，其感染铜绿假单胞菌的风险大大增加，而及时有效地使用抗菌药物，可降低铜绿假单胞菌血流感染病死率^[28]。据Feng等^[29]对10年间分离的铜绿假单胞菌耐药分析，发现整体上铜绿假单胞菌对包括头孢菌素、碳青霉烯类抗菌药物等的耐药率呈下降趋势，如2006至2007年，铜绿假单胞菌对头孢吡肟和亚胺培南的耐药率分别由54.5%和51.1%下降到20.3%和15.6%。本研究中，17.4%的铜绿假单胞菌为多重耐药菌，而Sader等^[30]报道在美国铜绿假单胞菌的多重耐药菌比例为24.8%；但头孢哌酮/舒巴坦、哌拉西林/他唑巴坦等含酶抑制剂的抗菌药物对铜绿假单胞菌具有较强的抗菌活性。

本监测发现，我国血流感染细菌以革兰阴性菌为主，其中大肠埃希菌占首位，临床治疗应该以革兰阴性菌为主要目标。在耐药性方面，整体MRSA、多重耐药铜绿假单胞菌呈下降趋势，葡萄球菌对利福平、磺胺类药物、庆大霉素敏感率增加。碳青霉烯类耐药菌株主要为肺炎克雷伯菌，对多黏菌素B耐药的细菌主要为沙门菌属。持续开展符合规范的血培养工作，提高监测质量、准确反映我国细菌耐药发展趋势十分必要。

利益冲突

利益冲突　所有作者均声明不存在利益冲突

参考文献

[1]

LeeCC, LeeCH, YangCY, et al.Beneficial effects of early empirical administration of appropriate antimicrobials on survival and defervescence in adults with community-onset bacteremia[J]. Crit Care, 2019, 23(1): 363. DOI: 10.1186/s13054-019-2632-1.

[2]

ChangYJ, YehML, LiYC, et al. Predicting hospital-acquired infections by scoring system with simple parameters[J/OL]. PLoS One, 2011, 6(8): e23137. DOI: 10.1371/journal.pone.0023137.

[3]

WuJN, GanTE, ZhuYX, et al. Epidemiology and microbiology of nosocomial bloodstream infections: analysis of 482 cases from a retrospective surveillance study[J]. J Zhejiang Univ Sci B, 2015，16(1): 70-77. DOI: 10.1631/jzus.B1400108.

[4]

尚红，王毓三，申子瑜，等．全国临床检验操作规程[M]. 4版，北京：人民卫生出版社，2015：560-811.

ShangH, WangYS，ShenZY，et al. The national clinical test regulation of operation[M]. 4ed th, Beijing：People’s Medical Publishing House, 2015：560-811.(in Chinese)

[5]

Clinical and Laboratory Standards Institute Performance standards for antimicrobial susceptibility testing, 29th edition[EB/OL]．(2018-12-27)[2020-01-01]. https://clsi.org/standards/products/microbiology/documents/m100-3/.

[6]

European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testings. Clinical breakpoints-breakpoints and guidance[EB/OL]. [2020-01-01]. http://www.eucast.org/clinicalbreakpoints.

[7]

陈云波，嵇金如，应超群，等. 2014至2015年全国血流感染细菌耐药监测报告[J]．中华临床感染病杂志，2019, 12(1): 24-37. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2019.01.005.

ChenYB, JiJR, YingCQ, et al. BRICS report of 2014-2015: the distribution and antimicrobial resistance profile of clinical isolates from blood culture in China[J]．Chin J Clin Infect Dis, 2019, 12(1): 24-37. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2019.01.005. (in Chinese)

[8]

李荷楠，曾吉，金炎，等. 2016年中国12家教学医院院内感染常见病原菌的分布和抗菌药物耐药监测研究[J]. 中华检验医学杂志，2018, 41(9): 651-657.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-9158.2018.09.006.

LiHN, ZengJ, JinY, et al. Analysis of pathogen spectrum and antimicrobial resistance of clinical common organisms from twelve teaching hospitals in 2016[J]. Chin J Lab Med, 2018, 41(9): 651-657.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-9158.2018.09.006.(in Chinese)

[9]

李光辉，朱德妹，汪复，等.2012年中国CHINET血培养临床分离菌的分布及耐药性[J]. 中国感染与化疗杂志，2014，14(6): 474-481.DOI: 10.16718/j.1009-7708.2014.06.008.

LiGH, ZhuDM, WangF, et al. The distribution and antibiotic resistance of clinical isolates from blood culture in 2012 CHINET surveillance program in China[J]. Chin J Infect Chemother, 2014，14(6): 474-481.DOI: 10.16718/j.1009-7708.2014.06.008.(in Chinese)

[10]

MendesRE, SaderHS, CastanheiraM，et al.Distribution of main Gram-positive pathogens causing bloodstream infections in United States and European hospitals during the SENTRY Antimicrobial Surveillance Program (2010-2016): concomitant analysis of oritavancin in vitro activity[J]. J Chemother, 2018，30(5): 280-289. DOI: 10.1080/1120009X.2018.1516272.

[11]

MoriokaS, IchikawaM, MoriK, et al. Coagulase-negative staphylococcal bacteraemia in cancer patients：Time to positive culture can distinguish bacteraemia from contamination[J]．Infect Dis，2018，50(9): 660-665.DOI: 10.1080/23744235.2018.1451917.

[12]

MendesRE, CastanheiraM, FarrellDJ, et al. Longitudinal (2001-14) analysis of enterococci and VRE causing invasive infections in European and US hospitals, including a contemporary (2010-13) analysis of oritavancin in vitro potency[J]. J Antimicrob Chemother，2016，71(12): 3453-3458. DOI: 10.1093/jac/dkw319.

[13]

European Centre for Disease Prevention and Control. Surveillance of antimicrobial resistance in Europe 2017[EB/OL]．[2020-01-01]．https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/surveillance-antimicrobial-resistance-europe-2017.

[14]

RemschmidtC, SchroderC, BehnkeM, et al.Continuous increase of vancomycin resistance in enterococci causing nosocomial infections in Germany-10 years of surveillance[J]. Antimicrob Resist Infect Control，2018，7: 54.DOI: 10.1186/s13756-018-0353-x.

[15]

AucklandC, TeareL, CookeF, et al. Linezolid-resistant enterococci: report of the first isolates in the United Kingdom[J]. J Antimicrob Chemother，2002，50(5): 743-746. DOI: 10.1093/jac/dkf246.

[16]

AlicinoC, GiacobbeDR, OrsiA, et al.Trends in the annual incidence of carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae bloodstream infections: a 8-year retrospective study in a large teaching hospital in northern Italy[J]. BMC Infect Dis，2015，15: 415.DOI: 10.1186/s12879-015-1152-0.

[17]

刘德华，张红娟，杜艳，等.14519例血流感染病原菌构成及耐药分析[J]．中国抗生素杂志，2016，41 (2): 137-143. DOI: 10.3969/j.issn.1001-8689.2016.02.011.

LiuDH, ZhangHJ, DuY, et al. Thepathogen composition and drug resistance analysis of 14，519 strains of blood culture positive isolates[J]. Chin J Antibiotic, 2016，41(2): 137-143. DOI: 10.3969/j.issn.1001-8689.2016.02.011. (in Chinese)

[18]

TzouvelekisLS, MarkogiannakisA, PsichogiouM, et al.Carbapenemases in Klebsiella pneumoniae and other Enterobacteriaceae: an evolving crisis of global dimensions[J]. Clin Microbiol Rev, 2012，25(4): 682-707.DOI: 10.1128/CMR.05035-11.

[19]

WangQ, WangX, WangJ，et al.Phenotypic and genotypic characterization of carbapenem-resistant Enterobacteriaceae: Data from a longitudinal large-scale CRE study in China (2012-2016)[J]. Clin Infect Dis, 2018，67(suppl_2): S196-S205.DOI: 10.1093/cid/ciy660.

[20]

NordmannP, NaasT, PoirelL. Global spread of carbapenemase-producing Enterobacteriaceae[J]. Emerg Infect Dis, 2011，17(10): 1791-1798.DOI: 10.3201/eid1710.110655.

[21]

AlvarezJ, LopezG, MuellnerP，et al.Identifying emerging trends in antimicrobial resistance using Salmonella surveillance data in poultry in Spain[J]. Transbound Emerg Dis, 2020，67(1): 250-262.DOI: 10.1111/tbed.13346.

[22]

PoirelL, JayolA, NordmannP. Polymyxins: Antibacterial activity, susceptibility testing, and resistance mechanisms encoded by plasmids or chromosomes[J]. Clin Microbiol Rev, 2017，30(2): 557-596.DOI: 10.1128/CMR.00064-16.

[23]

CarrollLM, GaballaA, GuldimannC，et al.Identification of novel mobilized colistin resistance gene mcr-9 in a multidrug-resistant, colistin-susceptible salmonella enterica serotype typhimurium isolate[J]. mBio，2019，10(3)．Pii: e00853-19.DOI: 10.1128/mBio.00853-19.

[24]

FreireMP, de Oliveira GarciaD, GarciaCP，et al.Bloodstream infection caused by extensively drug-resistant acinetobacter baumannii in cancer patients: High mortality associated with delayed treatment rather than with the degree of neutropenia[J]. Clin Microbiol Infect, 2016，22(4): 352-358. DOI: 10.1016/j.cmi.2015.12.010.

[25]

ThadenJT, ParkLP, MaskarinecSA，et al.Results from a 13-year prospective cohort study show increased mortality associated with bloodstream infections caused by pseudomonas aeruginosa compared to other bacteria[J]. Antimicrob Agents Chemother，2017，61(6): e02671-16.DOI: 10.1128/AAC.02671-16.

[26]

LiuCP, ShihSC, WangNY，et al.Risk factors of mortality in patients with carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii bacteremia[J]. J Microbiol Immunol Infect，2016，49(6): 934-940.DOI: 10.1016/j.jmii.2014.10.006.

[27]

XuA, ZhengB, XuYC, et al. National epidemiology of carbapenem-resistant and extensively drug-resistant Gram-negative bacteria isolated from blood samples in China in 2013[J]. Clin Microbiol Infect，2016，Suppl(1): S1-8.DOI: 10.1016/j.cmi.2015.09.015.

[28]

MicekST, LloydAE, RitchieDJ，et al.Pseudomonas aeruginosa bloodstream infection: Importance of appropriate initial antimicrobial treatment[J]. Antimicrob Agents Chemother，2005，49(4): 1306-1311. DOI: 10.1128/AAC.49.4.1306-1311.

[29]

FengW, HuangQ, WangY, et al.Changes in the resistance and epidemiological characteristics of Pseudomonas aeruginosa during a ten-year period[J]. Microbiol Immunol Infect，2019，S1684-1182(19)30153-7.DOI: 10.1016/j.jmii.2019.08.017.

[30]

SaderHS, HubandMD, CastanheiraM，et al.Pseudomonas aeruginosa antimicrobial susceptibility results from four years (2012 to 2015) of the international network for optimal resistance monitoring program in the United States[J]. Antimicrob Agents Chemother，2017，61(3): e02252-16.DOI: 10.1128/AAC.02252-16.

贡献者信息

陈云波

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003；感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

嵇金如

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003；感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

应超群

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003；感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

王培培

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003；感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

杨青

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003；感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

孔海深

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003；感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

刘永云

山东省滨州医学院附属医院检验科　256603

黄颖

安徽医科大学附属第一医院检验科，合肥　230022

戴媛媛

安徽省立医院检验科，合肥　230036

张立平

宁夏回族自治区人民医院检验科，银川　750021

丁卉

丽水市中心医院检验科　323000

郭良

福建省宁德市闽东医院检验科，福安　355000

张保华

黄山市人民医院检验科　245000

朱丽莎

湖北省荆州市第一人民医院检验科　434000

茆海丰

江苏省连云港市第一人民医院检验科　222002

廖智香

新疆犁州友谊医院检验科，伊犁　835000

李艳红

河南省安阳地区医院检验科　455000

王璐

安徽省六安市第一人民医院　237005

虎淑妍

甘肃省庆阳市人民医院检验科　745000

杨正海

安徽省皖南医学院弋矶山医院检验科，芜湖　241001

顾蓓青

浙江省海宁市人民医院检验科　314400

董海新

济宁医学院附属医院检验科　272000

杜飞

合肥市湖滨医院检验科　230601

郑琳

宁波大学医学院附属医院检验科　315211

全博

湖北省荆州市第二人民医院检验科　530031

朱文成

安徽省六安世立医院检验科　237000

王建中

江西省新余市新钢医院检验科　338001

马岚

甘肃省嘉峪关市第一人民医院检验科　735100

徐荣

江西省宜春市人民医院检验科　336000

孙丽

合肥市第三人民医院检验科　230022

李爱云

浙江大学医学院附属妇产科医院检验科，杭州　310006

曹俊敏

浙江省中医院检验科，杭州　310006

梁金花

黑龙江省牡丹江医学院附属红旗医院检验科　157011

徐红云

云南省第二人民医院检验科，昆明　650021

梁坤鹏

安徽省蚌埠医学院第二附属医院检验科　233040

乔登嫣

甘肃省中医院检验科，兰州　730699

戚晓燕

安徽省六安市儿童医院检验科　237006

夏修三

安徽庐江县人民医院检验科，巢湖　231500

李兰娟

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003；感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

肖永红

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003；感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

通信作者

李兰娟

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003；感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

Email：ljli@zju.edu.cn

肖永红

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003；感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

Email：xiao-yonghong@163.com

关键词

革兰氏阳性菌; 革兰氏阴性菌; 抗药性，细菌; 血流感染; 微生物敏感性试验; 全国范围; 耐药监测;

基金项目

国家科技重大专项（2018ZX10733402-004）

国家自然科学基金（81711530049）

浙江省重点研发计划（2015C03032）

作者声明

引用格式：陈云波，嵇金如，应超群，等.2016至2017年全国血流感染细菌耐药监测(BRICS)报告[J]．中华临床感染病杂志，2020，13(1)：42-54.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2020.01.011.

利益冲突

利益冲突　所有作者均声明不存在利益冲突

历史

出版日期：2020-02-28

收稿日期：2020-01-01

本文编辑

彭芳

Original Article

BRICS report of 2016-2017: the distribution and antimicrobial resistance profile of clinical isolates from blood culture in China

Yunbo Chen, Jinru Ji, Chaoqun Ying, Peipei Wang, Qing Yang, Haishen Kong, Yongyun Liu, Ying Huang, Yuanyuan Dai, Liping Zhang, Hui Ding, Liang Guo, Baohua Zhang, Lisha Zhu, Haifeng Mao, Zhixiang Liao, Yanhong Li, Lu Wang, Shuyan Hu, Zhenghai Yang, Beiqing Gu, Haixin Dong, Fei Du, Lin Zheng, Bo Quan, Wencheng Zhu, Jianzhong Wang, Lan Ma, Rong Xu, Li Sun, Aiyun Li, Junmin Cao, Jinhua Liang, Hongyun Xu, Kunpeng Liang, Dengyan Qiao, Xiaoyan Qi, Xiusan Xia, Lanjuan Li, Yonghong Xiao

Published 2020-02-28

Cite as Chin J Clin Infect Dis, 2020, 13(1): 42-54. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2020.01.011

Abstract

Objective

To investigate the distribution and antimicrobial resistance profile of clinical bacteria isolated from blood culture in China.

Methods

The clinical bacterial strains isolated from blood culture from member hospitals of Blood Bacterial Resistant Investigation Collaborative System (BRICS) were collected during January 2016 to December 2017. Antibiotic susceptibility tests were conducted by agar dilution or broth dilution methods recommended by US Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) 2019. WHONET 5.6 was used to analyze data.

Results

During the study period, 8 154 bacterial strains were collected from 33 hospitals, of which 2 325 (28.5%) were Gram-positive bacteria and 5 829 (71.5%) were Gram-negative bacteria. The top 10 bacterial species were Escherichia coli (34.7%), Klebsiella pneumoniae (15.8%), Staphylococcus aureus (11.3%), coagulase-negative Staphylococci (7.4%), Acinetobacter baumannii (4.6%), Pseudomonas aeruginosa (3.9%), Enterococcus faecium (3.8%), Streptococci (2.9%), Enterobacter cloacae (2.7%) and Enterococcus faecalis (2.5%). Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) and methicillin-resistant coagulase-negative Staphylococcus (MRCNS) accounted for 34.2%(315/922) and 77.7%(470/605), respectively. No vancomycin-resistant Staphylococcus was detected. The resistance rate of Enterococcus faecium to vancomycin was 0.6%(2/312), and no vancomycin-resistant Enterococcus faecium was detected. The ESBLs-producing rates in Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae and Proteus were 55.7%(1 576/2 831), 29.9%(386/1 289) and 38.5%(15/39), respectively. The incidences of carbapenem-resistance in Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae were 1.2%(33/2 831), 17.5%(226/1 289), respectively. The resistance rates of Acinetobacter baumannii to polymyxin and tigecycline were 14.8%(55/372) and 5.9%(22/372) respectively, and those of Pseudomonas aeruginosa to polymyxin and carbapenem were 1.3%(4/315) and 18.7%(59/315), respectively.

Conclusion

The surveillance results from 2016 to 2017 showed that the main pathogens of blood stream infection in China were gram-negative bacteria, while Escherichia coli was the most common pathogen; the MRSA incidence was lower than other surveillance data in the same period in China; carbapenem-resistant Escherichia coli was at a low level during this surveillance, while carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae is on the rise.

Key words:

Gram-positive bacteria; Gram-negative bacteria; Drug resistance, bacterial; Bloodstream infection; Microbial sensitivity tests; Nationwide scale; Resistance surveillance

Contributor Information

Yunbo Chen

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases

The First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Jinru Ji

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases

The First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Chaoqun Ying

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases

The First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Peipei Wang

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases

The First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Qing Yang

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases

The First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Haishen Kong

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases

The First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Yongyun Liu

Clinical Laboratory, Affiliated Hospital of Binzhou Medical College, Binzhou 256603, Shandong Province, China

Ying Huang

Clinical Laboratory, First Affiliated Hospital of Anhui Medical University, Hefei 230022, China

Yuanyuan Dai

Clinical Laboratory, Anhui Provincial Hospital, Hefei 230036, China

Liping Zhang

Clinical Laboratory, People’s Hospital of Ningxia Hui Autonomous Region, Yinchuan 750021, China

Hui Ding

Clinical Laboratory, Lishui City Central Hospital, Lishui 323000, Zhejiang Province, China

Liang Guo

Clinical Laboratory, Mindong Hospital of Ningde City, Fu’an 355000, Fujian Province, China

Baohua Zhang

Clinical Laboratory, People’s Hospital of Huangshan City, Huangshan 245000, Anhui Province, China

Lisha Zhu

Clinical Laboratory, the First People’s Hospital of Jingzhou, Jingzhou 434000, Hubei Province, China

Haifeng Mao

Clinical Laboratory, the First People’s Hospital of Lianyungang, Lianyungang 222002, Jiangsu Province, China

Zhixiang Liao

Clinical Laboratory, Xinjiang Uygur Autonomous Region Youyi Hospital, Yili 835000, China

Yanhong Li

Clinical Laboratory, Anyang District Hospital, Anyang 455000, Henan Province, China

Lu Wang

Clinical Laboratory, Lu’an People’s Hospital, Lu’an 237005, Anhui Province, China

Shuyan Hu

Clinical Laboratory, People’s Hospital of Qingyang, Qingyang 745000, Gansu Province, China

Zhenghai Yang

Clinical Laboratory, Yijishan Hospital of Wannan Medical College, Wuhu 241001, Anhui Province, China

Beiqing Gu

Clinical Laboratory, People’s Hospital of Haining City, Haining 314400, Zhejiang Province, China

Haixin Dong

Clinical Laboratory, the Affiliated Hospital of Jining Medical University, Jining 272000, Shandong Province, China

Fei Du

Clinical Laboratory, Hubin Hospital of Hefei, Hefei 230601, China

Lin Zheng

Clinical Laboratory, the Affiliated Hospital of Ningbo Medical School, Ningbo 315211, Zhejiang Province, China

Bo Quan

Clinical Laboratory, the Second People’s Hospital of Jingzhou, Jingzhou 530031, Hubei Province, China

Wencheng Zhu

Clinical Laboratory, Lu’an Shili Hospital, Lu’an 237000, Anhui Province, China

Jianzhong Wang

Clinical Laboratory, Xingang Hospital of Xinyu, Xinyu 338001, Jiangxi Province, China

Lan Ma

Clinical Laboratory, First People’s Hospital of Jiayuguan, Jiayuguan 735100, Gansu Province, China

Rong Xu

Clinical Laboratory, People’s Hospital of Yichun City, Yichun 336000, Jiangxi Province, China

Li Sun

Clinical Laboratory, the Third Hospital of Hefei, Hefei 230022, China

Aiyun Li

Clinical Laboratory, Women’s Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310006, China

Junmin Cao

Clinical Laboratory, Zhejiang Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine, Hangzhou 310006, China

Jinhua Liang

Clinical Laboratory, the Affiliated Hongqi Hospital of Mudanjiang Medicine College, Mudanjiang 157011, Heilongjiang Province, China

Hongyun Xu

Clinical Laboratory, the Second People’s Hospital of Yunnan Province, Kunming 650021, China

Kunpeng Liang

Clinical Laboratory, the Affiliated Second Hospital of Bengbu Medicine College, Bengbu 233040, Anhui Province, China

Dengyan Qiao

Clinical Laboratory, Gansu Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine, Lanzhou 730699, China

Xiaoyan Qi

Clinical Laboratory, Children’s Hospital of Lu’an, Lu’an 237006, Anhui Province, China

Xiusan Xia

Clinical Laboratory, the People’s Hospital of Lujiang, Chaohu 231500, Anhui Province, China

Lanjuan Li

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases

The First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Yonghong Xiao

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases

The First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

共有条评论

验证码

本文被引情况 CSCD: 0次万方数据： 0次 Scopus: 0次

施引文献(最多仅列5条文献，进入CSCD官网发现更多)

未获取施引文献信息...

暂无相关资源