论著
超声洁治联合药物和翻瓣刮治联合引导骨再生术治疗牙种植周围感染的效果比较
中国实用医刊, 2019,46(17) : 82-84. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-4756.2019.17.024
摘要
目的

比较分析超声洁治联合药物治疗和翻瓣刮治联合引导骨再生术(GBR)两种方法治疗牙种植体周围感染的临床疗效。

方法

选取开封市口腔医院2015年12月至2016年12月种植体周围炎患者22例25颗种植体,根据治疗方式分为治疗组(11例12颗种植体,采用超声洁治联合药物治疗)和手术组(11例13颗种植体,采用翻瓣刮治联合GBR治疗)。分析记录两组治疗前后的探诊深度(PD)、龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)和X线数据等指标变化。

结果

治疗组和手术组治疗后1、6个月PD、SBI、PLI均下降,且手术组治疗后1、6个月种植体周围牙槽嵴高度提高,治疗组治疗后6个月种植体周围牙槽嵴高度高于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论

两种治疗方法对种植体周围感染都具有很好的治疗效果,但翻瓣刮治联合GBR可促进种植体和骨更好地结合。

引用本文: 邹子英, 党骅, 孙刚. 超声洁治联合药物和翻瓣刮治联合引导骨再生术治疗牙种植周围感染的效果比较 [J] . 中国实用医刊,2019,46 (17): 82-84. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-4756.2019.17.024
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

种植牙采用人工材料制成种植体,经手术方法植入组织内并获得骨组织牢固的固位支持,通过特殊的装置和方式连接支持上部的牙修复体[1]。其可以获得与天然牙功能、结构以及美观效果十分相似的修复效果,已经成为越来越多缺牙患者的首选修复方式,成为"人类的第三副牙齿"。随着使用率的不断提升,其伴随的并发症也成为了众多学者的关注点。有研究表明,种植体周围炎是主要并发症之一且发病率较高,容易丧失种植体周围骨导致种植体的松动脱落,严重影响了种植体的远期成功率[2]。在种植体失败的原因中,种植体周围感染约占76.06%,而种植体中约10%的患者会发生种植体周围感染[2]。因此,本研究旨在比较超声洁治联合药物治疗和翻瓣刮治联合引导骨再生术(GBR)对种植体周围感染的临床疗效。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词