• 论著摘要 •
经外周到中心静脉置管与传统中心静脉置管的对比
中国临床营养杂志, 2003,11(2)
: 91-91. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-635X.2003.02.024
摘要
目的比较经外周静脉到中心静脉置管(PICC)与传统的经锁骨下静脉至中心静脉置管(CVC)两种方法的可靠性、有效性、优越性及并发症.方法对CVC 55例患者和PICC63例患者进行前瞻性研究,观察指标:一次穿刺成功率,一次置管成功率,导管尖端异位和阻塞率及并发症的发生率.结果一次穿刺成功率PICC(96.8%)高于CVC(89.1%),u=1.659,P＜0.05;一次置管成功率CVC(98.2%)高于PICC(90.5%),u=1.769,P＜0.05;16 G导管的PICC阻塞率(3%)与16 G导管的CVC阻塞率(4%)差别不大,P＞0.05;18 G导管的PICC阻塞率(7.7%)高于16 G导管的PICC阻塞率(3%),P＜0.05;CVC出现气胸1例(1.8%),PICC组出现外周静脉炎2例(3.2%),两组均未出现细菌感染和空气栓塞.结论PICC可应用于需中长期输入各种液体、肠外营养液、化疗药及抗生素的患者.较CVC更安全、优越,穿刺置管成功率高.虽输液速度慢于CVC,但足能完成输液需要,对外周静脉显示程度要求高.
引用本文:
罗德光,
唐晓艳,
董汝臣,
等.
经外周到中心静脉置管与传统中心静脉置管的对比
[J]
. 中国临床营养杂志, 2003, 11(2)
: 91-91. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-635X.2003.02.024.
扫 描 看 全 文
正文
作者信息
基金 0 关键词 0
English Abstract
评论
阅读 0 评论 0
相关资源
引用 | 论文 | 视频
如遇PDF文档打开报错或无法在线阅读，请通过右侧PDF下载按钮下载至本地阅读。
标签
关键词
