血管入径专栏
两种血管通路装置在造血干细胞移植过程中的临床效果
中华临床营养杂志, 2018,26(2) : 110-114. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-635X.2018.02.009
摘要
目的

探讨耐高压注射型经外周静脉置入中心静脉导管(Power PICC)与锁骨下中心静脉导管(CVC)在造血干细胞移植患者中的应用效果。

方法

选取接受造血干细胞移植的白血病患者60例,随机分为CVC组30例和Power PICC组30例,记录并比较两组置管时间、置管成功率、置管后并发症、液体流速及细胞植入时间。

结果

在置管时间[(18.47±4.44)min比(14.43±1.72)min,t=3.719,P<0.001 ]、并发症[6.67%(2/30)比30%(9/30),χ2=48.445,P=0.002]及流速方面CVC组和Power PICC组比较差异均有统计学意义;在穿刺成功率及干细胞植入时间方面两组差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

Power PICC置管时间优于CVC,置管总体并发症发生率低于CVC,流速及细胞植入时间均能满足移植过程需要,可以取代CVC应用于血液病移植治疗。

引用本文: 王静, 张莹, 姜利利, 等.  两种血管通路装置在造血干细胞移植过程中的临床效果 [J] . 中华临床营养杂志, 2018, 26(2) : 110-114. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-635X.2018.02.009.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

精准有效的静脉输液通路是造血干细胞移植治疗恶性血液病的重要途径,也是保证移植顺利进行的关键。国内外文献报道该治疗手段均以中心静脉导管(central venous catheter,CVC)为主要血管通路;其穿刺过程中心律失常、血气胸和误伤动脉发生率等重要并发症可达3.32%[1]。经外周静脉置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheters,PICC)技术,以其操作简便、使用安全、便于长期留置等优势在临床上得到广泛认可和应用,解决了诸多的静脉输液难题[2,3]。Power PICC为双腔管路,可满足多通道给药、快速输注、监测中心静脉压等需求。为探讨超声引导下Power PICC在造血干细胞移植患者的应用效果,我科借助Site Rite 5血管超声导引系统行双腔Power PICC与CVC两种血管通路的研究,取得满意效果。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词