探讨呼吸间接测热法(IC)与HB系数法测定脓毒症患者营养支持开始后2周内能量消耗的差异及二者的相关性。
采用前瞻性对比研究方法，选择2015年1月至10月宁夏医科大学总医院重症监护病房(ICU)收治且适宜营养支持并具备呼吸间接测热条件的脓毒症患者60例。60例脓毒症患者于营养支持第0、3、7、14天同时以IC及HB系数法(即Harris-Benedict公式×应激系数)计算得出静息能量消耗(REE)，比较两种方法所得脓毒症患者动态REE的差异；用Bland-Altman法检测两种测量法的一致性；采用Pearson线性回归分析IC和HB系数法的相关性，用线性回归分析两种测量法的线性回归方程。
脓毒症患者在营养支持2周内分别使用IC及HB系数法测算患者REE各188次，经比较IC所得脓毒症患者REE在营养支持2周内明显高于HB系数法(P<0.05)；IC测量的能量消耗数据与HB系数法预测的能量消耗，平均偏倚为(1 930.9±597.7)kJ/24 h。由于一致性界限范围过大，超过了临床上可以接受的范围，故两种方法存在偏倚，不可直接替代。脓毒症患者在营养支持2周内，使用IC及HB系数法监测的REE存在线性相关(r＝0.757，P＝0.000)；使用一元回归拟合线性方程为：Y＝1.17X＋ 834.11(单位：kJ/24 h，X为HB系数法计算的24 h能量消耗)。
脓毒症患者营养支持2周内HB系数法明显低估了患者的24h能量消耗，使用IC校正HB公式法，能够提高预测脓毒症患者24 h能量消耗的准确性。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
脓毒症指机体对感染的反应失调而导致危及生命的器官功能障碍[1]，其发病率和死亡率均高，治疗困难，已经成为困扰全球的问题。其中营养支持是脓毒症最重要的治疗手段之一，恰当的营养支持可以改善预后，提高机体免疫力，不恰当的营养支持导致预后不良[2,3]。2018年欧洲临床营养和代谢学会(European Society for Clinical Nutrition and Metabolism，ESPEN)指南推荐进行机械通气的危重症患者营养目标值确定以间接测热测量静息能量消耗(resting energy expenditure, REE)为目标能量值。而相关文献指出呼吸间接测热法(indirect calorimetry, IC)，是测量REE的"金标准"[4]。但现实中诸多因素限制了IC在临床中的应用，如能量监测呼吸机价格昂贵，需要经过培训的专业人士去测量，耗时长、花费大[5]。Harris-Benedict公式[6](HB公式)是应用最早及应用最广的能量预测公式，为尽可能避免误差，重症患者常以HB公式乘以应激系数，简称HB系数法，预估患者能量消耗，其中脓毒症患者应激系数波动在20%～50%。HB系数法仅需要知晓患者性别、年龄、身高、体重及评估时的应激状态便可以计算出REE，相对于IC而言更简单、经济、易得，但预测的准确性较差，需要进行评估及校正。本研究对比IC及HB系数法测算的脓毒症患者REE存在的差异及二者相关性，并以IC为基础对HB系数公式进行校正，以期得到既实用又准确的能量预测公式，从而对脓毒症患者的营养目标量的制定提供参考依据。
