临床研究
非接触式眼压计与Goldmann压平眼压计测量眼压值一致性的Meta分析
中华实验眼科杂志, 2017,35(4) : 339-343. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-0160.2017.04.011
摘要
背景

非接触式眼压计(NCT)是临床常见的眼压测量设备,其测量值受角膜参数等多种因素的影响,近年有临床研究针对NCT与"金标准"Goldmann眼压计(GAT)测量眼压值一致性的报道,但尚缺乏循证评价。

目的

从循证医学的角度评价NCT与GAT测量眼压值的一致性。

方法

采用严密制定的检索策略检索MEDLINE、EMbase、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库文献,检索年限为从各数据库建库至2016年6月。按照纳入和排除标准筛选文献,提取样本量、平均年龄、样本特征、随访时间、NCT与GAT眼压测量等数据。使用Cochrane协作网提供的Review Manager 5.3.0软件进行合并效应量的检测,6篇文献间经I2检验存在异质性,采用随机效应模型校正后对NCT与GAT测量的眼压值进行分析。

结果

初步检索共获得24篇文献,筛选后共纳入NCT与GAT测量眼压值的比较研究6篇,总样本量为478眼。采用随机效应模型校正后,NCT的眼压测量值较GAT眼压测量值高0.02 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),差异无统计学意义[加权均数差(WMD)=0.02,95%可信区间(CI):-0.59~0.63,P=0.95]。漏斗图法显示文献存在发表偏倚。

结论

NCT与GAT测量正常人群眼压结果具有较好的一致性,但尚需更多大样本比较研究提供支持。

引用本文: 王瑛, 樊宁, 王希振, 等.  非接触式眼压计与Goldmann压平眼压计测量眼压值一致性的Meta分析 [J] . 中华实验眼科杂志, 2017, 35(4) : 339-343. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-0160.2017.04.011.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

目前,眼压测量工具种类繁多,不同眼压计的适用条件、测量值影响因素也不同,在面对医疗条件限制、患者病理生理不同状态下,临床医师对眼压计的选择策略也不尽相同。国际上以Goldmann压平眼压计(Goldmann applanation tonometer,GAT)作为眼压测量金标准[1],其他眼压计包括动态轮廓眼压计、非接触式眼压计(non-contact tonometer,NCT)、Icare回弹式眼压计、眼反应分析仪、Ocuton S眼压计、Schiötz眼压计、Perkins眼压计、Diaton眼睑式眼压计、Accu-pen眼压计以及Tono笔式眼压计[2,3,4]。其中,NCT因具有使用便捷、防止交叉感染、患者体验良好等优点而在中国基层眼科临床得到广泛使用和推广。不同眼压计的设计原理不同,其测量值的准确性依赖于正常的眼球结构,影响因素包括中央角膜厚度(central cornea thickness,CCT)、角膜曲率和眼轴长度。然而这些影响因素在不同个体间都存在较大的差异,受试人群角膜参数变异也会直接影响眼压计的测量结果。NCT与"金标准"GAT测量值之间是否具有一致性也受到广泛关注。已有多项研究对此进行了探讨,但由于缺乏大样本比较研究、纳入人群基线不一致以及测量工具型号不一致等原因,目前尚未得到一致性的结论[1,5,6]。本研究通过检索近年来相关文献对相关比较研究结果进行二次分析,对2种眼压计测量值的一致性进行循证评价。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词