临床研究
眼眶平衡减压术与经鼻内窥镜内下壁减压术治疗高眶压的疗效对比
中华实验眼科杂志, 2020,38(11) : 967-972. DOI: 10.3760/cma.j.cn115989-20200728-00532
摘要
目的

探讨眼眶平衡减压术与经鼻内窥镜内下壁减压术治疗Graves眼病(GO)高眶压的手术效果及相关并发症。

方法

采用队列研究设计,纳入天津医科大学眼科医院2016年12月至2019年12月接受眼眶内外壁平衡减压术或鼻内窥镜行内下壁减压术的GO患者56例,随访6个月。患者根据手术方式的不同分成2个组,平衡眶减压术组24例33眼,采用经泪阜结膜入路的内壁减压术联合保留眶缘的眶深外壁减压术;经鼻内窥镜内下壁减压术组36例51眼,采用经鼻内窥镜内下壁减压术。对2个组患者基本情况、手术细节、影像学资料、手术前后眼球突出度变化、眶压变化、最佳矫正视力(BCVA)变化,术后相关并发症及其处理进行分析和比较。

结果

平衡眶减压术组术前和术后眼球突出度分别是(21.03±3.11)mm和(17.06±2.55)mm,差异有统计学意义(P<0.05);经鼻内窥镜内下壁减压术组术前和术后眼球突出度分别是(20.51±3.53)mm和(16.28±2.96)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。平衡眶减压术组和经鼻内窥镜内下壁减压术组术后眼球回缩量比较,差异无统计学意义(P>0.05);所有患者术前均有不同程度的高眶压,术后随访6个月后眶压恢复正常;平衡眶减压术组与经鼻内窥镜内下壁减压术组中合并有压迫性视神经病变(DON)患者术后BCVA较术前均明显提高,差异均有统计学意义(Z=-3.524、-4.376,均P<0.01);经鼻内窥镜内下壁减压术组术后BCVA提高量为0.72(0.40,0.80),高于平衡减压术组的0.48(0.25,0.67),差异有统计学意义(Z=-2.418,P=0.016);平衡减压术组手术相关并发症发生率为21.2%(7/33),低于经鼻内窥镜内下壁减压术组的47.0%(24/51),差异有统计学意义(χ2=5.748,P=0.017)。

结论

眼眶平衡减压术和经鼻内窥镜内下壁减压术均可有效改善GO患者眼球突出情况,降低眶压。与眼眶平衡减压术比较,对于合并有DON的患者,经鼻内窥镜内下壁减压术对视力的改善更明显,但手术相关并发症发生率较高。

引用本文: 徐贺, 吴桐, 孙丰源, 等.  眼眶平衡减压术与经鼻内窥镜内下壁减压术治疗高眶压的疗效对比 [J] . 中华实验眼科杂志, 2020, 38(11) : 967-972. DOI: 10.3760/cma.j.cn115989-20200728-00532.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

Graves眼病(Graves Ophthalmopathy,GO)又称甲状腺相关眼病,是成年人眼球突出常见的原因,该病较为严重的临床阶段即高眶压所致的眼球突出和压迫性视神经病变(dysthyroid optic neuropathy,DON),大多数患者需要尽早行眶减压手术。近年来,眼眶减压术适应证逐渐拓宽,不仅限于DON的患者,越来越多突眼的GO患者存在主观的手术意愿,因此眼眶减压术在临床治疗中应用越来越普遍[1]。眼眶减压术通过切除部分骨壁以扩大骨性眶腔和/或切除眶脂肪来降低眶内压力,达到眼球复位的效果。目前眼眶减压术式繁多,欧洲Graves眼病专家组(the European Group on Graves Orbitopathy,EUGOGO)总结了18种眶减压术式,传统的眶减压术式,如经上颌窦入路、经冠状入路等手术方式因并发症发生率较高已逐渐被其他手术方式替代,眼眶平衡减压术和经鼻内窥镜内下壁减压术是目前临床上关注较多的2种术式[2]。目前对于2种术式的疗效及安全性评价尚无明确定论。本研究拟对眼眶平衡减压术与经鼻内窥镜内下壁减压术治疗GO高眶压的疗效进行比较,探讨手术效果及相关并发症。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词