论著
p53凋亡刺激蛋白家族成员在浸润性乳腺癌中的表达及其意义
中华乳腺病杂志(电子版), 2020,14(01) : 44-49. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1674-0807.2020.01.011
摘要
目的

研究p53凋亡刺激蛋白(ASPP)家族成员在浸润性乳腺癌中的表达,并探讨其与p53表达状态、乳腺癌分子分型及预后的关系。

方法

收集2005年1月至2010年4月解放军第九八九医院收治的155例浸润性乳腺癌患者组织标本进行回顾性分析。采用免疫组织化学方法检测组织标本中ASPP1、ASPP2、P53凋亡刺激蛋白抑制因子(iASPP)、p53、ER、PR、HER-2和Ki67的表达,并用χ2检验分析ASPP家族成员表达与乳腺癌分子分型和p53状态的关系,采用Kaplan-Meier生存分析方法评价ASPP家族成员表达与患者预后的关系。

结果

155例乳腺癌组织中,ASPP1阳性率为13.5%(21/155),ASPP2阳性率为97.4%(151/155),iASPP阳性率为61.3%(95/155)。表达野生型p53者33例,突变型p53者122例,p53的突变率为78.7%(122/155)。ASPP家族成员的表达在野生型p53组与突变型p53组间差异无统计学意义(ASPP1:χ2<0.001,P=0.987; ASPP2:χ2=1.110,P=0.579; iASPP:χ2=0.244,P=0.621)。luminal A型44例,luminal B型66例,basal-like型18例,HER-2过表达型27例,ASPP家族成员的表达在不同分子分型乳腺癌组间差异无统计学意义(ASPP1:χ2=2.325, P=0.508; ASPP2:χ2=1.657, P=0.642; iASPP: χ2=0.815,P=0.846)。随访时间2~108个月,中位随访时间66个月,患者3年总生存率为84.5%(131/155),5年OS率为79.4%(123/155)。ASPP1、ASPP2和iASPP表达阳性组与阴性组相比,患者5年OS率的差异均无统计学意义(ASPP1:χ2=3.790, P=0.050;ASPP2:χ2=0.040, P=0.927;iASPP:χ2=1.253, P=0.263)。

结论

ASPP家族成员在浸润性乳腺癌中的表达与P53突变、乳腺癌分子分型以及乳腺癌患者预后均无关。

引用本文: 马文凤, 张辉, 范乃军, 等.  p53凋亡刺激蛋白家族成员在浸润性乳腺癌中的表达及其意义 [J/CD] . 中华乳腺病杂志(电子版),2020,14 (01): 44-49. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1674-0807.2020.01.011
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权所有,未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别申明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编辑委员会的观点。

光盘如有质量问题,请向编辑部调换

乳腺癌患者术后出现复发和转移是患者死亡的主要因素,因此乳腺癌的分子分型和预后判断一直是当前乳腺癌研究领域的热点问题。p53凋亡刺激蛋白(apoptosis-stimulating protein of p53,ASPP)家族成员是p53基因诱导凋亡的重要调控分子,超过50%的乳腺癌组织中能够检测到p53蛋白表达,野生型p53蛋白能够诱导肿瘤细胞凋亡。笔者在前期的体外实验中发现,在多个乳腺癌细胞系中均可检测到ASPP家族成员表达[1]。但乳腺癌组织中ASPP家族成员的表达如何,ASPP家族成员的表达状况在不同分子分型的乳腺癌之间是否存在差异,ASPP家族成员对浸润性乳腺癌是否有预后价值等问题尚不明确。因此,笔者采用免疫组织化学的方法对乳腺癌组织中ASPP家族成员的表达进行了初步研究,分析ASPP家族成员的表达与p53突变及不同分子分型乳腺癌之间的关系以及对乳腺癌患者预后的影响。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词