运用Meta分析的方法，系统评价长效非麦角类多巴胺受体激动剂（NEDA）与标准NEDA在帕金森病（PD）中的有效性、耐受性和安全性。
制定检索策略后，检索PubMed，EMBASE，Cochrane图书馆和Web of Knowledge等数据库，同时进行参考文献的追溯和手工检索（截至2019年8月15日）。按照纳入标准和排除标准进行文献筛选，然后进行文献质量评价和数据提取。采用权重均数差（WMD）、相对危险度（RR）以及95%CI作为统计量，运用Cochrane协作网提供的RevMan 5.3软件和Stata 12.0对数据进行分析。
（1）共纳入11个随机对照研究，共3280例患者。（2）Meta分析结果如下。有效性方面：长效NEDA与标准NEDA间在减少UPDRS Ⅱ部分评分（WMD=-0.15，95%CI：-0.63~0.33），Ⅲ部分评分（WMD=0.04，95%CI：-0.24~0.33）和UPDRS Ⅱ＋Ⅲ部分总和评分（WMD=0.12，95%CI：-1.25~1.49）上差异均无统计学意义（P>0.05）。耐受性方面：两种制剂在总的退出人数（RR=1.11，95%CI：0.95~1.31）、因为不良事件退出的人数（RR=1.14，95%CI：0.90~1.45）上，差异无统计学意义（P>0.05）。安全性方面：两种制剂在总的不良事件的发生风险（RR=1.02，95%CI：0.97~1.07）和严重不良事件（RR=0.96，95%CI：0.73~1.26）的发生风险上，差异均无统计学意义（P>0.05）。
对PD患者，长效NEDA与标准NEDA在有效性、耐受性和安全性上相似。
版权所有，未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别申明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编辑委员会的观点。
本刊为电子杂志，以光盘形式出版。本册应读者需求按需印刷，随光盘免费赠阅，光盘如有质量问题，请向编辑部调换
帕金森病（Parkinson′s disease，PD）是中老年人常见的神经变性疾病，其症状包括典型的运动症状和非运动症状[1,2]。目前，早期及中期PD仍以药物治疗为主。多巴胺受体激动剂（Dopamine agonist，DA）已被广泛地用于PD的早期单药治疗和中晚期与左旋多巴联合治疗。尽管目前尚无较公认的证据证实某一种DA优于另一种DA，但麦角类DA因其纤维化的副作用不再作为PD的一线治疗药物[3]。然而，非麦角类多巴胺受体激动剂（non-ergot dopamine agonist，NEDA）继续作为PD的一线治疗药物使用[4]。目前已研发出罗替戈汀透皮贴剂、普拉克索缓释剂和罗匹尼罗缓释剂等新的长效NEDA制剂。与每天使用3次的标准NEDA制剂相比，每天使用1次的长效NEDA制剂提供了更稳定的24 h血药浓度和更持续的多巴胺能刺激[5]。
