• 点赞 0
  • 分享 0
• 临床研究 •
复发性肝细胞癌再次手术切除与射频消融临床疗效比较的Meta分析
中华肝脏外科手术学电子杂志, 2017,6(1) : 34-39. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2017.01.008
摘要
目的

探讨再次手术切除（SRR）与射频消融（RFA）治疗复发性肝细胞癌（肝癌）的临床疗效差别。

方法

计算机检索2010年1月至2016年1月Medline、PubMed、Cochrane、CNKI、CBM、万方、维普等数据库。英文检索词：hepatocellular carcinoma、hepatic carcinoma、liver cancer、liver neoplasms、HCC、recurrent、recurrence、relapse、recurring、resection、hepatectomy、radio frequency ablation、ablation、radio frequency、radio-frequency、RFA、PRFA。中文检索词：肝癌、肝细胞癌、肝肿瘤、复发、手术、射频消融。将患者分为SRR组和RFA组，对两组术后3年生存率、3年无瘤生存率、3年复发率、并发症发生率、住院时间等结局指标进行Meta分析。

结果

共有8篇文献，856例患者纳入本研究。其中随机对照实验1篇，回顾性分析文献7篇。Meta分析结果显示，两组3年生存率差异无统计学意义（OR=1.02，95%CI：0.75～1.39；P>0.05）。SSR组3年无瘤生存率优于RFA组（OR=1.63，95%CI：1.05～2.54；P<0.05）。两组3年复发率差异无统计学意义（OR=0.85，95%CI：0.48～1.49；P>0.05）。SRR组术后Clavien Ⅱ级以上并发症发生率明显高于RFA组（OR=13.33，95%CI：2.43～73.06；P<0.05）。SRR组住院时间明显长于RFA组（SMD=5.23，95%CI：2.85～7.61；P<0.05）。

结论

对于复发性肝癌的治疗，两种治疗方法的总体生存率无明显差异，但SRR治疗的无瘤生存率优于RFA。RFA具有临床安全性相对较高、住院时间较短等优势。

引用本文: 陈曦, 刘鹏, 张贤彬, 等.  复发性肝细胞癌再次手术切除与射频消融临床疗效比较的Meta分析 [J/CD] . 中华肝脏外科手术学电子杂志,2017,6 (1): 34-39. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2017.01.008
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权所有，未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别申明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编辑委员会的观点。

光盘如有质量问题，请向编辑部调换

在我国，肝细胞癌（肝癌）是发病率仅次于肺癌和胃癌的三大癌症之一，肝癌发病率呈逐年升高的趋势[1]。根据美国肝脏疾病研究协会的指南，肝移植、手术切除和射频消融（RFA）是根治肝癌的主要方法[2]。肝癌手术切除后5年复发率>50%，甚至高于RFA术后的复发率[3,4,5,6]。即使是接受肝移植的患者，其术后复发率依然高达15%～20%。因此，治疗复发性肝癌对于改善肝癌患者预后至关重要[7]。关于再次手术切除（surgical re-resection，SRR）和RFA治疗的选择，学术界尚未达成共识。尽管手术切除被认为是原发性肝癌治疗的金标准，但其不足之处也非常明显，包括对肝功能的过度损害、再次开放手术的难度较大等，因此SRR在复发性肝癌的治疗中颇受争议。而RFA作为一种创伤更小且可重复进行的治疗方式，适用于肝功能较差以及病变难以完全切除的患者。为评价SRR与RFA两种方法在复发性肝癌治疗中的利弊，本研究分析可收集的临床证据来比较两种方法对复发性肝癌的治疗效果。

　
　
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词