探索单向式单孔电视胸腔镜外科手术(SU-VATS)肺叶切除术治疗肺癌的可行性和临床特点。
回顾性分析2016年1月至2017年12月徐州市中心医院胸外科收治的非小细胞肺癌患者的临床资料，所有患者由同一术者连续开展肺叶切除并淋巴结清扫术。对符合纳入标准的病例，依据术式不同分为SU-VATS组、单孔电视胸腔镜外科手术组(U-VATS)与多孔电视胸腔镜外科手术组(M-VATS)，每组60例。比较三组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫站数和个数、术后胸腔引流时间、手术相关并发症和术后住院时间的差异。
三组患者的年龄、合并症、肿瘤直径与分布等均无统计学差异(P>0.05)。所有患者无中转开胸，无手术死亡；手术切缘均阴性。SU-VATS组平均手术时间较U-VATS组和M-VATS组均显著缩短[(100.6±20.3) min vs (123.8±27.4) min vs (119.5±26.4) min，P<0.05]。SU-VATS组胸腔置管时间较U-VATS组显著缩短[(3.1±1.5)d vs(4.0±2.1)d，P＝0.02]。SU-VATS组胸腔引流量较U-VATS组显著减少[(485.8±180.9)ml vs(582.5±291.4)ml，P＝0.02]，SU-VATS组术后住院时间较U-VATS组显著缩短[(6.0±1.6)d vs(6.9±2.0)d，P＝0.01]；但SU-VATS组与M-VATS组胸腔引流量和术后住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。此外，SU-VATS组术后第1天疼痛评分显著低于U-VATS组和M-VATS组[(4.6±1.1)分vs(5.9±1.1)分vs(5.4±1.0)分，P<0.05]。SU-VATS组术后第3天疼痛评分显著低于U-VATS组[(4.0±1.0)分vs (4.6±1.1)分，P＝0.003]，但与M-VATS组无统计学差异(P＝0.15)。SU-VATS组术后第5天疼痛评分仍显著低于U-VATS组[(3.2±1.0)分vs (3.8±1.2)分，P＝0.007]，而与M-VATS组(4.3±1.1)无统计学差异(P＝0.15)。各组纵隔淋巴结清扫站数和个数、手术并发症均无统计学差异(P>0.05)。
SU-VATS肺叶切除术治疗肺癌是可靠的，较U-VATS与M-VATS有一定的优势。
版权所有，未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别申明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编辑委员会的观点。
本刊为电子杂志，以光盘形式出版。本册应读者需求按需印刷，随光盘免费赠阅，光盘如有质量问题，请向编辑部调换
单孔电视胸腔镜外科手术(uniportal video-assisted thoracoscopic surgery，U-VATS)通过减少手术切口、减轻手术应激和缩短术后住院时间[1]有助于患者术后快速康复，甚至术后不需要留置胸腔引流管[2]。目前U-VATS应用广泛，已呈现出替代多孔电视胸腔镜外科手术(multiple-port VATS，M-VATS)的趋势[3]。单向式单孔电视胸腔镜外科手术(single-direction uniportal VATS，SU-VATS)技术优化了程序化操作步骤，使手术简便易行[4]。单向式VATS肺叶切除术治疗非小细胞肺癌符合肺癌手术的规范，手术流畅，远期疗效满意[5]。U-VATS学习曲线的相关因素包括单向式与程序化理念、解剖性肺切除的经验、配套器械的应用等；但U-VATS与M-VATS比较，除了减少手术切口的美容因素，在手术时间、出血量及术区疼痛等方面并没有显著优势[6]。徐州市中心医院胸外科自2013年开展U-VATS手术，本研究术者通过前期的学习曲线，已熟练掌握U-VATS、M-VATS肺叶切除术。在此基础上学习、借鉴单向式解剖性肺叶切除术的经验，自2016年1月开始开展单向式单孔SU-VATS肺叶切除并淋巴结清扫术，患者手术时间缩短、术后疼痛减轻，体现了一定的优势。现回顾性分析并总结如下。
