临床研究
股骨转子下骨折髓内钉术后骨折不愈合风险评估模型
中华骨科杂志, 2020,40(2) : 88-96. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-2352.2020.02.004
摘要
目的

探讨股骨转子下骨折髓内钉术后骨折不愈合影响因素并构建风险评估模型。

方法

回顾性分析2006年2月至2018年1月于我院收治的251例股骨转子下骨折手术复位固定患者,根据收治时间不同,将纳入本研究的251例患者分为:①2006年2月至2014年2月纳入的为建模组,用于风险评估模型的构建;②2014年3月至2018年1月纳入的为验证组,用于风险评估模型效能的评价。建模组统计术后骨折不愈合率,患者的一般资料、骨折相关、手术复位相关、机械因素及生物学因素,采用单因素分析筛选骨折不愈合的影响因素。单因素分析存在统计学差异的指标,采用Logistics回归模型进行多因素分析,构建风险评估模型。通过验证组对影响因素再次评估,并对该模型的区分度和校准度进行评价。

结果

建模组149例患者中有34例发生骨折不愈合。在分析的13个潜在影响因素中通过单因素分析及logistic回归分析均显示术后髋内翻、髓内钉固定失效、完全切开复位为骨折不愈合危险因素,术后复位内侧皮质为骨折不愈合保护因素,并建立回归方程。以Logistic回归模型为基础,绘制列线图(又称诺莫,Nomogram图)。验证组102例中24例发生骨折不愈合,区分度检验:ROC曲线下面积为AUC=0.883>0.7,表明其有中等区分度评估术后骨折不愈合的发生。拟合优度检验:H-L检验(χ2=2.921,P=0.71>0.5)表明该模型具有较好的校准度。

结论

转子下骨折髓内钉术后髋内翻、髓内钉固定失效、完全切开复位为骨折不愈合的危险因素,术后复位内侧皮质为其保护因素。该风险评估模型有中等区分度以及较好的校准度,可为转子下骨折术后发生骨折不愈合的风险评估提供参考。

引用本文: 王郑浩, 李开南, 郑江, 等.  股骨转子下骨折髓内钉术后骨折不愈合风险评估模型 [J] . 中华骨科杂志, 2020, 40(2) : 88-96. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-2352.2020.02.004.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

股骨转子下骨折约占所有髋部骨折的25%,并且年龄分布呈双峰趋势[1]。转子下区域骨折被定义为发生于股骨小转子及其远端5 cm之内的骨折[2]。转子下发生骨折时,由于该区域的丰富的内收、外展、外旋、屈肌群牵拉,包括患者自身重力作用,使得股骨近端的松质骨受到剪切力影响,股骨转子下区和股骨干的皮质骨受到弯曲力影响[3]。股骨转子下骨折采取非手术治疗的并发症发生率高,约为19%~32%,手术治疗已经成为转子下骨折的首选治疗方案[4]。手术内固定物可选择95°角钢板、动力髁钢板、股骨近端锁定钢板、微创内固定系统、滑动髋螺钉和锁定加压板、骨外固定器等髓外装置[5]。髓内钉系统在生物力学上更具有优越性,同时在手术时间和内固定物失败率方面优于髓外固定系统,尤其对于老年骨质疏松患者[6]

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词