吕晓; 李树仁; 申泽雪; 郝潇; 陈佳伦; 孟阳; 罗飞; 白玉豪; 苑智慧

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2021.01.023

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 论著·冠心病专题研究 •

高龄急性非ST段抬高型心肌梗死介入治疗情况及其影响因素分析

中国全科医学, 2021,24(35) : 4463-4468. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.01.023

摘要

背景

年龄是急性非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）发病及预后不良的独立危险因素。然而，在我国高龄患者接受冠状动脉再灌注治疗比例远低于发达国家，且理论上年龄不是介入治疗的限制因素。所以，进一步分析我国这部分特殊患者目前治疗现状及相关影响因素是非常必要的。

目的

分析高龄NSTEMI患者介入治疗情况及其影响因素。

方法

收集2016年11月至2019年8月于河北省人民医院入院诊断为NSTEMI患者536例为研究对象，根据患者年龄分为≥75岁组（152例）和<75岁组（384例），并进行倾向性评分匹配，在≥75岁组中按是否接受介入治疗分为介入治疗组及保守治疗组。收集患者年龄、性别、Killip>Ⅱ级、入院时收缩压及舒张压、心率、既往病史〔陈旧性心肌梗死、经皮冠状动脉介入治疗（PCI）史、高血压≥2级、糖尿病、高脂血症、慢性肾功能不全、贫血、脑血管病〕、吸烟、饮酒。记录患者GRACE评分、射血分数、白细胞计数、血红蛋白、血小板计数、白蛋白、空腹血糖、肌酐、肾小球滤过率、总胆固醇、三酰甘油、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白以及治疗策略选择情况。采用多因素Logistics回归分析探讨高龄NSTEMI患者选择介入治疗的影响因素。

结果

倾向评分后<75岁组介入治疗比例高于≥75岁组（P<0.05）。与保守治疗组比较，介入治疗组的GRACE评分、肌酐水平降低，总胆固醇、白蛋白水平升高（P<0.05）。多因素Logistics回归分析显示，收缩压〔OR=1.022，95%CI（1.002，1.044），P=0.034〕、GRACE评分〔OR=1.015，95%CI（1.001，1.030），P=0.031〕、白蛋白水平〔OR=0.86，95%CI（0.763，0.969），P=0.013〕、肌酐水平〔OR=1.018，95%CI（1.000，1.035），P=0.044〕是选择介入治疗的影响因素。

结论

高龄NSTEMI患者介入治疗率低，低血压及高白蛋白是介入治疗的促进因素，高GRACE评分、高肌酐水平是其阻碍因素。

引用本文: 吕晓, 李树仁, 申泽雪, 等. 高龄急性非ST段抬高型心肌梗死介入治疗情况及其影响因素分析 [J] . 中国全科医学, 2021, 24(35) : 4463-4468. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.01.023.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

本刊2021年版权归中国全科医学杂志社所有

未经编辑部许可，不得任意转载和摘编

本刊所发表作品仅为作者观点，并不代表编委会和编辑部意见

如有印装质量问题请向本刊发行部调换

随着社会发展，尤其是人口老龄化越来越严重，目前心血管疾病占城乡居民总死亡原因的首位^[1]。急性非ST段抬高型心肌梗死（ non-ST-segment elevation myocardial infarction，NSTEMI）是急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）中最为常见的类型，起病急、院内病死率高，预后差，其治疗关键是尽早开通梗死相关血管、恢复冠状动脉血流、挽救濒死心肌、缩小梗死面积^[2，3]。

高龄是指年龄≥75岁的老年人，其是冠心病发病的独立危险因素^[4]。在高龄心肌梗死发病率统计中，ST段抬高型心肌梗死（ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI）的发病率明显低于NSTEMI^[5]。2014年美国心脏病学会/美国心脏协会（ACC/AHA）指南建议，对NSTEMI患者行经皮冠状动脉介入治疗（percuta- neous coronary intervention，PCI）效果优于保守治疗，有利于降低院内不良事件发生率并改善临床预后^[6]，理论上PCI无年龄限制，但高龄NSTEMI患者常伴有多种慢性基础疾病、病情复杂，其接受PCI风险远高于非高龄患者，目前指南推荐高龄NSTEMI患者接受PCI指征同年轻患者一致，但临床上这部分患者是否接受PCI一直存在争议，目前暂无关于高龄患者是否接受再灌注治疗的大型临床队列研究，在国内临床治疗策略上也大多倾向于选择药物保守方案。本研究回顾性分析NSTEMI患者治疗策略的选择现况及高龄NSTEMI患者接受介入治疗的影响因素。

1　资料与方法

1.1　一般资料

收集2016年11月至2019年8月于河北省人民医院入院诊断为NSTEMI患者1 552例，从中每月抽取20例，总共抽取680例，剔除因入院后确诊为STEMI 33例、不稳定型心绞痛（UA）49例、临床资料不全62例，最终入选536例为研究对象，见图1。纳入标准：参照《非ST段抬高型急性冠脉综合征诊断和治疗指南（2016）》^[7]确诊为NSTEMI。排除标准：（1）合并严重心、肝、肾脏疾病及呼吸衰竭；（2）合并恶性肿瘤或结缔组织病；（3）临床信息不完整。本研究经河北省人民医院伦理委员会审批〔伦理审查编号：（2019）科研伦审第（218）号〕。

点击查看大图

图1

研究样本纳入流程图

Figure 1

Flow chart of study sample enrollment

点击查看大图

注：NSTEMI=非ST段抬高型心肌梗死，STEMI=ST段抬高型心肌梗死，UA=不稳定型心绞痛

图1

研究样本纳入流程图

Figure 1

Flow chart of study sample enrollment

根据患者年龄分为≥75岁组和<75岁组。在≥75岁组中按是否接受介入治疗分为介入治疗组及保守治疗组，见图1。介入治疗组患者进行冠状动脉造影检查，术前予阿司匹林300 mg、氯吡格雷300 mg或者替格瑞洛180 mg嚼服，根据病变的性质选择器械及适当的支架行冠状动脉支架植入术；保守治疗组患者入院后均给予阿司匹林300 mg、氯吡格雷300 mg或者替格瑞洛180 mg嚼服，行药物保守治疗。

1.2　研究方法与观察指标

收集所有患者一般资料，包括年龄、性别、Killip>Ⅱ级、入院时收缩压和舒张压、心率、既往病史（陈旧性心肌梗死、PCI史、高血压≥2级、糖尿病、高脂血症、慢性肾功能不全、贫血、脑血管病）、吸烟（连续或累积吸烟超过6个月，并且入院前经常或偶尔吸烟）、饮酒（入院前每周至少饮酒1次）。记录患者GRACE评分、射血分数、白细胞计数、血红蛋白、血小板计数、白蛋白、空腹血糖、肌酐、肾小球滤过率、总胆固醇、三酰甘油、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白以及治疗策略选择情况。

1.3　倾向性评分匹配

将研究对象按照是否<75岁分组，以男性、Killip>Ⅱ级、心肌梗死病史、既往PCI、吸烟、饮酒、糖尿病、慢性肾功能不全、高脂血症、贫血、脑血管病、高血压≥2级、GRACE评分共13个混杂因素为协变量建立Logistic回归模型。计算每组调查对象介入治疗发生率，通过1∶3最临近匹配和设定卡钳值，卡钳值为0.01，得到匹配后组别。

1.4　统计学方法

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。正态分布的计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以相对数表示，组间比较采用χ²检验；采用多因素Logistic回归分析探讨高龄NSTEMI患者选择介入治疗的影响因素。以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　≥75岁组与<75岁组一般资料比较

倾向评分前：<75岁组384例，≥75岁组152例。两组患者男性、Killip>Ⅱ级、心肌梗死病史、吸烟、饮酒、慢性肾功能不全、贫血、高血压≥2级比例及GRACE评分、介入治疗比例比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。运用倾向评分匹配的方法得到在临床基线资料上相匹配的两组，匹配后的≥75岁组与<75岁组男性、Killip>Ⅱ级、心肌梗死病史、既往PCI、吸烟、饮酒、糖尿病、慢性肾功能不全、高脂血症、贫血、脑血管病、高血压≥2级比例及GRACE评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；<75岁组介入治疗比例高于≥75岁组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

点击查看表格

表1

倾向评分前后≥75岁组与<75岁组患者一般资料比较

Table 1

General clinical data in NSTEMI patients aged under 75 years and 75 years or over before and after propensity-score matching

表1

倾向评分前后≥75岁组与<75岁组患者一般资料比较

Table 1

General clinical data in NSTEMI patients aged under 75 years and 75 years or over before and after propensity-score matching

变量	倾向评分前				倾向评分后
变量	年龄≥75岁组（n=152）	年龄<75岁组（n=384）	χ²（t）值	P值	年龄≥75岁组（n=106）	年龄<75岁组（n=187）	χ²（t）值	P值
男性〔n（%）〕	81（53.3）	292（76.00）	26.637	<0.001	64（60.4）	112（59.9）	0.007	0.935
Killip>Ⅱ级〔n（%）〕	21（13.8）	17（4.40）	14.573	<0.001	11（10.4）	15（8.0）	0.464	0.525
心肌梗死病史〔n（%）〕	44（28.9）	67（17.4）	8.770	0.003	24（22.6）	44（23.5）	0.030	0.863
既往PCI〔n（%）〕	9（5.9）	28（7.32）	0.318	0.573	8（7.5）	14（7.5）	0.000	0.985
吸烟〔n（%）〕	33（21.7）	203（52.9）	42.888	<0.001	28（26.4）	58（31.0）	0.691	0.951
饮酒〔n（%）〕	21（13.8）	124（32.3）	18.837	<0.001	18（17.0）	42（22.5）	1.247	0.264
糖尿病〔n（%）〕	62（40.8）	137（35.7）	1.219	0.270	40（37.7）	68（36.4）	0.055	0.815
慢性肾功能不全〔n（%）〕	19（12.5）	23（6.0）	6.391	0.011	15（14.2）	17（9.1）	1.780	0.242
高脂血症〔n（%）〕	23（15.1）	81（21.1）	2.475	0.116	19（17.9）	32（17.1）	0.031	0.860
贫血〔n（%）〕	35（23.0）	24（6.3）	31.287	<0.001	20（18.9）	20（10.7）	3.833	0.054
脑血管病〔n（%）〕	61（40.1）	98（25.5）	11.142	0.001	36（34.0）	62（33.2）	0.020	0.888
高血压≥2级〔n（%）〕	114（75.0）	233（60.7）	9.786	0.002	76（71.7）	130（69.5）	0.154	0.695
GRACE评分（±s，分）	169.24±36.11	125.90±33.45	13.215^a	<0.001	153.84±31.67	148.79±30.06	2.115^a	0.052
介入治疗〔n（%）〕	40（26.3）	270（70.3）	86.439	<0.001	33（31.1）	116（62.0）	25.845	<0.001

注：^a为t值；PCI=经皮冠状动脉介入治疗

2.2　介入治疗组与保守治疗组一般资料比较

两组患者年龄、男性比例、Killip>Ⅱ级比例、既往心肌梗死比例、PCI比例、吸烟比例、饮酒比例、糖尿病比例、慢性肾功能不全比例、高脂血症比例、贫血比例、高血压≥2级比例、收缩压、舒张压、心率、射血分数、总胆固醇、三酰甘油、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、肾小球滤过率、空腹血糖、白细胞计数、血红蛋白、血小板计数比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。与保守治疗组比较，介入治疗组的GRACE评分、肌酐水平降低，总胆固醇、白蛋白水平升高，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

点击查看表格

表2

介入治疗组与保守治疗组一般资料比较

Table 2

General clinical data in NSTEMI patients aged 75 years or over with interventionaltherapy and those with conservative treatment

表2

介入治疗组与保守治疗组一般资料比较

Table 2

General clinical data in NSTEMI patients aged 75 years or over with interventionaltherapy and those with conservative treatment

变量	介入治疗组（n=40）	保守治疗组（n=112）	χ²（t）值	P值
年龄（±s，岁）	79.4±3.5	81.6±3.9	-1.048^a	0.136
男性〔n（%）〕	17（42.5）	64（57.1）	2.539	0.111
Killip>Ⅱ级〔n（%）〕	2（5.0）	19（17.0）	3.543	0.060
心肌梗死病史〔n（%）〕	7（17.5）	37（33.0）	3.459	0.063
既往PCI〔n（%）〕	4（10.0）	5（4.5）	1.621	0.203
吸烟〔n（%）〕	10（25.0）	23（20.5）	0.346	0.557
饮酒〔n（%）〕	7（17.5）	14（12.5）	0.619	0.353
糖尿病〔n（%）〕	15（37.5）	47（42.0）	0.243	0.622
慢性肾功能不全〔n（%）〕	2（5.0）	17（15.2）	2.792	0.095
高脂血症〔n（%）〕	7（17.5）	16（14.3）	0.237	0.626
贫血〔n（%）〕	6（15.0）	29（25.9）	1.973	0.160
高血压≥2级〔n（%）〕	29（72.5）	86（76.79）	0.181	0.671
收缩压（±s，mm Hg）	136±20	139±24	-0.542^a	0.430
舒张压（±s，mm Hg）	76±13	76±14	-0.099^a	0.921
心率（±s，次/min）	82±19	84±21	-0.438^a	0.662
射血分数（±s，%）	46.2±15.3	47.5±14.4	-0.452^a	0.653
GRACE评分（±s，分）	158.6±36.7	173.7±36.2	-2.623^a	0.017
白蛋白（±s，g/L）	36.90±3.24	34.44±4.67	3.073^a	0.003
肌酐（±s，μmol/L）	90.57±22.917	117.00±74.43	-2.205^a	0.029
总胆固醇（±s，mmol/L）	4.26±0.924	3.93±1.104	1.819^a	0.046
三酰甘油（±s，mmol/L）	1.39±1.165	1.25±0.53	1.036^a	0.143
高密度脂蛋白（±s，mmol/L）	1.10±0.25	1.03±0.30	1.439^a	0.154
低密度脂蛋白（±s，mmol/L）	2.69±0.71	2.51±0.80	1.239^a	0.217
肾小球滤过率（±s，ml/min）	59.88±16.54	54.99±18.14	2.542^a	0.110
空腹血糖（±s，mmol/L）	6.40±2.28	7.29±3.23	-1.606^a	0.110
白细胞计数（±s，×10¹²/L）	8.04±2.53	9.22±4.42	-1.602^a	0.111
血红蛋白（±s，g/L）	120.03±21.31	117.77±20.96	0.578^a	0.565
血小板计数（±s，×10⁹/L）	209.9±76.5	208.5±67.0	0.111^a	0.717

注：^a为t值

2.3　高龄NSTEMI患者介入治疗影响因素的多因素Logistic回归分析

通过多因素Logistic回归分析152例高龄急性NSTEMI患者接受不同治疗策略的影响因素，将不同治疗策略（赋值：介入=0，保守=1）作为因变量，将GRACE评分（赋值：实测值）、收缩压（赋值：实测值）、白蛋白（赋值：实测值）、肌酐（赋值：实测值）、总胆固醇（赋值：实测值）、白细胞计数（赋值：实测值）、血红蛋白（赋值：实测值）作为自变量进行多因素Logistic回归分析，结果显示，收缩压、GRACE评分、白蛋白水平、肌酐水平是选择不同治疗策略的影响因素（P<0.05），见表3。

点击查看表格

表3

高龄NSTEMI患者介入治疗影响因素的多因素Logistic回归分析

Table 3

Multivariate Logistic regression analysis of factors possibly associated with interventionaltherapy inNSTEMI patients aged 75 years or over

表3

高龄NSTEMI患者介入治疗影响因素的多因素Logistic回归分析

Table 3

Multivariate Logistic regression analysis of factors possibly associated with interventionaltherapy inNSTEMI patients aged 75 years or over

项目	B	SE	Wald χ²值	P值	OR（95%CI）
GRACE评分	-0.017	0.007	5.877	0.015	0.983（0.970，0.997）
收缩压	-0.021	0.010	4.251	0.039	0.979（0.960，0.999）
白蛋白	0.152	0.061	6.188	0.013	1.164（1.033，1.312）
肌酐	-0.018	0.009	4.031	0.045	0.983（0.966，1.000）
总胆固醇	0.201	0.021	1.002	0.317	1.223（0.825，1.814）
白细胞	0.059	0.076	0.607	0.436	1.061（0.915，1.230）
血红蛋白	-0.010	0.012	0.718	0.397	0.990（0.967，1.013）

3　讨论

PCI是通过经皮穿刺术将导管、球囊及支架等相关器械送至病变部位，达到疏通狭窄或阻塞血管的一种治疗手段，可迅速开通梗死相关血管、及时恢复心肌再灌注，目前已成为AMI的重要治疗策略，相对保守治疗而言，可显著改善患者的长期预后及生存率^[8，9]。近年来PCI在NSTEMI患者中的应用比较广泛，国内外探究PCI与药物治疗效果比较的临床研究结果提示PCI的获益远高于药物保守治疗^{[10，11，12，13，14，15]}。我国CAMI注册研究显示，NSTEMI患者接受介入治疗的比例为40.9%，远低于STEMI患者，而在高龄患者中仅23.8%接受血运重建，住院病死率高达11.5%，是非高龄患者的2~4倍，在高龄高危人群中接受PCI比例进一步降低，同时住院死亡率进一步升高^[16，17]。目前调查显示，因AMI住院患者中，75岁以上老年人占1/3，同时因心肌梗死死亡的患者中有2/3年龄均≥75岁^[18]。随着老龄化的到来，高龄NSTEMI治疗策略的选择越来越成为值得研究的热点问题。

本研究结果显示，≥75岁组患者Killip>Ⅱ级比例、贫血比例、高血压≥2级比例、GRACE评分均高于<75岁组，吸烟比例及介入治疗比例远低于<75岁组。通过倾向评分匹配两组在男性、吸烟、饮酒、心肌梗死病史、既往PCI、脑血管病、Killip>Ⅱ级、糖尿病、慢性肾功能不全、高脂血症、贫血、高血压≥2级、GRACE评分上均无差异，≥75岁组介入治疗率远低于<75岁组，与目前国内外研究^{[19，20，21]}结果一致。

高龄NSTEMI患者接受介入治疗率26.3%，与CAMI注册研究^[17]一致，进一步分析影响高龄NSTEMI患者接受不同治疗策略的影响因素提示，收缩压、GRACE评分、白蛋白水平、肌酐水平是选择不同治疗策略的相关影响因素，低收缩压、高白蛋白是介入治疗的促进因素，高GRACE评分、高肌酐则是其阻碍因素。

关于NSTEMI患者白蛋白的研究极少，白蛋白是肝脏产生的主要血浆蛋白，有研究表明低白蛋白水平与冠心病发病密切相关，在流行病学研究中，已发现低白蛋白血症与冠状动脉疾病的发展存在关系，与心血管疾病发病率和病死率相关^[22，23]。此外，已发现低白蛋白血症是冠状动脉疾病患者发生新的心肌梗死的危险因素^[24，25]。本研究分析提示在≥75岁组白蛋白水平均低于正常水平，介入治疗组患者白蛋白高于保守治疗组，多因素Logistic回归分析提示白蛋白水平与介入治疗呈正相关，然而国内相关研究结果显示，白蛋白水平与AMI风险之间均呈负相关^[21]，本研究结果与之相反。是什么导致了这一现象发生，受炎性反应、肝脏合成减少、肾脏丢失、容量增多稀释等机制的影响^[26]，结合临床观察可能与低白蛋白水平患者多合并消耗性疾病、营养不良、基础条件差、不耐受手术相关。NSTEMI患者收缩压偏低时提示可能出现血流动力学障碍，研究发现，入院血压偏低是急性冠脉综合征患者预后的危险因素。据调查显示，收缩压每降低10 mm Hg，院内死亡率增加20%^[27]。NSTEMI患者在院期间死亡率与入院低收缩压密切相关^[28]。在指南^[29，30]中高风险定义GRACE评分>140分，建议尽早行介入治疗，本研究发现在高龄人群中介入治疗组及保守治疗组GRACE评分均>140分，保守治疗组GRACE评分远高于介入治疗组，而多因素Logistic回归分析中发现，高GRACE评分是介入治疗的阻碍因素，这与目前指南推荐相悖，基于目前现实世界研究结果，出现这一相反结果原因可能与高龄这一特殊人群相关，在GRACE评分中高龄一项最低得分73分，且高龄患者基础疾病多、易出现药物不良反应、手术并发症多及预期生存期短，使得患者及家属更倾向于选择保守治疗，这就导致了患者虽然GRACE评分高、指南推荐积极介入治疗，但在临床上多为保守治疗。本研究中与保守治疗组相比，介入治疗组肌酐水平较低，这可能与肾功能不全患者，对比剂肾病发生风险增加相关^[31]。

本研究未发现在高龄患者中两组肾小球滤过率差异性，一方面与样本量小有关，不足以发现高龄NSTEMI患者两组间肾小球滤过率差异性；另一方面与两组患者肾小球滤过率耐受介入治疗，且我院年龄>65岁以上患者常规使用碘克沙醇，对肾功能要求较低、术后积极水化、导管室医师对侵入筛选较为谨慎有关。

本研究局限性：（1）在纳入相关研究因素时，纳入指标较常见，未将心电图结果（心梗部位）、脑钠肽（BNP）、C反应蛋白（CRP）、可溶性生长刺激表达基因2蛋白（sST2）、白介素17（IL-17）等新型生物标记物纳入分析。（2）本研究为回顾性研究，虽然是连续纳入符合条件的患者，但样本量较小，为单中心研究，结果可因地域、环境、经济发展等区别存在一定偏差，后期还需通过多中心研究和扩大样本量进行深入研究。

综上所述，与年龄≥75岁的NSTEMI患者相比，同等情况下<75岁患者接受介入治疗比例高，在高龄人群中入院收缩压低、高白蛋白是介入治疗的促进因素，高GRACE评分、高肌酐是其阻碍因素。

利益冲突

本文无利益冲突。

参考文献

[1]

胡盛寿，高润霖，刘力生，等.《中国心血管病报告2018》概要[J].中国循环杂志，2019，34（3）：209-220. DOI：10.3969/j.issn.1000-3614.2019.03.001.

HUS S，GAOR L，LIUL S，et al. Summary of the 2018 Report on Cardiovascular Diseases in China[J]. Chinese Circulation Journal，2019，34（3）：209-220. DOI：10.3969/j.issn.1000-3614.2019.03.001.

[2]

WARRENJ，MEHRANR，YUJ，et al. Incidence and impact of totally occluded culprit coronary arteries in patients presenting with non-ST-segment elevation myocardial infarction[J]. Am J Cardiol，2015，115（4）：428-433. DOI：10.1016/j.amjcard.2014.11.023.

[3]

张长将，张定国，沈网扣. 高龄冠心病患者行部分血运重建介入治疗的近、远期疗效[J]. 中国医药指南，2017，15（36）：170-171. DOI：10.15912/j.cnki.gocm.2017.36.139.

[4]

中国老年医学学会心血管病分会. 高龄老年（≥75岁）急性冠状动脉综合征患者规范化诊疗中国专家共识[J]. 中国循环杂志，2018，33（8）：732-750. DOI：10.3969/j.issn.1000-3614.2018.08.002.

[5]

AMSTERDAME A，WENGERN K，BRINDISR G，et al. 2014 AHA/ACC guideline for the management of patients with non-ST-elevation acute coronary syndromes: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines[J]. Circulation，2014，130（25）：e344-426. DOI：10.1161/CIR.0000000000000134.

[6]

RENL H，YEH M，WANGP，et al. Comparison of long-term mortality of acute ST-segment elevation myocardial infarction and non-ST-segment elevation acute coronary syndrome patients after percutaneous coronary intervention[J]. Int J Clin Exp Med，2014，7（12）：5588-5592.

[7]

中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会.非ST段抬高型急性冠状动脉综合征诊断和治疗指南（2016）[J].中华心血管病杂志，2017，45（5）：359-376. DOI：10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2017.05.003.

[8]

刘圣文，乔树宾. 老年人急性冠脉综合征介入治疗研究进展[J]. 心血管病学进展，2010，31（1）：33-36.

[9]

LIUS W，QIAOS B. Updated research on percutaneous coronary intervention in the elderly with acute coronary syndromes[J]. Adv Cardiovasc Dis，2010，31（1）：33-36.

[10]

杨丽霞，郭瑞威. 《中国经皮冠状动脉介入治疗指南（2016）》指导急性冠状动脉综合征的临床实践[J]. 中国介入心脏病学杂志，2016，24（12）：714-717.

[11]

QIAOY，LIW J，MOHAMEDS，et al. A comparison of multivessel and culprit vessel percutaneous coronary intervention in non-ST-segment elevation acute coronary syndrome patients with multivessel disease: a meta-analysis[J]. EuroIntervention，2015，11（5）：525-532. DOI：10.4244/EIJV11I5A104.

[12]

HISHIKARIK，KAKUTAT，LEET，et al. ST-segment elevation on intracoronary electrocardiogram after percutaneous coronary intervention is associated with worse outcome in patients with non-ST-segment elevation myocardial infarction[J]. Catheter Cardiovasc Interv，2016，87（4）：E113-121. DOI：10.1002/ccd.26072.

[13]

李绍波. 急性非ST段抬高心肌梗死早期介入与药物保守治疗比较[J]. 现代诊断与治疗，2013，24（6）：1327-1328.

[14]

SEOS M，KIMT H，KOHY S，et al. Comparison of clinical outcomes according to presentation of angina pectoris versus acute myocardial infarction in patients who underwent a percutaneous coronary intervention with a drug-eluting stent[J]. Coron Artery Dis，2016，27（2）：143-150. DOI：10.1097/MCA.0000000000000338.

[15]

GIERLOTKAM，GASIORM，TAJSTRAM，et al. Outcomes of invasive treatment in very elderly Polish patients with non-ST-segment-elevation myocardial infarction from 2003-2009 （from the PL-ACS registry）[J]. Cardiol J，2013，20（1）：34-43. DOI：10.5603/CJ.2013.0007.

[16]

张莉，翟昌林. 非ST段抬高型心肌梗死患者药物治疗和PCI治疗预后比较[J]. 中华全科医学，2016，14（11）：1813-1815，1847. DOI：10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.2016.11.007.

ZHANGL，ZHAIC L. Prognosis comparison of drug treatment and PCI treatment on non-ST-segment-elevation myocardial infarction[J]. Chin J Gen Pract，2016，14（11）：1813-1815，1847. DOI：10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.2016.11.007.

[17]

LENGW X，YANGJ G，SUNY，et al. Current practice patterns and inhospital outcomes of patients with non-ST-elevation myocardial infarction in China: Real world data from China Myocardial Infarction Registry[J]. Chin Med J，2017，130：14.

[18]

LENGW，YANGJ，FANX，et al. Contemporary invasive management and in-hospital outcomes of patients with non-ST-segment elevation myocardial infarction in China: Findings from China Acute Myocardial Infarction （CAMI） Registry[J]. Am Heart J，2019，215: 1-11. DOI：10.1016/j.ahj.2019.05.015.

[19]

SUIY G，TENGS Y，QIANJ，et al. Invasive versus conservative strategy in consecutive patients aged 80 years or older with non-ST-segment elevation myocardial infarction: a retrospective study in China[J]. J Geriatr Cardiol，2019，16（10）：741-748. DOI：10.11909/j.issn.1671-5411.2019.10.006.

[20]

陈绘丽，潘广杰，张守彦，等. 75岁以上急性冠状动脉综合征患者介入诊疗情况及影响因素分析[J]. 中华老年心脑血管病杂志，2020，22（6）：568-571.

[21]

PEIYUANH，JINGANGY，HAIYANX，et al. The comparison of the outcomes between primary PCI，fibrinolysis，and No reperfusion in patients ≥ 75 years old with ST-segment elevation myocardial infarction: results from the Chinese acute myocardial infarction （CAMI） registry[J]. PLoS One，2016，11（11）：e0165672. DOI：10.1371/journal.pone.0165672.

[22]

ALONSO SALINASG L，SANMARTIN FERNANDEZM，PASCUAL IZCOM，et al. Frailty predicts major bleeding within 30days in elderly patients with Acute Coronary Syndrome[J]. Int J Cardiol，2016，222: 590-593. DOI：10.1016/j.ijcard.2016.07.268.

[23]

PLAKHTY，GILUTZH，SHIYOVICHA. Decreased admission serum albumin level is an independent predictor of long-term mortality in hospital survivors of acute myocardial infarction. Soroka Acute Myocardial InfarctionⅡ（SAMI-Ⅱ） project[J]. Int J Cardiol，2016，219: 20-24. DOI：10.1016/j.ijcard.2016.05.067.

[24]

CHIENS C，CHENC Y，LEUH B，et al. Association of low serum albumin concentration and adverse cardiovascular events in stable coronary heart disease[J]. Int J Cardiol，2017，241: 1-5. DOI：10.1016/j.ijcard.2017.04.003.

[25]

ANCIONA，ALLEPAERTSS，OURYC，et al. Serum albumin level and hospital mortality in acute non-ischemic heart failure[J]. ESC Heart Fail，2017，4（2）：138-145. DOI：10.1002/ehf2.12128.

[26]

夏明，顾剑，张弛，等. 血清白蛋白水平与初发急性心肌梗死的相关性研究[J]. 中华老年心脑血管病杂志，2018，20（2）：153-157.

[27]

CORONAL P，DE OLIVEIRA DUARTEY A，LEBRÃOM L. Markers of nutritional status and mortality in older adults: the role of Anemia and hypoalbuminemia[J]. Geriatr Gerontol Int，2018，18（1）：177-182. DOI：10.1111/ggi.13137.

[28]

LEWINGTONS，CLARKER，QIZILBASHN，et al. Age-specific relevance of usual blood pressure to vascular mortality: a meta-analysis of individual data for one million adults in 61 prospective studies[J]. Lancet，2002，360（9349）：1903-1913. DOI：10.1016/s0140-6736(02)11911-8.

[29]

LEED，GOODMANS G，FOXK A，et al. Prognostic significance of presenting blood pressure in non-ST-segment elevation acute coronary syndrome in relation to prior history of hypertension[J]. Am Heart J，2013，166（4）：716-722. DOI：10.1016/j.ahj.2013.06.025.

[30]

臧雁翔，李为民. 《2020年欧洲心脏病学会非ST段抬高型急性冠状动脉综合征管理指南》解读[J]. 中国介入心脏病学杂志，2020，28（9）：486-488.

[31]

LCOLLETJ P，THIELEH，BARBATOE，et al. 2020 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation[J]. Eur Heart J，2021，42（14）：1289-1367. DOI：10.1093/eurheartj/ehaa575.

贡献者信息

吕晓

1.063210　河北省唐山市，华北理工大学研究生院

李树仁

2.050051　河北省石家庄市，河北省人民医院心内一科

申泽雪

1.063210　河北省唐山市，华北理工大学研究生院

郝潇

2.050051　河北省石家庄市，河北省人民医院心内一科

陈佳伦

1.063210　河北省唐山市，华北理工大学研究生院

孟阳

3.050017　河北省石家庄市，河北医科大学研究生学院

罗飞

1.063210　河北省唐山市，华北理工大学研究生院

白玉豪

1.063210　河北省唐山市，华北理工大学研究生院

苑智慧

3.050017　河北省石家庄市，河北医科大学研究生学院

通信作者

李树仁

2.050051　河北省石家庄市，河北省人民医院心内一科

Email：lsr64@126.com

关键词

非ST段抬高型心肌梗死; 老年人; 治疗; 保守治疗; 影响因素分析;

基金项目

河北省自然科学基金资助项目（C2015307019）

2018年度河北省医学科学研究重点课题计划（20180071）

作者声明

吕晓，李树仁，申泽雪，等.高龄急性非ST段抬高型心肌梗死介入治疗情况及其影响因素分析[J]．中国全科医学，2021，24（35）：4463-4468. [www.chinagp.net]

作者贡献：

吕晓进行文章的构思与设计，统计学处理，撰写论文；李树仁进行研究的实施与可行性分析，英文的修订，负责文章的质量控制及审校，对文章整体负责，监督管理；申泽雪、郝潇、陈佳仑、孟阳进行数据收集及患者随访；罗飞进行数据整理；白玉豪进行结果的分析与解释；苑智慧进行论文的修订。

利益冲突

本文无利益冲突。

历史

出版日期：2021-12-15

收稿日期：2021-02-16

修回日期：2021-08-16

本文编辑

崔莎

Article·Coronary Heart Disease

Interventional Therapy Prevalenceand Influencing Factors in Patients Aged 75 and over with Acute Non-ST Segment Elevation Myocardial Infarction

LYU Xiao, LI Shuren, SHEN Zexue, HAO Xiao, CHEN Jialun, MENG Yang, LUO Fei, BAI Yuhao, YUAN Zhihui

Published 2021-12-15

Cite as Chin Gen Pract, 2021, 24(35): 4463-4468. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.01.023

Abstract

Background

Older age is an independent risk factor of the onset and poor prognosis of acute non-ST-segment elevation myocardial infarction (NSTEMI) patients. Although older age is not alimitingfactor for reperfusion therapy theoretically, the prevalence of reperfusion therapy in Chinese older NSTEMI patients is far lower than that of those in developed countries, so it is necessary to analyze the factors associated with inability to receive reperfusion therapy in such patients.

Objective

To analyze the prevalence and associated factors of invasive therapy in patients aged 75 and over with NSTEMI.

Methods

Five hundred and thirty-sixcases with an admission diagnosis of NSTEMI were selected from Hebei General Hospital from November 2016 to August 2019. The following variables were collected, including age, sex, Killip class >Ⅱ, admission blood pressure and heart rate, medical history (including history of old myocardial infarction, PCI history, grade 2-3hypertension, diabetes, hyperlipidemia, chronic kidney disease, anemia) , smoking, drinking, GRACE score, left ventricularejection fraction, white blood cell count, hemoglobin, platelet count, albumin, fasting blood glucose, serum creatinine, glomerular filtration rate, total cholesterol, triglyceride, high-density lipoprotein, low-density lipoprotein and treatment strategies. The differences between patients under 75 years of age and those aged 75 and over were compared after being matched using the propensity score. Subgroup differences were analyzed between those with interventional therapy and with conservative treatment in the 75-and-over age group. Multivariate Logistic regression analysis was used to explore the influencing factors of invasive treatment.

Results

After propensity-score matching, it was found that patients under 75 years of age had higher prevalence of interventional therapy (P<0.05) . Compared with conservative treatment subgroup, interventional therapy subgroup had decreased GRACE score and serum creatinine, and elevated total cholesterol and albumin (P<0.05) . Multivariate logistic regression analysis showed systolic blood pressure〔OR=1.022, 95%CI (1.002, 1.044) , P=0.034〕, GRACE score 〔OR=1.015, 95%CI (1.001, 1.030) , P=0.031〕, albumin level〔OR=0.86, 95%CI (0.763, 0.969) , P=0.013〕, serum creatinine level〔OR=1.018, 95%CI (1.000, 1.035) , P=0.044〕 were associated with interventional therapy.

Conclusion

The rate of interventional therapy in elderly patients (age≥75 years old) with NSTEMI is lower. The possibility of receiving invasive therapy may be increased with lower blood pressure and higher albumin, and may be reduced with higher GRACE score and serum creatinine level.

Key words:

Non-ST elevated myocardial infarction; Aged; Therapy; Conservative treatment; Root cause analysis

Contributor Information

LYU Xiao