验证糖尿病困扰指数在社区2型糖尿病患者中的效度和信度。
在蚌埠市某社区卫生服务中心调查2型糖尿病患者250例。采用项目分析、探索性因素分析验证量表条目鉴别度和结构效度。同时，为验证量表的效标效度，完成2型糖尿病病耻感评估量表（DSAS-2）以及糖化血红蛋白（HbA1c）的数据收集。为测评量表的重测信度，间隔1个月后选取了30例患者完成重测。
项目分析结果未出现不理想的指标，探索性因素分析萃取出情绪相关困扰、治疗相关困扰、医生相关困扰、人际相关困扰4个维度，累计方差贡献率达到78.89%，除了条目10出现双负荷外，未出现其他横跨因子的条目，4个维度得分与量表总分的相关性分别为0.84、0.89、0.77、0.73。糖尿病困扰指数与DSAS-2呈正相关，r值为0.42，P<0.01，与HbA1c呈正相关，r值为0.20，P<0.01。总量表的Cronbach α系数为0.94，4个维度的Cronbach α系数在0.90~0.93。重测信度为0.74，4个维度的重测信度在0.54~0.79。
糖尿病困扰指数在社区2型糖尿病患者验证中具有良好的信度和效度，可应用于社区2型糖尿病患者疾病相关困扰的评估。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
糖尿病已影响全世界近5亿成年人，是患病率增长最快的慢性疾病[1]，中国的糖尿病患病率从1980年的0.67%增长到2013年的10.4%[2]。糖尿病患者为控制血糖、防治并发症就必须长期坚持治疗方案，这种治疗方案造成的心理负担以及对未来并发症的忧虑，要求患者不断进行心理调适，如果适应不良会使患者产生各种心理问题，称为糖尿病困扰或糖尿病痛苦（diabetes distress）、糖尿病相关痛苦（diabetes-related distress）等。有研究证明，糖尿病困扰与血糖控制不良、自我管理行为差密切相关[3,4,5]，国外学者综合了55项研究的Meta分析显示，糖尿病困扰在2型糖尿病患者中的患病率为36%[6]。鉴于糖尿病困扰的危害，美国糖尿病协会（American Diabetes Association，ADA）的指导方针建议对糖尿病困扰进行筛查[7]，因此正确选择评估工具筛选出糖尿病困扰的患者就显得尤为重要。虽然糖尿病相关心理问题的评估工具较多，但是针对糖尿病困扰的评估工具较少，在国外，糖尿病困扰早已引起学者的重视，开发了针对性的评估工具，如糖尿病问题量表（Problem Areas in Diabetes scales，PAID）和糖尿病困扰量表（Diabetes Distress Scale，DDS）。其中DDS是Polonsky等[5]在PAID等量表的优势上于2005年研制的用于测评糖尿病困扰的工具，它弥补了PAID多方面的不足，一是PAID在重要领域关注不足甚至是缺项，如PAID仅有1个项目涉及对医疗服务人员的感受。二是PAID条目描述不清，患者不易理解。三是没有具体护理目标，未划分维度。DDS分别由香港学者[8]（糖尿病困扰指数, the Chinese Version of the Diabetes Distress Scale，CDDS）及内地学者[9]（糖尿病痛苦量表, Diabetes Distress Scale，DDS）分别进行了汉化，但是两者汉化结果差别较大，信效度结果不一，且是在医院患者中进行的验证。因此本研究在社区2型糖尿病患者中对糖尿病困扰指数的效度和信度进行检验。相关研究表明，糖尿病病耻感得分越高，糖尿病困扰得分越高[10]，因此选择2型糖尿病病耻感评估量表（Type 2 Diabetes Stigma Assessment Scale，DSAS-2）为效标工具，现报道如下。
