论著
无效食管运动的临床特点和动力学分析
中华消化杂志, 2019,39(10) : 669-673. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-1432.2019.10.006
摘要
目的

明确无效食管运动(IEM)患者临床特点、食管动力学特征与食管酸暴露的关系。

方法

将2016年1月至2018年3月在北京大学第一医院行食管高分辨率测压(HRM)的22例IEM患者和24例HRM正常者作为研究对象。对比IEM患者和HRM正常者的临床特点、食管HRM测量参数、24 h食管pH值监测结果。根据10次吞咽的食管远段收缩积分(DCI)中位数250~450 mmHg·s·cm(1 mmHg=0.133 kPa)和<250 mmHg·s·cm,将IEM患者分为轻型IEM组(14例)和重型IEM组(8例),对比HRM正常组、轻型IEM组和重型IEM组患者的临床特点和食管动力学特征。统计学分析采用t检验、卡方检验或单因素方差分析。

结果

IEM组患者年龄大于HRM正常组[(64.5±11.2)岁比(50.3±18.2)岁],差异有统计学意义(t=-3.135,P=0.003);下食管括约肌静息压(LESP)低于HRM正常组[(17.0±6.8) mmHg比(22.3±7.2) mmHg],差异有统计学意义(t=2.516,P=0.016)。HRM正常组和IEM组分别有15例和14例患者行24 h食管pH值监测,分别有5例和2例患者存在食管酸暴露时间(AET)延长。重型IEM组患者近段食管体部(PEB)压力带长度短于HRM正常组和轻型IEM组[(2.8±1.5) cm比(4.2±0.7) cm、(4.6±0.9) cm],差异均有统计学意义(t=2.397、3.432,P=0.044、0.003);HRM正常组完整松弛压力和LESP均大于轻型IEM组[(9.3±2.9) mmHg比(7.2±3.3) mmHg,(22.3±7.2) mmHg比(15.4±7.1) mmHg],差异均有统计学意义(t=2.148、2.843,P=0.038、0.007)。轻型、重型IEM组分别有6例和8例患者行24 h食管pH值监测,其中2例轻型IEM患者存在AET延长。

结论

IEM患者LESP低,其临床表现和食管AET与IEM严重程度无关。重型IEM患者近、远段食管收缩幅度均减弱,PEB压力带缩短。

引用本文: 张娜, 卢文婷, 李虹, 等.  无效食管运动的临床特点和动力学分析 [J] . 中华消化杂志, 2019, 39(10) : 669-673. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-1432.2019.10.006.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

无效食管运动(ineffective esophageal motility,IEM)是指食管远段平滑肌收缩蠕动减弱而引起食团排空障碍,占食管动力障碍疾病的20%~30%[1]。IEM发病机制仍不清楚,与GERD、结缔组织病和内分泌代谢疾病等相关[2]。IEM患者有不同程度的吞咽困难、反酸、胃灼热、胸痛、咳嗽等症状。目前,IEM主要通过食管高分辨率测压(high-resolution manometry, HRM)诊断、鉴别,诊断标准为存在≥50%的无效吞咽(包括失收缩和弱收缩),即远段收缩积分(distal contraction integral,DCI)<450 mmHg·s·cm(1 mmHg=0.133 kPa)[3]。但是,HRM提供的参数并未被充分利用,例如在芝加哥标准中未将上食管括约肌(upper esophageal sphincter,UES)的相关参数纳入评判标准[4]。与食管远段平滑肌不同,食管上段为骨骼肌,该部位与IEM之间的关系尚未明确[5]。本研究旨在明确IEM患者临床特点、UES和近段食管体部压力特征,以及IEM患者食管动力与食管酸暴露的关系。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词