临床研究
18F-FDG PET/CT不同重建算法对肺结节SUV的影响
中华核医学与分子影像杂志, 2020,40(4) : 224-230. DOI: 10.3760/cma.j.cn321828-20191122-00266
摘要
目的

比较18F-脱氧葡萄糖(FDG)PET/CT的4种重建算法对肺结节标准摄取值(SUV)的影响。

方法

回顾性收集2018年2月至2019年7月在山西医科大学第一医院行18F-FDG PET/CT检查的46例实性肺结节患者[男27例,女19例,中位年龄66(44~82)岁]的PET/CT图像,采用有序子集最大期望值迭代法(OSEM)、OSEM+飞行时间(TOF)、OSEM+TOF+点扩散函数(PSF)及正则化算法(BSREM)进行图像重建(方法依次以G1~G4表示),通过视觉和半定量方法分析肺结节及背景参数。根据肺窗所测结节直径,分为小结节(直径≤10 mm)和大结节(10 mm<直径≤30 mm)。行Kruskal-Wallis秩和检验及Bonferroni法分析不同算法间SUV的差异,行Spearman相关分析探讨SUV变化率(%ΔSUV)与结节直径的相关性,行受试者工作特征(ROC)曲线分析探讨SUV对肺结节良恶性的诊断效能。

结果

共114个结节,大结节55个,小结节59个。在视觉分析中,G4较G1~G3的小结节视觉检出率分别提高了55.93%(33/59)、44.07%(26/59)和20.34%(12/59)。在114个肺结节中,最大SUV(SUVmax)、平均SUV(SUVmean)在不同算法间比较差异有统计学意义(中位SUVmax :2.65~5.29,中位SUVmean:2.05~2.99;H值:20.628和17.749,均P<0.001),G4对G1的SUVmax(中位数分别为5.29和2.65)和SUVmean(中位数分别为2.99和2.05)有明显提升(均P<0.001)。%ΔSUVmax(中位数:4.45%~52.96%)、%ΔSUVmean(中位数:1.69%~47.56%)与结节直径呈负相关[9.75(6.20,16.58) mm;rs值:-0.371~-0.354、-0.371~-0.320,均P<0.001]。在59个小结节中,G4对G1的SUVmax(中位数分别为4.05和2.14)有明显提升(H=18.327, P<0.001),G4对G1和G3的SUVmean (中位数分别为2.31、1.26和1.53)有提升作用(H=16.808,均P<0.05)。在55个大结节中,SUV在不同算法间的差异无统计学意义(H值:0.812~7.290,均P>0.05)。G1~G4的SUVmax诊断良恶性的最佳截断值分别为4.335、5.185、5.410、5.745,曲线下面积(AUC)分别为0.747、0.699、0.756和0.778,四者的SUVmean及SUVpeak最佳截断值对应的AUC也显示出类似趋势。

结论

在4种重建算法中,BSREM可明显提高图像质量和直径10 mm以下肺结节的SUVmax及SUVmean,其SUV良恶性诊断阈值应适当上调。

引用本文: 赵斌, 郭彬威, 黄斌, 等.  18F-FDG PET/CT不同重建算法对肺结节SUV的影响 [J] . 中华核医学与分子影像杂志, 2020, 40(4) : 224-230. DOI: 10.3760/cma.j.cn321828-20191122-00266.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

18F-脱氧葡萄糖(fluorodeoxyglucose, FDG)PET/CT显像已常规应用于肿瘤的诊断、分期及疗效评估,在评估肺结节方面也有一定价值。2018年第5版美国国家综合癌症网络(National Comprehensive Cancer Network, NCCN)指南推荐直径8~14 mm实性肺结节术前评价行PET/CT[1],我国专家同样建议直径>8 mm无法定性的实性肺结节行PET/CT[2]。标准摄取值(standardized uptake value, SUV)是PET显像中最常用的评估代谢活性的半定量指标,包括最大SUV(maximum SUV, SUVmax)、平均SUV(mean SUV, SUVmean)和标准摄取峰值(peak of SUV, SUVpeak)。SUV受诸多因素的影响:生物因素(患者体质量、病灶特征、呼吸运动和受检者的血糖水平等)可影响FDG在体内的分布;技术和采集因素(注射后显像时长、显像设备、信号采集等)会影响所测图像与FDG在体内真实分布情况的差距[3];此外,其量化结果还取决于PET不同的图像重建算法[4]

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词