探讨整合编码策略对联结再认定向遗忘的可能影响，以及整合水平对联结再认定向遗忘的调节作用。
采用联结再认与定向遗忘相结合的范式，对通过简单随机抽样得到的39名大学生被试的定向遗忘进行测量。要求被试在编码阶段根据指令区分性地加工复合词或无关词，在提取阶段则只对词对的构成属性进行区分，即只区分"旧"或"重组"词对而不需要考虑指令。
(1)整合效应显著，但效果是反转的，即复合词在区分"旧"或"重组"上的辨别力(0.43±0.03)反而比无关词(0.55±0.03)低(F＝27.27，P<0.001，ηp2＝0.42)。对于要求记住的词对(to-be-remembered，TBR)，复合词(0.43±0.03)的辨别力低于无关词(0.59±0.03)(t＝－6.05，P<0.001)；对于要求忘记的词对(to-be-forgotten，TBF)，复合词的辨别力(0.43±0.03)仍然低于无关词(0.50±0.04)(t＝－2.30，P＝0.025)。(2)定向遗忘效应显著，TBR(0.51±0.03)比TBF(0.46±0.03)的辨别力大(F＝4.30，P＝0.045，ηp2＝0.10)。但差异主要体现在无关词再认上，TBR(0.59±0.03)比TBF(0.50±0.04)的辨别力大(t＝3.19，P＝0.003)。而复合词再认时，TBR(0.43±0.03)与TBF(0.43±0.03)的辨别力差异无统计学意义(P>0.05)。
整合编码促进击中率升高的同时也使虚报率大大升高，整合水平足够高时，定向遗忘效应消失。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
定向遗忘效应是指被试对要求记住的项目(to-be-remembered，TBR)比要求忘记的项目(to-be-forgotten，TBF)有更好的记忆表现的现象[1,2]。早期定向遗忘主要针对单个项目，Bancroft等[3]首次证明两个无关项目临时建立起来的随机联结也能被定向遗忘，随后本课题组用中文双字人名为试验材料的ERP试验也得到类似结果[4]。整合效应是近年来联结记忆领域的热点问题，它是指在编码阶段两个或两个以上项目通过多种途径能够被编码为一个具有独立意义的新单位(new unit)时，熟悉性加工便能在提取阶段促进联结再认[5]。研究者们对整合编码如何影响联结再认定向遗忘效应的看法存在分歧，表现为消除(eliminate)说[6,7]和削弱(impair)说[8]之争。已有相关研究之间的主要差异在于所用试验材料的整合水平，常见透明复合词[6,9]或者造句(交互表象)[7]等外部操作形成的词对都能够保证足够高的整合水平，而不常见隐晦复合词[8,9]的整合水平不够高。因此，本研究假设整合水平是决定消除或削弱的关键因素。整合水平越高，整合促进效应对忘记指令阻碍效应的抵消作用就越大，此时定向遗忘效应就会消失。此外，支持消除说的研究通常将两个项目置于不同地位(一个TBR，一个TBF)，与联结再认的操作性定义有一定差别(两个项目同时被TBR或TBF)，因此，本研究采用经典联结再认范式，以常见透明复合词为试验材料，考察高整合水平是否能够消除联结再认的定向遗忘效应。预期整合编码会对定向遗忘效应产生直接影响，即无关词能够被定向遗忘，但复合词不能被定向遗忘。
