• 点赞 0
  • 分享 0
• 临床研究 •
无管化微通道经皮肾镜与输尿管软镜治疗2～4 cm结石疗效的比较
中华实验外科杂志, 2019,36(9) : 1683-1685. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-9030.2019.09.046
摘要
目的

对比分析无管化微通道经皮肾镜碎石(TMPCN)应用于治疗2～4 cm肾结石的安全性及疗效。

方法

收集我院2018年2月至2018年12月间收治的符合纳入标准的肾结石患者共83例，分为TMPCN治疗组43例，输尿管软镜碎石(FURS)治疗组40例，统计分析两组的年龄、结石大小、手术时间、术后住院日、清石率及并发症发生率。

结果

83例患者均顺利完成手术。与FURS组比较，TMPCN组手术时间明显缩短(91.650±12.528、39.000±7.251，t＝18.340，P<0.01)，同时清石率较高(65.000%、93.023%, χ2＝9.990，P<0.01)，但血红蛋白下降量较高(5.150±1.145、6.395±1.275，t＝7.090，P<0.01)；而两组在术后住院时间(3.300±0.966比3.651±1.110，t＝1.520，P>0.05)、并发症发生率(17.500%比25.581%，χ2＝0.800，P>0.05)方面，差异均无统计学意义。

结论

TMPCN治疗2～4 cm结石的碎石成功率高，手术时间及清石率均优于FURS。

引用本文: 金志波, 顾朝辉, 丁小举, 等.  无管化微通道经皮肾镜与输尿管软镜治疗2～4 cm结石疗效的比较 [J] . 中华实验外科杂志, 2019, 36(9) : 1683-1685. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-9030.2019.09.046.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

泌尿系结石是我国泌尿外科临床最常见的疾病之一[1,2]。目前经皮肾镜碎石术(PCNL)仍是>2 cm肾结石的主要手术方式[3]，但是标准PCNL常伴有严重出血和感染的风险[4]。随着微创理念的深入及内镜器械的不断改进，无管化微通道经皮肾镜(TMPCN)被认为要优于标准PCNL[5]。而同时输尿管软镜碎石术(FURS)也不仅仅局限于<2 cm的肾结石，有研究报道，FURS对于>2 cm的肾结石同样具有较好的效果[6,7]。然而对于2～4 cm的肾结石，TMPCN和FURS的选择目前还尚存争议。因此本研究选取我院2～4 cm肾结石的患者83例，比较TMPCN和FURS的安全性及有效性，以期为2～4 cm肾结石的治疗提供更优的选择。

　
　
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词
无管化微通道经皮肾镜碎石
输尿管软镜碎石
肾结石
肾盂
并发症发生率
手术时间
对比分析
成功率高
清石率
疗效