用Meta分析的方法系统评价经尿道前列腺单极切除术和双极切除术治疗前列腺增生症的疗效和安全性。
计算机检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、中文科技期刊全文数据库以及重要的学术论文网站关于单极切除术和双极切除术治疗前列腺增生症的随机对照试验，按照Cochrane handbook制作Meta分析，用RevMan5.2软件统计分析。
共纳入16篇随机对照试验(共计1986例患者)。Meta分析结果显示：单极切除术和双极切除术两种方法治疗前列腺增生症在最大尿流率[MD＝0.34，95%CI(－0.15，0.82)] 、输血发生率[RD＝0.00，95%CI(－0.01，0.02)]方面差异无统计学意义，而在前列腺切除综合征发生率[RD＝0.01，95%CI(0.00，0.03)] 、术后血凝块残留发生率[RD＝0.03，95%CI(0.01，0.05)]方面差异有统计学意义。
当前研究证据提示与经尿道前列腺单极切除术相比，双极切除术并不能提高患者的最大尿流率，术后并发症少。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia，BPH)是引起中老年男性排尿障碍原因中最为常见的一种良性疾病，组织学上的研究发现，BPH的发病率随年龄的增长而增加，到60岁时常>50%，85岁时已高达90%[1]。年龄≥65岁的BPH患者30%以上的表现有膀胱刺激症状、梗阻症状及相关合并症[2]。据统计，男性到80岁后约25%的人需要接受治疗以缓解症状[3]。BPH发病机制尚未完全阐明。其中高龄和睾丸雄激素为两种明确的危险因素。此外，高血压、冠心病、糖尿病、种族、饮食、吸烟、性生活、社会经济地位、文化程度等许多因素可能均与BPH的发生有关[4]。BPH的治疗包括观察等待、药物治疗、外科治疗等，经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH已有70余年历史，作为一种标准术式，TURP在国外占前列腺切除手术90%以上，被誉为BPH治疗的金标准[5]。传统的前列腺电切及汽化电切其原理是一致的，均为单极，而1998年英国Gyrus公司研发的等离子体双极电切的工作电极与回路电极均位于电切环内，电流无需通过患者身体，高频电流通过两个电极时激发递质(生理盐水)形成动态等离子体，作用于组织产生电气化及电凝效果，以其独特的技术优势在临床得到了越来越广泛的应用[6]。因此，本研究拟全面收集随机对照试验，系统评价单极和双极切除术治疗前列腺增生症的有效性和安全性，为临床实践提供理论依据。
