脊柱脊髓损伤
联合胸腰椎损伤分类与严重度评分和载荷分享评分在胸腰椎骨折手术决策中的应用价值
中华创伤杂志, 2019,35(6) : 494-500. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-8050.2019.06.003
摘要
目的

探讨联合胸腰椎损伤分类与严重度评分(TLICS)和载荷分享评分(LSC)在胸腰椎骨折患者术前手术决策中的应用价值。

方法

采用回顾性病例系列研究分析2013年1月— 2015年11月浙江大学医学院附属邵逸夫医院收治的42例胸腰椎骨折患者临床资料,其中男28例,女14例;年龄19~58岁[(39.5±11.5)岁]。损伤节段:T11 2例,T12 12例,L1 4例;L2 24例。美国脊髓损伤协会(ASIA)分级:A级2例,B级5例,C级6例,D级2例,其余患者神经功能良好。按照TLICS+LSC选择手术方式,A组:TLICS>4分、LSC<7分,行后路内固定治疗,共17例;B组:TLICS≤4分、LSC≥7分,行前路重建内固定治疗,共19例;C组:TLICS>4分、LSC≥7分,行前路重建+后路内固定治疗,共6例。采用ASIA分级标准评估患者神经功能恢复情况;在全长位、侧位X线片或CT矢状位重建像上测量椎体高度和矢状位Cobb角变化;侧位X线片或CT矢状位重建观察人工椎体和螺钉有无松动迹象。采用视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评价疼痛缓解及功能恢复情况。

结果

患者均获随访18~24个月[(22.2±2.0)个月]。ASIA分级2例A级患者(C组),1例恢复至C级,1例无改善;5例B级患者,3例(B组)恢复至D级,2例(C组)恢复至C级;6例C级患者(A组4例,B组2例)及2例D级患者(A组)均恢复至E级(P<0.05)。后凸Cobb角从术前(26.1±5.6)°恢复至术后即刻(3.7±1.5)°,末次随访时的(4.8±1.0)°(P<0.05)。患者均未出现人工椎体或螺钉松动。VAS由术前(6.3±0.9)分降至末次随访的(2.0±0.7)分,ODI由术前的72.6±9.2降至末次随访的25.2±5.2(P<0.05)。

结论

对于胸腰椎骨折,TLICS+LSC联用能明确指导手术决策。根据联合评分结果制订手术方案,术后患者局部后凸角明显恢复,疼痛明显减轻,功能得到显著改善。

引用本文: 张池明, 张剑, 胡子昂, 等.  联合胸腰椎损伤分类与严重度评分和载荷分享评分在胸腰椎骨折手术决策中的应用价值 [J] . 中华创伤杂志, 2019, 35(6) : 494-500. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-8050.2019.06.003.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

脊柱骨折最好发的胸腰椎范围通常指T10~L2[1]。胸腰椎位于相对稳定的胸椎和相对灵活的腰椎之间的移行区域,因此应力分布比较集中,在受到外界暴力损伤时容易发生严重椎体骨折,后方韧带复合体断裂,脊柱单元牵张、扭曲甚至脱位,合并神经损伤而导致严重的临床症状。胸腰椎骨折可选用的手术治疗方案多样[2,3,4],包括经后路内固定、经前路重建内固定或前后路联合手术等。但评估患者并选择合适的治疗方案,一直存在争议[5]。在临床工作中,不少胸腰椎骨折的评分系统有助于术者理解致伤机制、骨折/脱位类型并决定手术方案。在目前文献能查及的评分标准中,比较常用的包括胸腰椎损伤分类与严重度评分(thoracolumbar injury classification and severity score,TLICS)[6,7]、AO分型[8]、Denis三柱理论[9,10]和载荷分享评分(load sharing classifi-cation, LSC)[11,12]等系统。在临床诊疗过程中,笔者发现TLICS+LSC可以同时顾及后方韧带复合体(PLC)损伤与前方椎体支撑情况,对胸腰椎骨折的手术方案选择有更确切的指导作用。笔者采用回顾性病例系列研究分析2014年10月— 2016年6月浙江大学医学院附属邵逸夫医院收治的42例胸腰椎骨折患者临床资料,探讨TLICS+LSC联合评分对手术决策的指导意义,评估选定的手术方案对患者的治疗效果。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词