探讨左心室射血分数（LVEF）<50%的冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术后的院内及远期预后。
采用前瞻性研究方法，连续入选2013年1至12月在阜外医院行PCI且有超声心动图LVEF资料的冠心病患者10 445例。按照LVEF值，将入选患者分为LVEF≥50%组（9 896例）和LVEF<50%组（549例）。比较2组患者PCI术后院内及2年临床预后，并采用多因素Cox回归分析LVEF<50%与PCI术后不良事件的相关性。
（1）LVEF<50%组术后院内全因死亡[1.1%（6/549）比0.2%（17/9 896），P<0.01]、心原性死亡[1.1%（6/549）比0.1%（12/9 896），P<0.01]、支架内血栓形成[0.7%（4/549）比0.2%（18/9 896）, P<0.01]、心肌梗死[2.4%（13/549）比1.2%（121/9 896）, P<0.05]和主要不良心脑血管事件[包括死亡、心肌梗死、血运重建、支架内血栓形成和卒中，3.6%（20/549）比1.4%（137/9 896）, P<0.01]发生率均高于LVEF≥50%组。（2）10 388例（99.5%）患者完成PCI术后2年随访。LVEF<50%组术后2年全因死亡[4.7%（26/549）比1.0%（101/9 896）, P<0.01]、心原性死亡[4.0%（22/549）比0.5%（50/9 896）, P<0.01]、支架内血栓形成[3.1%（17/549）比0.7%（71/9 896）, P<0.01]、心肌梗死[4.2%（23/549）比1.9%（186/9 896）, P<0.01]和主要不良心脑血管事件[17.9%（98/549）比11.8%（1172/9 896）, P<0.01]发生率均高于LVEF≥50%组，而两组之间的靶血管重建、出血和卒中发生率差异均无统计学意义（P均>0.05）。（3）多因素Cox回归分析显示，LVEF<50%是PCI术后2年全因死亡（HR=2.47，95%CI 1.49~4.08，P<0.01）、心原性死亡（HR=3.25，95%CI 1.79~5.90，P<0.01）、支架内血栓形成（HR=4.19，95%CI 2.39~7.34，P<0.01）、心肌梗死（HR=2.00，95%CI 1.26~3.16，P<0.01）和主要不良心脑血管事件（HR=1.40，95%CI 1.13~1.74，P<0.01）的独立危险因素。（4）倾向性评分匹配后，两组之间的术后院内全因死亡、心原性死亡、支架内血栓形成、心肌梗死、再次血运重建、出血、卒中和主要不良心脑血管事件发生率差异均无统计学意义（P均>0.05）。多因素Cox回归分析显示，倾向性评分匹配后，LVEF<50%是PCI术后2年全因死亡（HR=3.08，95%CI 1.37~6.89，P<0.01）、心原性死亡（HR= 4.12, 95%CI 1.53~11.07, P<0.01）和支架内血栓形成（HR=3.82，95%CI 1.27~11.5，P<0.05）的独立危险因素。
LVEF<50%是冠心病患者PCI术后2年全因死亡、心原性死亡及支架内血栓形成的独立危险因素，但不增加靶血管重建、出血及卒中的风险。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
随着介入技术的不断进步，越来越多左心室射血分数（left ventricular ejection fraction, LVEF）降低的冠心病患者接受经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）治疗。既往研究表明，与心功能正常患者相比，合并LVEF降低的冠心病患者接受PCI治疗后预后更差[1,2,3,4]。然而，这些研究因样本量较小[2]，或来自早年的介入治疗数据[3]，或时间跨度较大，而存在明显的局限性[4]。介入治疗技术和器械发展较快，导致患者同质性差，混杂因素多，其无法反映当前技术手段下的真实情况。因此，深入研究合并LVEF降低的冠心病患者行PCI的有效性和安全性有重要的临床意义。目前，国内在该领域缺少大规模长期随访研究，故本研究通过对单中心、大样本连续入选冠心病患者进行分析，评价合并LVEF降低的冠心病患者PCI术后院内及远期预后，为临床治疗决策提供参考。
