随着医疗技术的发展，危重新生儿的存活率得到提高。同时，这些住院患儿的神经系统远期预后也逐渐成为儿科医师关注的重点。振幅整合脑电图(amplitude-integrated electroencep-halography，aEEG)监测作为新生儿重症监护病房(NICU)一项新的监测技术，能早期发现神经系统功能的异常，对住院患儿的神经系统发展及早期干预作出参考^[1]。现就aEEG在NICU中的应用及推广进行综述。

神经元的电位变化是脑电活动的基础，可反映中枢神经系统的功能和病理变化。脑电图(electroencephalography，EEG)是通过收集头皮下细微的电压变化(微伏特水平)，描记出实时动态的图像，从而间接反映脑电活动变化。aEEG在传统EEG的基础上，简化了电极通道和优化了图像显示，使得aEEG的结果更直观，易于分析^[2]。自20世纪70年代后期，脑功能监护仪(cerebral function monitor，CFM)应用到新生儿领域开始，aEEG操作简便、结果简明的特点使得其在NICU的应用越来越广泛^[3]。此外，aEEG反映的是背景脑电活动，不易受镇静药和止痛药的影响^[4]，因此也适用于使用呼吸机的患儿，适用范围较传统EEG更广。

有报道建议对以下患儿进行持续的EEG监测：(1)围生期窒息或缺氧缺血性脑病患儿；(2)临床可疑癫的新生儿；(3)需要机械通气和/或血管活性物质治疗的危重新生儿(呼吸窘迫综合征，脓毒症)；(4)脑膜炎、未明原因的脑病或脑发育畸形患儿；(5)严重心脏畸形或先天性膈疝患儿；(6)严重低血糖或代谢性疾病患儿；(7)需要体外膜肺支持治疗的患儿；(8)机械通气时接受肌肉松弛剂治疗的患儿^[5]。

2　aEEG在癫中的应用

新生儿期的癫发作常继发于多种急性疾病之后，常见的有大脑缺氧缺血、低血糖与代谢性疾病、神经系统感染等^[6,7]。但由于研究方法和诊断标准不同，目前对惊厥的发病率尚未有统一的意见，无法单凭临床症状就能明确判断癫发作是否继发于以上急性疾病。已有研究发现，高危患儿惊厥的发生率最高可达10%～20%^[8,9]。20世纪末的一些研究甚至认为，脑室内出血患儿癫的发生率为65%～75%(其中包括亚临床癫)^[10,11]。因此，有条件的单位应对临床怀疑癫的患儿行aEEG检查^[5]。临床上，当患儿突发异常的重复性运动、非典型的行为或出现不明原因的自主神经功能紊乱(如心律、血压波动)，均可能是癫发作时的表现。此时利用aEEG检查可鉴别出这些异常的或无法解释的临床事件是否由癫发作引起的，而癫发作导致的自主神经功能紊乱只能通过aEEG检查来发现^[12]。由急性疾病导致的癫发作可通过抗癫药物治疗^[13,14,15]，可见aEEG的意义不仅可监测癫的发作，更可提示临床医师及时作出治疗处理。

部分患儿罹患了高危因素后，虽然未出现癫发作的典型临床表现，但也有可能继发了亚临床癫，这种亚临床癫只能通过aEEG检查才能发现^[16]。因此，有急性脑损伤可能的高危患儿，均应行aEEG检查以排除脑电图癫发作。此外，应用了肌肉松弛剂的患儿由于无法表现典型的临床症状，当无法完善精确的神经系统检查时，aEEG对发现癫发作有积极意义。

目前，国外已有部分NICU在癫药物撤除后甚至撤药过程中均应用aEEG来监测癫的复发，但这种做法仍缺乏相应的研究结论支持(或驳斥)。因此，在调整治疗方案的过程中是否需要监测aEEG还应根据各NICU自身条件考虑。

新生儿脑病的发生率为1/1 000～6/1 000活产足月儿，并被认为是足月患儿神经系统功能异常的主要成因^[17]。神经系统预后已经成为儿科医师的关注点，不良的神经系统预后会严重影响患儿日后的生活质量。国外的统计发现，约25%的新生儿脑病患儿死于新生儿期，另有25%患儿远期会出现持续性的运动和认知障碍^[18,19]。

在新生儿脑病的检查诊断中，aEEG的应用更加广泛。在过去的30年里，国内外均开展了大量针对新生儿脑病aEEG检查的研究。国外研究表明，对缺氧缺血性脑病的足月患儿出生后6 h内进行aEEG检查，其结果能很好地提示患儿的神经系统预后^[20,21]。Spitzmiller等^[22]对围生期窒息患儿的aEEG结果进行了Meta分析，其结果认为aEEG对围生期窒息患儿的神经系统预后判断有很好的敏感性。Al Naqeeb等^[23]研究认为，aEEG检查对出生后超过24 h的患儿同样有效，应用范围也不局限于缺氧造成的脑病。可见aEEG对新生儿脑病的诊断有重要意义。反之，如果aEEG结果未提示异常，可作为患儿"神经系统正常"的长期证据。

若患儿在出生时或出生后不久就罹患急性神经系统损害，aEEG出现的一些明显异常的背景脑电活动(如爆发性抑制)可作为可靠的诊断依据，并据此判断大脑损伤位置和面积^[24]。Menache等^[25]的研究认为，足月患儿aEEG为不连续性，且爆发间期达30 s以上者，发生中毒神经系统残疾或死亡者几乎达到100%。急性损伤恢复期这些异常的脑电活动会由原来的持续状态演变成偶然出现，甚至完全消失。因此，在治疗过程中动态监测aEEG能对临床医师提供有用的预后信息，若在监测过程中发现睡眠觉醒周期的出现或恢复可提示患儿神经系统预后良好。而监测时机则需要根据由各中心的临床情况决定。

最近有类似的研究利用aEEG联合胎儿EFM也能对胎儿发育情况进行监护。然而，当应用于新生儿后，aEEG和EFM又是截然不同的检查方法^[26,27]。aEEG的振幅图像反映的是电生理活动，是通过收集神经元节点的电生理信号完成的。相反，EFM是结合宫缩情况来反映胎儿心率情况，间接反映胎儿的活力或提示胎儿宫内窘迫，从而判断是否可能存在神经系统损害。EFM检查对预测胎儿神经系统损害的敏感性较低，Nelson等^[28]发现胎心监护过程中出现胎心率下降对预测脑性瘫痪的敏感性仅有35%。甚至有研究显示应用EFM监护并不能降低足月儿围生期病死率和脑性瘫痪发生率^[29]。相反，早期应用aEEG对高危新生儿的神经系统损害的敏感性可达85%～91%^[21]，并可作为远期疗效的随访方式。

健康新生儿aEEG会因胎龄的不同而呈现出不同的图像^[3]。在26～27周的极早产儿中，aEEG图像通常表现为不连续的波形，并出现周期性改变(暗示睡眠-觉醒周期尚未成熟)。而随着胎龄的增长，新生儿的睡眠-觉醒周期也不断成熟，在31～32周的时候，安静睡眠时的带宽变得明显而容易在aEEG图像中辨识出来。当胎龄达到37周以上时，健康足月儿的aEEG图像会变得连续，且逐渐出现成熟的睡眠-觉醒周期改变^[30]。

相对于围生期窒息的足月儿来说，早产儿(尤其极早产儿)的EEG会随着发育不断改变。因此，aEEG对早产儿神经系统的预后判断价值会明显降低^[22]。但早产儿早期的脑电背景活动仍包含了远期预后的信息，Wikström等^[31]的研究认为，约80%的极早产儿可以通过aEEG来得到准确的远期预后信息。其中的EEG示癫发作是早产儿出现脑功能异常的重要指标之一，并提示不良预后的风险较高^[32]。Hellström-Westas等^[33]通过aEEG诊断了51例癫患儿，而其中11例(22%)预后不良(磁共振显示异常，甚至死亡)。而当早产儿并发某些常见的神经系统并发症，如颅内出血等，aEEG也有较高的预后判断价值。Klebermass等^[34]的大样本研究强调了出生后2周内行aEEG检查对判断患儿远期预后的有效性，其中良好预后的阳性预测值甚至达到了96%[该研究中良好预后结果排除了一下情况：死亡、脑性瘫痪、感觉神经损害及智力发育指数(MDI)或运动发展指数(PDI)<85]。因此，早期对早产儿行aEEG检查，能较好地判断患儿神经系统的远期预后。

尽管新生儿aEEG检查有较好的作用，但其在国内NICU中的普及率仍较低。恰当使用aEEG并将正确结果服务于临床，需要各个环节均能正确应用。其中，包括儿科医师、临床护理、脑电专业医师、设备后勤人员等方面均需要接受相关的专业培训。

目前，儿科医师对EEG检查的临床意义未有深入的了解，并未掌握如何正确使用aEEG机，以及适当的检查时机。其次，由于床边aEEG机的成本较高，检查费用昂贵，也大大制约了部分医疗单位的使用。在临床护理方面，由于患儿不能积极配合完成检查，头皮的电极容易脱落，可严重影响到结果图像的判读。而脑电专业医师则是本检查的关节环节，要将抽象的图像转化成能服务于临床的重要诊断信息，是脑电专业医师的重要技能。aEEG最初是设计用于成人ICU监测脑功能，许多数据的参考范围并不适合于新生儿。而早产儿神经系统发育的脑电图形各有异同，又缺乏相关的参考资料，对脑电专业医师是一种挑战。若未能掌握各阶段早产儿EEG的特点，甚至错将成人标准应用于新生儿，只会造成结果的错判。只有不断地对各环节进行专业培训，同时加强临床和脑电专业医师之间的沟通，才可能将aEEG推广成为NICU的重要诊断方法。