随着新生儿重症监护室的建立和呼吸循环支持技术的进步，脑损伤高危新生儿成活率显著提高，但存活者当中神经发育不良的发生率也在增高。发育期大脑同时具有易损性和可塑性强的特点。因此，需要及时发现已经存在的脑损伤和减轻或避免继发性(医源性)的脑损伤，并为采取恰当的干预措施和对患儿的远期预后做出预测判断提供帮助。脑损伤的无创监护是全方位的综合利用现有的脑功能学和脑影像学技术对发育中的脑损伤进行实时动态和无创监测(神经监护单元)，包括振幅整合脑电图、常规视频脑电图和头颅磁共振和近红外波谱等，现就这些技术在新生儿临床应用情况进行系统概述。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
目前随着我国各地新生儿重症监护室(NICU)的建立和呼吸支持技术的日臻完善，危重新生儿成活率显著提高，但令人困惑的是相应的各种远期神经发育不良发生率也相应上升，成为目前发育儿科学所面临的最大挑战。研究发现，大部分的脑损伤为围生期内获得性因素，如缺氧缺血和/或感染导致，损伤后最早期的改变为脑功能异常，与其他器官损伤相比，发育中的大脑损伤更加复杂，如同一个黑匣子一样，对其认识还非常有限。为防止各种有创操作或治疗造成的继发性损伤，开发利用无创操作、简单而又便捷床旁化的辅助检查手段评价脑损伤患儿的脑功能状态并具有良好的精确性和重复性，是当今新生儿脑损伤研究的热点。近年来随着各种脑损伤监护设备和评估手段的不断改进和临床普及应用，做好围生期脑损伤急性期动态监护和保护(神经重症救护单元的建立)从而使最大程度预防或减轻脑损伤的发生成为可能，且完善的神经监护还可为选择正确或最佳的治疗方案提供依据，并有助于判断预后[1]。
神经电生理评价是对整体脑功能所进行的评估，包括神经系统的体格检查、脑电图(EEG)/振幅整合脑电图(aEEG)、肌电图、各种神经诱发电位和脑组织氧合检查[近红外波谱(NIRS)]及头颅影像学(主要为B超和MRI)等，其结果影响对预后的评价，尤其是连续的监测可反映脑功能好转或恶化的趋势。限于篇幅本文仅对标准的神经系统检查、aEEG、常规EEG、NIRS和头颅MRI进行介绍。
新生儿脑损伤表现为中枢神经系统一系列功能的异常(过度兴奋或抑制)，并外在表现为以神智、运动、反射、自主活动和交感、副交感神经功能异常的症候群，由于新生儿神经系统损伤均为非特异性症状，通常认为通过临床评价脑功能缺乏准确性和客观性(如同Apgar评分一样，容易产生不同检查者之间的个体差异)。但与儿童和成人比较，新生儿不会有伪象存在，且便于反复进行，前后对照，从而获得患儿神经功能改变的第一手资料和动态观察，为临床决策提供最直接的证据支持。因为不需要任何花费，在任何条件下均可以进行，但由于新生儿尤其是早产儿神经发育的不成熟，需要反复的临床实践才能熟练掌握神经系统检查的要领。因此，制定标准化的神经系统功能评估体系(清单)，并最好培训教育使有资格的医师进行体格检查，仍不失为最重要的初始神经系统评估手段，也是有目的地选择不同神经功能评价方法的基础，且可以与这些实验室、影像学及生物化学指标进行相关性研究，相互印证，从而提高对神经功能的正确诊断率[2,3]。
aEEG即脑功能监测(CFM)，是简单化的单频道的脑电监测，具有简便、床旁连续监测、容易识别等优点，对神经系统损伤预后有很高的预测价值。可以用来研究脑血流动力学及脑代谢异常所致的脑损伤；评价新生儿脑的成熟度；还用于监测药物疗效等，临床上常常作为EEG有益的补充[4]。最近新生儿振幅整合脑电图图谱(第2版)中文版的出版发行，无疑对aEEG的推广产生巨大的推动作用[5]。
脑损伤高危儿监护，缺氧缺血性脑病(HIE)，惊厥或临床类似惊厥的动作，神经发育异常，颅内感染(如脑膜炎、脑炎)，心脏骤停，遗传代谢性疾病，新生儿撤药综合征，麻醉监测，术后脑功能监测，发绀型先天性心脏病。
脑功能监测是连续EEG记录的简化形式，信号来自双顶骨(相当于10/20国际电极安放法电极位置的P3和P4处，两电极点距离为75 mm，参考电极放置距头顶中央25 mm额中线上)。低于2 Hz和>20 Hz的频率被去除，而在允许范围内的频率被增加扩大，脑电信号以半对数形式从0～100 μV输出在热敏感纸上，纸速为6 cm/h，描记出的图形表现为以振幅形式出现的波谱带(单位为μV)。
aEEG的描记应注意以下几个方面：局部皮肤的擦洗和电极的固定对成功描记非常关键；新生儿尤其是早产儿皮肤很薄，剃头发和擦洗皮肤应非常小心，以防皮肤破损和感染；每次描记前必须校正；校正时，电阻和电压均必须校正至零；长时间描记时，必须每24 h校正1次；描记时电阻必须<5 kΩ；电极不能放置于前囟、颅缝、血肿或其他颅骨局部畸形上；电极不与床直接接触；有病情变化(如惊厥)或用药、操作等要在aEEG图纸上作记录，有助于以后的分析。
随着aEEG在新生儿应用逐渐增多，特别是早产儿的应用，Hellström-Westas和Rosén[6]于2006年提出了一种aEEG背景活动的新分类方法，以EEG术语为基础，包括睡眠-觉醒周期(SWC)的分类，可用于所有新生儿，见表1。
振幅整合脑电图背景电活动的分类
Classification of background electric activity in amplitude-integrated electroencephalogram
振幅整合脑电图背景电活动的分类
Classification of background electric activity in amplitude-integrated electroencephalogram
| 连续性正常电压(CNV)：连续性活动，aEEG下边界(最小振幅)为7～10 μV，上边界(最小振幅)为10～25 μV | |
| 不连续性电压(DC)：不连续性活动，aEEG下边界可变，但主要<5 μV，上边界>10 μV | |
| 连续性低电压(CLV)：连续性活动，上边界极低，在5 μV左右或<5 μV | |
| 暴发抑制(BS)：不连续性活动，下边界恒定在0～1 μV，暴发波振幅>25 μV | |
| BS＋：指BS背景活动，暴发波次数多，≥100次/h | |
| BS－：指BS背景活动，暴发波次数少，<100次/h | |
| 电静止，平坦波(FT)：背景活动主要为电静止，<5 μV | |
注：背景活动类型是指振幅整合脑电图图形上电活动的主要类型 Background activity type refers to the main electric activity types in amplitude-intergrated electroencephalogram graphics
SWC包括行为状态的周期性变化，可以根据观察眼球运动、呼吸、肌肉张力和运动等来评估。虽然与以后睡眠状态的确切联系尚未充分肯定，但这些状态的改变与EEG图形的变化有关，后者在aEEG图形上也可明确地区分开来。aEEG背景活动的周期性变化可能反映安静睡眠期和活动睡眠、清醒期aEEG的周期性变化，这种周期性变化在胎龄25～26周的早产儿就可看到。从胎龄30～31周起，安静睡眠期在aEEG图形上就可明确地区分出来，表现为带宽增加，时间为20～30 min，足月时表现为交替图形。SWC分类见表2。
睡眠-觉醒周期分类
Classification of sleep-waking cycle
睡眠-觉醒周期分类
Classification of sleep-waking cycle
| aEEG SWC：SWC的特征为平滑的周期性变化，主要指下边界。宽带代表安静睡眠时较为不连续的背景活动(足月儿的交替图形)，窄带代表觉醒或活动睡眠时较为连续的背景活动 |
| 无SWC：aEEG背景活动无正弦样变化 |
| 不成熟SWC：下边界有一些周期性变化，但发育不完全，与正常年龄相匹配的资料相比，发育不完全 |
| 成熟SWC：aEEG不连续和连续的背景活动之间有明显可识别的正弦样变化，周期时间≥20 min |
注：aEEG：振幅整合脑电图；SWC：睡眠-觉醒周期 aEEG：amplitude-intergrated electroencephalogram；SWC：sleep-waking cycle
连续aEEG监护为精确识别NICU重症患儿惊厥发作和持续的神经功能状态检测提供了可能。新生儿期的惊厥发作频率较任何时期均高。反复的惊厥发作或不正常的EEG背景活动与远期的不良神经发育结局有着密切联系[7]。惊厥时EEG波形的频率和振幅上升或下降，因此在aEEG图形上较容易识别。惊厥会引起aEEG振幅、上边界和下边界的短暂升高，有时仅引起下边界的短暂升高。少数情况下，惊厥引起EEG活动低平，导致aEEG波形短暂降低。癫
持续状态表现为锯齿样图形。在aEEG上惊厥分为单次惊厥发作、反复惊厥发作(30 min以内3次以上惊厥发作)和癫
持续状态(惊厥持续发作30 min以上，aEEG表现为锯齿状形式/锯齿波)。
HIE新生儿进行aEEG监测可观察aEEG的背景电活动、早期评价脑功能、发现惊厥、评价抗惊厥药的疗效、选择合适的患者进行神经干预、早期判断预后[5,6,7,8,9,10,11,12]。
许多研究表明aEEG可在早期对窒息患儿是否存在脑损伤进行准确预测，为早期干预治疗提供可靠依据。由于aEEG电极放在双顶骨处，此处是大脑中后动脉灌注的边缘带，对缺氧缺血极为敏感。在窒息后6 h甚至3 h以内，aEEG即可发现处于中重度HIE危险的患儿。复旦大学儿科医院的研究显示，aEEG预测中重度HIE的敏感性为100.0%，特异性为81.3%，阳性预测值为85.0%，阴性预测值为100.0%。综合其他的研究表明aEEG监测在特异性和阳性预测值方面均高于神经系统检查(特异性89%比78%、阳性预测值73%比58%)，在敏感性和阴性预测值方面二者则相似(敏感性79%比78%、阴性预测值91%比90%)，而aEEG监测结合早期神经系统检查，特异性和阳性预测值分别为94%和85%，较单独检查明显提高[13]。
SWC的变化也与HIE的严重程度有关。Sarnat分级为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期者，SWC出现的时间分别为7、33和62 h。有惊厥放电的新生儿，SWC的出现时间要延迟30.5 h。HIE越重，SWC恢复时间越晚。
对于HIE患儿，任何神经保护措施均具有治疗时间窗，无论是亚低温，还是高压氧，此时间窗在动物模型为6～15 h，在人类新生儿中可能更短(6 h左右)。另外也应该明确，中重度HIE患儿才是需要特殊神经保护措施治疗的重点，轻度HIE仅需一般的支持对症治疗即可。因此，对于临床医师来说，尽早识别那些处于中重度HIE危险的患儿十分重要，但若仅根据临床病史及体征，要在6 h之内早期诊断HIE并对其严重程度进行判断有一定难度。早期应用aEEG监测有助于医师早期发现处于中重度HIE可能的患儿并与家长进行沟通和制定治疗计划，既有利于选择那些最可能受益于特殊神经保护措施(如亚低温疗法)的HIE患儿，又可以避免HIE治疗扩大化的倾向。目前，国外许多临床多中心研究已将早期(出生后6 h内)aEEG背景活动用于评估足月儿HIE的严重程度并作为干预研究的纳入标准[14]。Gluckman等[15]的亚低温多中心研究显示：对于aEEG背景活动严重抑制以及存在惊厥的极重度患儿，亚低温并不能改善其预后(OR＝1.80，95%CI：0.49～6.40，P＝0.51)，而对aEEG表现非极重度的中重度HIE患儿，低温组的预后明显好于对照组(OR＝0.47，95%CI：0.26～0.87，P＝0.021)。
aEEG在HIE等缺氧缺血性病变预后判定方面有明显的优越性。通过对新生儿aEEG背景电活动分析可对缺氧缺血性脑损伤(HIBD)远期预后进行判断，其中静息电活动、
波、暴发抑制等典型异常，对预后有高度预见价值。将临床评价与aEEG相结合将会大大提高对脑损伤新生儿预后判定的准确性。
aEEG背景活动的恢复时间对判断预后也具有重要价值。重度HIBD后1～2周，多数足月儿EEG背景电活动恢复正常并变为CNV。
SWC的变化在预后评估中也具有重要作用。尽管SWC最终出现于绝大多数的存活者(95%)，甚至8%新生儿期死亡者，但较早出现SWC及正常图形者预后好。SWC晚出现1 h，预后良好的可能性降低0.96倍。如果36 h以内出现正常的SWC，96.1%预后良好；超过36 h SWC不正常者80.0%预后差。SWC明显延迟仅见于应用2种以上抗惊厥药物时。发生惊厥的患儿睡眠、清醒周期出现延迟(8.5 h比39.0 h，P<0.01)。因此，为了评估重度窒息儿背景活动的恢复和SWC开始出现的时间，aEEG至少应持续记录24 h，最好48～72 h。
亚低温治疗对aEEG的背景电活动有何影响？会不会影响aEEG对预后的判断？这是临床医师所面临的一个主要困惑。首先是HIE后脑电活动本身会有变化，亚低温对aEEG的影响有限或没有影响或理解为亚低温治疗后aEEG的变化是亚低温治疗HIE效果的间接反映。中度HIE亚低温治疗后的脑电活动变化最为明显。研究证实HIE后3～6 h出现异常aEEG，预测远期不良结局的价值在常温组达84%，而低温组仅为59%，存在明显差异，说明亚低温治疗降低了aEEG的预后判断价值，或亚低温治疗改善了脑损伤的程度，使原来可能为重度的HIE经亚低温治疗后变成中度HIE，而原来是中度的变成轻度了，其结果是患儿的预后也就随之改善[9,10,11]。
研究还发现3～6 h中度异常电活动背景不能很好地预测不良结局。恢复到正常背景电活动所需时间是预测不良结局的最好指标，常温组和低温组分别达到96.2%和90.9%。从未出现过SWC者也意味着预后不良。达到出现SWC所需时间是判断预后较好的敏感指标，低温组达到88.5%，而常温组仅为63.6%。常温治疗组如背景电活动在24 h内恢复往往预后较好，而低温治疗组要到48 h才恢复正常者预后才较好[9,12]。
aEEG是简单化的EEG、容易操作的、床旁脑功能监测工具，可准确评估背景电活动和脑功能，在选择合适的患者进行治疗，判断预后方面很有用处，对亚临床惊厥和细微惊厥的发现有帮助，在早产儿方面的应用及多导aEEG的价值需要进一步评价。
目前的趋势是将aEEG整合到床旁监护仪上，为多项生命指标的监测，从而互相印证，全方位探测脑功能改变与其他生理指标之间的关系做技术上的尝试，实现对心、肺和脑3大重要脏器的直接的、全面的监护和保护。
最近有学者对神经系统体格检查和aEEG检查进行了比较研究：出生后不久单独使用aEEG或单独的神经系统体格检查与2种方法联合使用相比较，后者可以明显降低误诊率。aEEG是一种非常可信的检测背景电活动(特别是正常或严重异常)和惊厥电活动的工具。然而局灶的，低振幅和短时间的惊厥电发放有时是不容易识别或被漏诊的。因而作者推荐将aEEG作为像心电监护仪监测心电活动一样成为检测脑电活动的一种床旁监护设备，任何时候出现对aEEG结果或判断有疑惑或困难时均应及时行常规EEG检查或寻求其他的可替代方法[9]。
判断新生儿EEG是以受孕龄(CA)和状态作为基本尺度。新生儿的状态可分为清醒、活动睡眠(AS)[或快速眼动睡眠(REM)]和安静睡眠(QS)[或非快速眼动睡眠(NREM)]，为了更准确判断新生儿的状态，最好同时记录心电图、面部肌电图、眼动图、呼吸等其他生理参数。因为新生儿多数时间处于睡眠状态，且发育性EEG特征和异常电活动主要出现在睡眠期，特别是QS期，所以一般以QS期作为EEG背景电活动进行重点分析，这一点与儿童和成人EEG有明显不同。
由于新生儿行为功能尚不健全，临床神经发育方面检查的价值相当有限。在HIE、严重颅内出血、惊厥发作等情况下，EEG在评价新生儿脑损伤程度和判断远期预后方面较某些临床指标如Apgar评分或神经系统检查更敏感。新生儿EEG判断预后的意义大于诊断意义，背景活动较阵发性异常更具有预后评价价值。
1976年有学者提出HIE分度和EEG改变，认为轻度HIE的清醒EEG为正常，中度HIE初期EEG为低幅持续性δ波重叠，后期呈周期性暴发，重度HIE后期为平坦EEG。但至今HIE分类与EEG的关系尚缺乏统一认识。HIE的EEG表现以背景活动异常为主，以低电压、等电位和暴发抑制为最多见。鉴于新生儿EEG特点，应将HIE的EEG异常分为背景异常、发作性异常及状态结构和EEG成熟指标异常，并重视异常出现时间及持续时间。新生儿HIE的EEG主要改变如下。
背景波异常的部位较广泛，多为双侧性或一侧性，仅少数为局限性，且背景波异常变化呈多种多样，包括变异性缺失(持续性低幅背景波活动，一般不低于40 μV的混合性节律，不随睡眠时相的变化而变化)；低电压；电静息现象；暴发性抑制；两侧不对称(其波幅相差50%以上)；弥散性慢波化；单一性节律性活动；阳性中央尖波等。新生儿重度异常EEG包括背景持续低电压、暴发-抑制或电静息，少数表现为持续的高波幅单节律慢波活动。新生儿背景活动轻度异常一般预后良好；重度异常病死率高，存活者多数遗留神经发育方面的后遗症；中度异常的预后则不确定。早期EEG是评价HIE预后的良好指标。
以
样放电为主，主要表现为尖波、尖慢波及棘慢波阵发，亦有节律性快波、节律性慢波、高波幅慢波、局限性单一节律放电等，但发作性异常往往无扩散现象，这与新生儿大脑神经元的突触及髓鞘发育不成熟有关。EEG有发作性异常时背景活动可以正常，亦可异常，若背景活动正常大部分预后良好。而发作间期及刚发作后EEG背景波的意义远较发作性异常更为重要。
HIE时，新生儿的觉醒与睡眠时相改变、消失甚至倒错，特别是动态睡眠与静态睡眠中的交替现象可能消失，或表现为EEG成熟明显落后于同孕龄新生儿2周以上，这些均为HIE EEG改变的重要方面。
HIE一般1～5 d为极期，脑细胞的病理生理和生化改变也最明显，常在此期间出现HIE的症状和体征，以后则逐渐恢复，或部分脑细胞坏死，进入后遗症期，故出生1～5 d是发现HIE EEG异常的有利时机，且出生1周内检查EEG异常程度与临床分度基本一致，2～3周后EEG仍无显著好转，对判断预后有一定意义。窒息儿出生1周内行2次EEG，若出生后第6天时仍异常，则要每隔3～4 d随访EEG直至正常或至出生后2周仍无显著好转为止。EEG随访次数越多，预后判断越精确。EEG正常或惊厥过程的局灶性异常是预后好的征兆，而EEG显示弥散性异常则预后不佳。对新生儿重度窒息和/或HIE患儿，早期EEG是预后的良好指标，但不论是在病变早期或恢复期，单次EEG记录的临床价值有限，多数研究结果认为首次EEG记录应在出生24 h内进行，至少在3～7 d复查，如未恢复正常，2～4周后应再次复查。EEG持续不改善或恶化者预后均不良。新生儿期后EEG改变与远期预后无明显相关，很多新生儿期严重的EEG异常虽然以后逐渐恢复，但预后并未相应改善。
新生儿是一个非常特殊的时期，这一阶段的EEG表现和评判标准与儿童及成人完全不同，有些综合医院的EEG专业人员不掌握新生儿EEG的评判方法；同时受到仪器设备及科室专业间协作等问题的影响，国内很多医院尚不能开展新生儿EEG检查，或不能对危重患儿进行床旁EEG监测，无法获得病变急性期或发作期的EEG资料，这些在很大程度上制约了新生儿EEG的临床应用。
NIRS用于新生儿的临床研究始于1985年，由于其具有非损伤性的实时床旁监测及不干扰护理和治疗等特点，受到新生儿医师的重视，特别是近10年来由于技术和设备的不断改进，相关的研究报道逐渐增多。
脑氧合指标：NIRS测定的基本数据包括氧合血红蛋白变化(ΔHbO2)、脱氧血红蛋白变化(ΔHHb)和细胞色素氧化酶变化(Cytaa3)。进而可以计算出总血红蛋白变化(ΔtHb)。脑血流动力学指标：定量测定脑血流动力学的主要指标为脑血流容积(CBV)和脑血流(CBF)。通过短暂改变动脉血氧饱和度，测定HbO2和HHb变化，应用Fick's原理由微机计算CBV和CBF。通过短暂阻断颈静脉也可测定脑静脉血氧饱和度。通过NIRS测定的脑血流，脑血流容积和脑静脉血氧饱和度精确度已经得到了验证，与133Xe清除技术测定的脑血流，体积描记法测定的脑血流容积，颈静脉置管利用血氧饱和计测定的静脉血氧饱和度均具有很好的相关性。
围生期窒息仍然是新生儿脑损伤的主要原因，早期判断其严重度对采取合适的治疗方法和预后判断非常重要。出生后第1天的窒息新生儿CBV显著增加者预后较差。但有学者通过NIRS对窒息新生儿的研究发现，出生后12 h CBV持续降低，24 h仍未恢复者预后较差。重度HIBD的患儿ΔCytaa3持续下降，出生后60 h逐渐恢复。
脑室内出血和脑室周围白质软化是早产儿脑损伤的主要类型。希望通过NIRS能够识别这些高危儿。极低出生体质量儿第1天CBF降低，是严重脑室内出血的危险因素，可以导致出血后脑室扩张或出血性脑实质梗死。NIRS可以识别脑血管自主调节功能障碍，可识别发生神经损伤的高危新生儿。
目前有关NIRS测定的脑血流动力学和氧合代谢指标与预后关系的研究报道较少。对窒息新生儿的研究发现，出生后第1天CBV增加，根据以前对健康新生儿的研究，CBV超过2.6 mL/100 g，预测死亡或1年后严重残疾的敏感性为85%，但特异性仅为38%。死亡婴儿的CBV范围较广，可能与脑再灌注衰竭有关，导致神经发育障碍。存在不良后果的婴儿脑血流量也增加。窒息后也观察到脑血流量变化反应性(CBVR)降低，但与死亡或不良结果无显著相关性。总之，这些结果显示NIRS测定的指标与严重脑损伤一致，但这些仅是小规模的临床研究报道，特别是仅有15例长期随访的资料，如果进行大规模的临床研究，相关性可能更显著，具有更好的预测价值[15,16,17]。
还有报道aEEG联合NIRS对缺氧后新生猪脑功能的影响，NIRS能够探测到急性期脑组织氧合的改变，且非常敏感(敏感度达0.97)，而aEEG却对急性的脑组织缺氧不够敏感。另一方面，aEEG的改变与整个缺氧过程中吸入氧体积分数的变化和缺氧恢复期(缺血再灌注)事件却非常敏感，而NIRS却对吸入氧体积分数的变化缺乏敏感性。这些结果强调了联合NIRS和aEEG检测新生儿脑功能的潜在优势，并提供了在缺氧缺血过程及其再灌注损伤阶段脑功能改变的客观的动态指标。有助于更好地评估宫内窒息缺氧发生的时间和程度，为采取恰当的干预措施和更加准确的判断预后提供了帮助。
最近有学者尝试同时采用NIRS和aEEG来评估HIE亚低温治疗过程中对脑电活动、脑血流动力学的影响，对亚低温治疗HIE预后判断的价值。结果发现12例亚低温治疗患儿中存活10例，10例患儿aEEG背景活动在24 h均不正常，其中仅有4例患儿之后出现了不良结局，其余6例未出现不良结局。aEEG背景活动正常者远期发育也正常。在4例出现不良结局的患儿中，组织氧合指数无论是亚低温治疗后6 h、12 h还是24 h均很高。结论为aEEG背景电活动在亚低温治疗24 h失去其判断预后的价值。组织氧合指数可更早期地预测包括亚低温治疗在内的干预措施是否会对HIE患儿受益：组织氧合指数持续增高者，亚低温治疗效果或远期预后都会欠佳，反之亦然[9,17]。
MRI影像学检查和波谱分析在新生儿脑损伤和预后评价中具有较大的价值，目前已经基本取代了CT检查。最新的Meta分析结果表明(包括32项研究，共纳入860例新生儿脑损伤患儿)新生儿期(出生1～30 d)MRI影像学检查敏感性为91%(95%CI：87%～94%)，特异性为51%(95%CI：45%～58%)，延迟MRI(出生8～30 d)敏感性更高，但特异性稍差。深部灰质质子磁共振波谱分析表明：乳酸/N-乙酰天门冬氨酸(Lac/NAA)比值(出生1～30 d)敏感性为82%(95%CI：74%～89%)，特异性为95%(95%CI：88%～99%)，Lac/NAA较MRI成像诊断的精确性更好。但所纳入的研究存在较大的异质性，主要表现为样本数差异较大，且多数研究样本数较少。患者选择也存在较大偏移，包含的HIE患儿严重度差别较大，预后评价标准差别也较大，且部分未采用盲法，对这些文献进行再分析发现，出生1周内严重异常MRI(具备其中之一即可：基底核广泛异常信号；内囊后支明显异常信号；广泛白质损伤)判断中度HIE预后不良(死亡、痉挛性四肢瘫、严重发育迟缓或肌张力障碍性脑性瘫痪)的敏感性为71%(95%CI：59%～91%)，特异性为84%(95%CI：68%～93%)，目前的证据表明仅仅根据MRI还不足够做出明确的是否治疗的决定[18]。
在对167例出生胎龄<30周的早产儿在其纠正胎龄足月时所做的MRI检查并随访至2岁显示：17%出现严重认知落后；10%出现心理运动落后；10%发生脑性瘫痪；感知障碍(视听)达11%。其中严重认知落后的患儿中出现轻度、中度和重度脑白质发育异常(异常信号、容积减少、囊性改变、脑室扩大、胼胝体变薄和髓鞘化障碍等)的比例分别达到10%、30%和50%。说明纠正胎龄足月时的MRI可预测远期的神经发育结局[19]。
随着新的MRI序列的开发和应用(如功能MRI、MRI波谱等)，MRI在新生儿脑损伤和脑发育评估中的作用越来越重要。由于MRI的跨学科特点，欧美发达国家普遍配备了专门研究MRI程序的MRI物理师，以帮助临床医师和放射科医师完成相应的MRI序列后处理，从而大大加速了MRI技术的临床转化的步伐，值得借鉴。
新生儿的脑是发育中的脑，应用无创、便捷、经济的辅助检查手段提高了早期脑损伤的诊断率，从而降低了神经系统后遗症的发生比率。而无创的脑功能检测技术同样为脑损伤的科学研究提供了新思路及新手段。研究表明脑组织氧饱和度对于脑缺氧十分敏感，而脑电生理研究(包括EEG和aEEG)则与脑损伤相关，MRI及NIRS可更直观地评价脑损伤的类型和部位，三者相互补充。因此，应该利用现有的多种无创监测手段评价新生儿脑功能及其损伤程度和预测预后。
每种检查均有其优缺点，以临床神经评估为中心的包含各种脑监护脑影像技术的综合运用应该是倡导的最佳方法。临床标准神经系统检查的重要性，各种检查监护手段都必须从患者实际和临床体格检查的初步判定出发，根据每个医院各种检测设备的可及性选择恰当的检查措施，反过来验证或排除临床假设，从而形成临床和检查手段之间的互相印证和更好地为临床患者服务。
