探讨儿童支气管哮喘(哮喘)控制测试(C－ACT)与儿童哮喘病情严重程度、控制水平、病情分区及肺功能变化的相关性和分值范围，评价其指导儿童哮喘防治的可行性及有效性。
选择2012年10月至2015年10月在福建中医药大学附属厦门市中医院儿科哮喘专科门诊就诊的205例哮喘患儿为研究对象。应用随机数字表法将入选患儿分为对照组和观察组。观察组坚持应用C－ACT监测病情，并指导治疗；对照组除首次入选时进行C－ACT评分外，以后每月不再进行C－ACT评分及指导治疗方案调整。所有入选的哮喘患儿和家长均在哮喘专科医师或护士的指导下进行C－ACT问卷调查评分；同时由哮喘专科医师评估治疗前后患儿病情严重程度、哮喘控制水平、病情分区，并进行肺功能检测，对比分析C－ACT测定结果与各项临床指标变化之间的相关性。对2组患儿1年后肺功能的改善情况及哮喘控制率进行评估。
1.观察组和对照组在性别、年龄段、根据肺功能测定结果的病情严重程度分布差异均无统计学意义(均P>0.05)，均有可比性。2.肺功能分度为正常、轻度异常、中度异常、重度异常的C－ACT得分分别为(24.79±2.20)分、(21.67±1.93)分、(17.07±2.01)分、(12.67±1.81)分，肺功能分度与C－ACT得分情况存在相关性，肺功能越差，C－ACT分值越低(F＝ 314.0，P<0.000 1)。3.C－ACT量表的信度评估：整个样本C－ACT的各个项目克朗巴赫指数的α值为0.867，为高信度；C－ACT评分与第1秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV1%)的相关系数为0.683，为强相关；C－ACT评分与最大峰值流速占预计值百分比(PEF%)的相关系数为0.712 ，为强相关。4.哮喘严重程度为间歇发作、轻度持续、中度持续、重度持续对应的C－ACT分值分别为(24.47±2.26)分、(22.17±1.86)分、(17.42±2.52)分、(13.27±2.11)分，哮喘严重程度与C－ACT得分情况存在相关性，哮喘严重程度越重，C－ACT分值越低(F＝244.0，P<0.000 1)。5.控制水平为控制、部分控制、未控制所对应的C－ACT得分分别为(24.32±2.34)分、(18.87±1.95)分、(14.03±1.32)分，哮喘控制水平与C－ACT得分情况存在相关性，控制水平越差，C－ACT分值越低(F＝394.0，P<0.000 1)。6.病情分区为绿区、黄区、红区所对应的C－ACT得分分别为(24.72±2.04)分、(18.17±2.03)分、(15.06±1.93)分，不同哮喘病情分区与C－ACT得分情况存在相关性(F＝367.2，P<0.000 1)。7.C－ACT评分指导治疗后3个月、6个月、12个月对照组和观察组的控制率分别为28.71%、67.33%、81.19%和44.23%、79.81%、95.19%，观察组患儿治疗后3个月、6个月、12个月的控制率高于对照组，差异均有统计学意义(χ2＝5.318、4.114、9.722，均P<0.05)。
C－ACT与儿童肺功能改变有高度相关性，研究所得出的分值范围有助于儿童哮喘临床病情分级、分区和控制水平的快速判断，且应用C－ACT指导哮喘的治疗获得良好效果。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
儿童支气管哮喘(简称哮喘)控制测试(C－ACT)是一种能够反映哮喘控制情况的简易测试工具，通过提供具体数值来区分哮喘控制的不同水平。因其对病情变化高度敏感，使用简便，测试快速、易于解释，无需肺功能检测，在国外备受推崇并被广泛应用于哮喘患儿的长期监测[1,2,3]。但C－ACT在国内临床应用研究相对较少，个别报道其观察指标少而不全面，缺乏与我国现行哮喘管理指南中病情观察指标间对应关系的研究，如缺乏其与肺功能测定值第1秒钟用力呼气量占预计值的百分比(FEV1%)、最大呼气峰流速占预计值的百分比(PEF%)、哮喘严重程度分级、病情分区、控制水平之间的相关性研究，本课题拟探讨以上各项指标的相关性，试图寻找出其分值范围，并通过对应用C－ACT监测患儿病情控制情况进行评估，评价C－ACT应用于儿童哮喘监测的可行性和有效性，以期实现C－ACT应用功能的拓展，更好地指导儿童哮喘的临床工作。
选择2012年10月至2015年10月在福建中医药大学附属厦门市中医院儿科哮喘专科门诊就诊的205例哮喘患儿为研究对象。男110例，女95例；年龄4～11岁。将入选的205例患儿应用随机数字表法分为对照组和观察组。观察组与对照组在性别、各年龄段分布及根据肺功能测定结果的病情严重程度分布均有可比性(均P>0.05)，见表1。
对照组与观察组支气管哮喘患儿性别、年龄段及病情严重程度分布 (例)
Distribution of gender，age and the severity of asthma in the control group and the experimental group (n)
对照组与观察组支气管哮喘患儿性别、年龄段及病情严重程度分布 (例)
Distribution of gender，age and the severity of asthma in the control group and the experimental group (n)
| 组别 | 例数 | 性别 | 年龄(岁) | 肺功能分度 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 男 | 女 | 4～7 | 7～11 | 正常 | 轻度异常 | 中度异常 | 重度异常 | ||
| 对照组 | 101 | 54 | 47 | 46 | 55 | 27 | 31 | 25 | 18 |
| 观察组 | 104 | 56 | 48 | 47 | 57 | 31 | 32 | 24 | 17 |
| χ2值 | 0.003 | 0.003 | 0.079 | ||||||
| P值 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | ||||||
纳入标准：(1)诊断符合《儿童支气管哮喘诊断与防治指南》诊断标准[4]；(2)年龄4～11岁的患儿；(3)入选时非哮喘急性严重发作期；(4)患儿监护人签署知情同意书，能坚持配合治疗并随诊1年；(5)能配合完成肺功能测定者。若符合以下任何1个指标，患儿将被排除：哮喘急性发作期严重度分级为危重度；患有其他慢性疾病，如心肺肾功能不全、严重的先天性疾病者、精神病患者。所有入选的哮喘患儿和监护人均在哮喘专科医师或护士的指导下，进行C－ACT问卷调查评分，将评分结果记录在相应的表格中。
对照组按现行哮喘防治指南进行治疗，除首次入选时进行C－ACT评分，以后每月不再进行C－ACT评分及治疗方案调整。观察组在对照组的基础上，增加每个月C－ACT评分，并根据C－ACT评分结果指导治疗方案调整，按病情未控制、部分控制及控制，根据全球哮喘防治创议(GINA)方案给予升降级治疗[4]。本研究经医院医学伦理委员会批准。
应用德国耶格公司MASTER SCREEN高级肺功能仪，肺功能检测由专业技师按照肺功能检测操作规范完成[5]，并由熟悉肺功能的专科医师判读结果[6]。对所有入选的哮喘患儿均进行肺功能检测，根据我国儿童哮喘诊疗规范将肺功能不同程度的改变分为FEV1%正常(FEV1≥80%预计值)、轻度异常(FEV1在60%～79%预计值)、中度异常(FEV1在40%～59%预计值)及重度异常(FEV1<40%预计值)[4,6]。同时由资深哮喘专科医师根据我国儿童哮喘诊疗规范关于哮喘严重程度分级标准评估后分为：间歇发作、轻度持续、中度持续、重度持续[4]。
根据支气管哮喘防治指南将哮喘控制水平评估后分为控制、部分控制、未控制[4,7]。根据支气管哮喘防治指南将哮喘控制水平评估后分为绿区、黄区、红区[4,7]。最后对比分析C－ACT测定结果与以上各种临床指标变化之间的联系。
观察时间为1年。2组均于治疗前和治疗3个月、6个月、12个月后测定FEV1%和PEF%，比较2组在各阶段肺功能改善情况，进而评价其在哮喘治疗中的指导作用。
采用SPSS 22.0统计学软件进行处理，计量资料以
±s表示。首先对数据进行正态性检验和方差齐性检验，符合正态分布并且方差齐的数据，采用独立样本t检验或One－Way ANOVA单因素方差分析进行组间比较，多重比较采用Tukey′s检验；两样本比较，若符合正态分布但方差不齐者，采用t′检验；计数资料用χ2检验。C－ACT评分与FEV1%、PEF%相关性分析采用Pearson检验，根据需要同时进行信度分析和ROC曲线分析。P<0.05为差异有统计学意义。
不同肺功能分度的FEV1%、PEF%和C－ACT得分情况存在相关性，肺功能越差，FEV1%、PEF%及C－ACT分值越低，结果见表2。
不同肺功能分度哮喘患儿的FEV1%、PEF%和C－ACT得分情况比较 (
±s)
Comparison of pulmonary function degree of FEV1%，PEF% and C－ACT in children with asthma (
±s)
不同肺功能分度哮喘患儿的FEV1%、PEF%和C－ACT得分情况比较 (±s)
Comparison of pulmonary function degree of FEV1%，PEF% and C－ACT in children with asthma (±s)
| 肺功能分度 | 例数 | FEV1%(%) | PEF%(%) | C－ACT分值(分) |
|---|---|---|---|---|
| 正常 | 58 | 95.12±27.23 | 94.19±16.45 | 24.79±2.20 |
| 轻度异常 | 63 | 73.31±21.24 | 76.14±14.65 | 21.67±1.93 |
| 中度异常 | 49 | 53.18±16.67 | 56.61±13.21 | 17.07±2.01 |
| 重度异常 | 35 | 34.46±11.31 | 36.37±15.42 | 12.67±1.81 |
| F值 | 74.88 | 144.30 | 314.00 | |
| P值 | <0.000 1 | <0.000 1 | <0.000 1 |
注：FEV1%：第1秒钟用力呼气量占预计值的百分比；PEF%：最大呼气峰流速占预计值的百分比；C－ACT：儿童哮喘控制测试 FEV1%：the percentage of predicted value of forced expiratory volume in one second; PEF%：the percentage of peak expiratory flow in the predicted value；C－ACT：childhood asthma control test
整个样本C－ACT的各个项目克朗巴赫指数的α值为0.867。
C－ACT评分与FEV1%的Pearson相关系数r＝0.683；C－ACT评分与PEF%的Pearson相关系数r＝0.712，均为强相关。
不同哮喘严重程度与FEV1%、PEF%和C－ACT得分情况存在相关性，哮喘严重程度越重，FEV1%、PEF%及C－ACT分值越低，结果见表3。
哮喘严重程度与FEV1%、PEF%及C－ACT得分情况比较 (
±s)
Comparison of severity of asthma and FEV1%，PEF% and C－ACT (
±s)
哮喘严重程度与FEV1%、PEF%及C－ACT得分情况比较 (±s)
Comparison of severity of asthma and FEV1%，PEF% and C－ACT (±s)
| 哮喘严重程度 | 例数 | FEV1%(%) | PEF%(%) | C－ACT分值(分) |
|---|---|---|---|---|
| 间歇发作 | 52 | 90.11±27.25 | 89.17±16.87 | 24.47±2.26 |
| 轻度持续 | 65 | 82.07±21.09 | 81.24±19.65 | 22.17±1.86 |
| 中度持续 | 48 | 72.21±18.02 | 70.39±19.45 | 17.42±2.52 |
| 重度持续 | 40 | 51.33±13.21 | 56.42±16.51 | 13.27±2.11 |
| F值 | 29.40 | 29.84 | 244.00 | |
| P值 | <0.000 1 | <0.000 1 | <0.000 1 |
注：FEV1%：第1秒钟用力呼气量占预计值的百分比；PEF%：最大呼气峰流速占预计值的百分比；C－ACT：儿童哮喘控制测试 FEV1%: the percentage of predicted value of forced expiratory volume in one second; PEF%：the percentage of peak expiratory flow in the predicted value；C－ACT：childhood asthma control test
不同哮喘控制水平与FEV1%、PEF%和C－ACT得分情况存在相关性，哮喘控制水平越差，FEV1%、PEF%及C－ACT得分越低，结果见表4。
哮喘控制水平与FEV1%、PEF%及C－ACT得分情况比较 (
±s)
Comparison of asthma control level and FEV1%，PEF% and C－ACT (
±s)
哮喘控制水平与FEV1%、PEF%及C－ACT得分情况比较 (±s)
Comparison of asthma control level and FEV1%，PEF% and C－ACT (±s)
| 哮喘控制水平 | 例数 | FEV1%(%) | PEF%(%) | C－ACT分值(分) |
|---|---|---|---|---|
| 控制 | 52 | 92.07±23.21 | 90.21±21.64 | 24.32±2.34 |
| 部分控制 | 96 | 75.78±2.65 | 73.77±19.65 | 18.87±1.95 |
| 未控制 | 57 | 60.15±18.32 | 61.21±14.17 | 14.03±1.32 |
| F值 | 32.32 | 34.34 | 394.00 | |
| P值 | <0.000 1 | <0.000 1 | <0.000 1 |
注：FEV1%：第1秒钟用力呼气量占预计值的百分比；PEF%：最大呼气峰流速占预计值的百分比；C－ACT：儿童哮喘控制测试 FEV1%: the percentage of predicted value of forced expiratory volume in one second; PEF%：the percentage of peak expiratory flow in the predicted value；C－ACT：childhood asthma control test
不同哮喘病情分区与FEV1%、PEF%和C－ACT得分情况存在相关性，各级之间比较差别均有高度显著性，见表5。
哮喘病情分区与FEV1%、PEF%及C－ACT得分情况比较 (
±s)
Comparison of asthma condition partition and FEV1%，PEF% and C－ACT scores (
±s)
哮喘病情分区与FEV1%、PEF%及C－ACT得分情况比较 (±s)
Comparison of asthma condition partition and FEV1%，PEF% and C－ACT scores (±s)
| 病情分区 | 例数 | FEV1%(%) | PEF%(%) | C－ACT分值(分) |
|---|---|---|---|---|
| 绿区 | 61 | 91.79±31.65ab | 92.23±25.57ab | 24.72±2.04ab |
| 黄区 | 85 | 70.37±24.42ac | 72.74±25.54ac | 18.17±2.03ac |
| 红区 | 59 | 53.55±15.45bc | 54.08±18.17bc | 15.06±1.93bc |
| F值 | 36.95 | 40.29 | 367.20 | |
| P值 | <0.000 1 | <0.000 1 | <0.000 1 |
注：FEV1%：第1秒钟用力呼气量占预计值的百分比；PEF%：最大呼气峰流速占预计值的百分比；C－ACT：儿童哮喘控制测试；与红区比较，aP<0.05；与黄区比较，bP<0.05；与绿区比较，cP<0.05 FEV1%：the percentage of predicted value of forced expiratory volume in one second; PEF%：the percentage of peak expiratory flow in the predicted value；C－ACT：childhood asthma control test；compared with red zone，aP<0.05；compared with yellow zone，bP<0.05；compared with green zone，cP<0.05
观察组治疗3个月、6个月、12个月后的肺功能FEV1%、PEF%改善率与哮喘的控制率存在相关性，与对照组比较差异均有统计学意义，结果见表6,表7,表8。
对照组和观察组哮喘患儿治疗前后FEV1%变化情况比较 (%，
±s)
Comparison of FEV1% before and after treatment between the control group and the experimental group (%，
±s)
对照组和观察组哮喘患儿治疗前后FEV1%变化情况比较 (%，±s)
Comparison of FEV1% before and after treatment between the control group and the experimental group (%，±s)
| 组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗3个月 | 治疗6个月 | 治疗12个月 |
|---|---|---|---|---|---|
| 对照组 | 101 | 69.85±18.72 | 78.21±17.11 | 82.29±15.31 | 85.22±14.31 |
| 观察组 | 104 | 68.21±20.45 | 85.27±21.33 | 95.67±17.89 | 99.77±16.35 |
| t值 | 0.376 | 2.619 | 5.799 | 6.660 | |
| P值 | >0.05 | <0.01 | <0.000 1 | <0.000 1 |
注：FEV1%：第1秒钟用力呼气量占预计值的百分比 FEV1%：the percentage of predicted value of forced expiratory volume in one second
对照组和观察组哮喘患儿治疗前后PEF%变化情况 (%，
±s)
Comparison of PEF% before and after treatment between the control group and the experimental group (%，
±s)
对照组和观察组哮喘患儿治疗前后PEF%变化情况 (%，±s)
Comparison of PEF% before and after treatment between the control group and the experimental group (%，±s)
| 组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗3个月 | 治疗6个月 | 治疗12个月 |
|---|---|---|---|---|---|
| 对照组 | 101 | 70.27±14.33 | 77.91±17.77 | 81.21±16.28 | 84.21±15.12 |
| 观察组 | 104 | 69.59±31.67 | 84.01±16.19 | 94.64±31.97 | 98.53±17.19 |
| t/t′值 | 0.299 | 3.037 | 3.779 | 6.245 | |
| P值 | >0.05 | <0.01 | <0.001 | <0.000 1 |
注：PEF%：最大呼气峰流速占预计值的百分比 PEF%：the percentage of peak expiratory flow in the predicted value
对照组及观察组哮喘患儿治疗后的控制率比较 [例(%)]
Comparison of asthma control rate after childhood asthma control test treatment between the control group and the experimental group [n(%)]
对照组及观察组哮喘患儿治疗后的控制率比较 [例(%)]
Comparison of asthma control rate after childhood asthma control test treatment between the control group and the experimental group [n(%)]
| 组别 | 例数 | 治疗3个月 | 治疗6个月 | 治疗12个月 |
|---|---|---|---|---|
| 对照组 | 101 | 29(28.71) | 68(67.33) | 82(81.19) |
| 观察组 | 104 | 46(44.23) | 83(79.81) | 99(95.19) |
| χ2值 | 5.318 | 4.114 | 9.722 | |
| P值 | <0.05 | <0.05 | <0.01 |
哮喘是一种以慢性呼吸道炎症和呼吸道高反应性为特征的异质性疾病，是儿童时期最常见的慢性呼吸道疾病，近20多年来儿童哮喘的患病率不断上升[7]。全国儿科协作组1998年至2000年全国性儿童哮喘流行病学调查显示我国小儿哮喘患病率为1.56%，厦门地区高达4.00%。在全世界范围内，哮喘对患儿身心造成严重损害，而且给个人、家庭及社会造成巨大的经济负担。若儿童期哮喘不能得到很好的控制，则会影响患儿的生长发育，甚至迁延至成年。
随着医学科学的发展，哮喘的治疗已规范化，但哮喘患儿病情控制不理想[8]，重要原因之一是缺乏对哮喘控制的准确评估方法[9]，哮喘规范化治疗要求在哮喘的长期治疗过程中应不断对病情进行阶段性评估，依据评估结果不断调整治疗方案，以期达到病情的完全控制。临床上若依据症状来评估疗效是不客观和不可靠的，肺功能测定只能在有条件的医院才能检测，而现行的指南操作复杂、费用高，较难在每日的临床实践中有效贯彻，所以在临床工作中改善和简化哮喘控制的评估方法是一项重要和亟须改进的问题[10]。
目前国际上有以下几套通用调查量表用于儿童哮喘病情监测和临床疗效的评估：儿科哮喘生命质量调查问卷(PAQLQ)、哮喘控制问卷(ACQ)[11]、哮喘控制测试(ACT)[12]、儿童呼吸和哮喘控制测试(TRACK)[13]及C－ACT[14]等。PAQLQ与TRACK较为复杂，多应用于科研；ACQ需测试肺功能指标，临床应用受到限制；ACT主要应用于成人及12岁以上的人群，不适宜儿科应用；小儿哮喘发病多发于12岁以下儿童，C－ACT适用于4～11岁儿童，适合儿科应用[10]。
C－ACT是2004年美国国立犹太医学研究中心组成工作小组，经科学设计及反复验证，最终研发出的一个既能由患儿自我在家中测试，也能在临床门诊中应用的反映哮喘控制情况的简易测试工具。C－ACT方法不仅有生物学指标，也包括精神心理学测评和社会活动能力的评估，因此，也就能更准确、更全面地反映患儿哮喘的实际控制情况。但哮喘控制测试方法属生命质量调查量表，其随种族、文化背景的不同而有差别，因此，即使是国际上通用的生命质量量表亦应经过可行性论证和标准化后才能具体应用到国内[14]。C－ACT若能适用于我国儿童，并能推广应用于国内各级医疗机构，特别是广大的社区门诊(大多数均无肺功能检测设施)及家庭使用，用一个有明确的量化指标来发现或筛查出未得到理想控制的患者，并且找到C－ACT评分与哮喘病情分级分区诊断之间的分值关系，用于指导治疗方案的调整，以达到哮喘完全控制，将是一件十分有意义的事。
另一方面，目前临床上C－ACT仅简单用于评估哮喘控制(C－ACT评分≥20分时)或未控制(C－ACT评分﹤20分时)2种情况，很少有与我国现行哮喘管理方案病情分级、分区等诊断之间对应关系方面的研究，其应用与我国现行指南缺乏衔接，也无坚持应用C－ACT指导哮喘治疗作用的相关研究。
本研究结果显示，整个样本C－ACT的各个项目克朗巴赫指数的α值为0.867，为高可信度；在探索性研究中，信度达到0.70为可接受，介于0.70～0.98为高信度，而低于0.35为低信度，须予以拒绝。FEV1%的Pearson相关系数为0.683，C－ACT评分与PEF%的Pearson相关系数为0.712；Pearson相关系数0.8～1.0提示为极强相关，0.6～0.8为强相关，0.4～0.6为中等程度相关，0.2～0.4为弱相关[4,5]。本研究C－ACT评分与FEV1%、PEF%均呈强相关；儿童哮喘不同病情严重程度和分区、不同控制水平与肺功能的变化和C－ACT评分得分存在高度的相关性，即病情越重，肺功能越差，C－ACT得分越低，项目研究得出分值范围有助于临床病情分级、分区和控制水平的快速判断，且应用C－ACT指导哮喘的治疗时，在治疗3个月、6个月、12个月后的肺功能改善和控制率方面均显示获得良好的效果，可用于有效指导儿童哮喘的防治工作。
根据以上观察结果，结合C－ACT量表测定方法简单、快捷，仅需5～6 min，避免哮喘患儿反复进行肺功能测定所要求的硬件条件、及所需耗费的时间和费用，适于在各级医院小儿哮喘专科门诊和社区医疗机构应用。
