探讨奥卡西平联合左乙拉西坦治疗对癫痫患儿脑电图及血清S-100β蛋白、胶质纤维酸性蛋白(GFAP)水平的影响。
选取2016年3月至2017年5月驻马店市中心医院收治的110例癫痫患儿作为研究对象，采用随机数字表法分为联合组55例(奥卡西平联合左乙拉西坦治疗)和对照组55例(仅予奥卡西平治疗)。对比2组患儿治疗后的临床效果、脑电图背景活动情况、血清S-100β、GFAP水平变化。
联合组控制率为69.09%，显效率为18.18%，有效率为9.09%，无效率为3.64%；对照组控制率为52.73%，显效率为20.00%，有效率为20.00%，无效率为7.27%，2组比较差异有统计学意义(Z＝－2.012，P＝0.044)。治疗前及治疗后2组患儿的脑电背景活动均以α波活动为主，2组患儿的α波、θ波及δ波活动率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗前，2组患儿血清S-100β、GFAP水平比较差异均无统计学意义(均P>0.05)；治疗后，联合组和对照组血清S-100β[(0.415±0.086) μg/L、(0.473±0.091) μg/L]、GFAP[(2.60±0.44) ng/L、(2.93±0.40) ng/L]均较治疗前显著降低，差异均有统计学意义(t＝6.339、6.703、3.001、3.364，均P<0.05)；治疗后，联合组血清S-100β、GFAP水平均显著低于对照组，差异均有统计学意义(t＝3.435、4.116，均P<0.05)。
奥卡西平联合左乙拉西坦治疗癫痫患儿的效果优于单用奥卡西平，可降低血清S-100β、GFAP水平，值得临床应用。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
癫痫患儿的治疗包括药物、外科手术、神经调控等方式，药物治疗是主要手段，常用药物包括奥卡西平、左乙拉西坦，奥卡西平可用于局限性及全面癫痫发作，而左乙拉西坦能选择性地抑制癫痫样突发放电的超同步性和癫痫发作。为探讨奥卡西平联合左乙拉西坦治疗癫痫患儿的效果，本研究选取癫痫患儿作为研究对象，对比奥卡西平联合左乙拉西坦治疗和仅予奥卡西平治疗的效果。现报告如下。
选取2016年3月至2017年5月驻马店市中心医院收治的110例癫痫患儿为研究对象，采用随机数字表法分为联合组55例(奥卡西平联合左乙拉西坦治疗)、对照组55例(仅予奥卡西平治疗)。联合组男32例，女23例；年龄2～13岁[(6.8±2.5)岁]；病程1个月～2年；治疗(11.3±3.6)个月，治疗前癫痫发作频率(2.6±0.5)次/月。对照组男30例，女25例；年龄2～13岁[(7.0±2.8)岁]；病程1个月～2年；治疗(12.4±4.0)个月，治疗前癫痫发作频率(2.5±0.5)次/月。2组患儿年龄、性别、病程、癫痫发作情况比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。本研究获得医院医学伦理委员会批准(批准文号：16070112)，患儿监护人均知情同意，并签署知情同意书。
(1)诊断标准参考2005年国际抗癫痫联盟制定的诊断标准[1]；(2)患儿年龄2～13岁，患儿病因不明确，需要进行药物治疗；(3)患儿经24 h脑电图检查确诊，可见发作期尖波、尖慢波、棘波、棘慢波等癫痫样放电。
(1)有肝、肾功能性疾病；(2)恶性肿瘤；(3)凝血系统疾病；(4)颅内占位性病变；(5)伴急慢性炎症、感染性疾病；(6)对治疗药物具有严重的过敏反应者。
对照组单纯服用奥卡西平(北京诺华制药公司，国药准字：H20080092)，初始剂量5 mg/kg，2次/d，口服，每周递增5～10 mg/(kg·d)，最大剂量≤48 mg/(kg·d)。联合组与对照组口服奥卡西平剂量一致，在口服奥卡西平基础上予左乙拉西坦片(UCB Pharma S．A公司，国药准字：H20160254)，起始剂量为3～5 mg/(kg·d)，2次/d，口服，每周递增5～10 mg/(kg·d)，最大剂量≤60 mg/(kg·d)。
临床疗效[2]：控制为完全不发作；显效为临床发作减少≥75%；有效为发作减少≥50%～74%；无效为临床发作减少≤49%。
观察2组患儿治疗前后脑电背景活动情况：采用脑电图(EEG)脑波测量仪测定脑电背景活动情况，得出患儿α波、θ波及δ波的活动情况。
检测并比较2组患儿治疗前后的血清S-100β、胶质纤维酸性蛋白(GFAP)水平。血清S-100β、GFAP检测方法：抽取患儿肘静脉血3 mL，1 000 r/min离心10 min (离心半径8 cm)，取血清，GFAP采用酶联免疫吸附试验试剂盒(苏州江莱生物研究所)，S-100β采取S-100β蛋白放射免疫试剂盒(上海钰博生物科技有限公司)，以上操作严格按试剂盒说明书进行。
采用SPSS 16.0统计软件进行分析，计量资料用
±s表示，采用t检验；计量资料用百分率(%)表示，采用χ2检验或两组独立样本非参数检验；P<0.05为差异有统计学意义。
联合组控制率为69.09%，显效率为18.18%，有效率为9.09%，无效率为3.64%；对照组控制率为52.73%，显效率为20.00%，有效率为20.00%，无效率为7.27%，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
对照组与联合组癫痫患儿临床疗效比较[例(%)]
Comparison of clinical efficacy in children with epilepsy in the combined group and the control group[case(%)]
对照组与联合组癫痫患儿临床疗效比较[例(%)]
Comparison of clinical efficacy in children with epilepsy in the combined group and the control group[case(%)]
| 组别 | 例数 | 控制 | 显效 | 有效 | 无效 |
|---|---|---|---|---|---|
| 对照组 | 55 | 29(52.73) | 11(20.00) | 11(20.00) | 4(7.27) |
| 联合组 | 55 | 38(69.09) | 10(18.18) | 5(9.09) | 2(3.64) |
| Z值 | －2.012 | ||||
| P值 | 0.044 | ||||
治疗前及治疗后，2组患儿的脑电背景活动均以α波活动为主，2组患儿的α波、θ波及δ波的活动率比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)，见表2。
对照组与联合组癫痫患儿脑电背景活动比较[例(%)]
Comparison of electroencephalography background activity in children with epilepsy in the combined group and the control group[case(%)]
对照组与联合组癫痫患儿脑电背景活动比较[例(%)]
Comparison of electroencephalography background activity in children with epilepsy in the combined group and the control group[case(%)]
| 时间 | 组别 | 例数 | α波 | θ波 | δ波 |
|---|---|---|---|---|---|
| 治疗前 | 对照组 | 55 | 34(61.82) | 17(30.91) | 4(7.27) |
| 联合组 | 55 | 37(67.27) | 15(27.27) | 3(5.45) | |
| χ2值 | 0.358 | 0.176 | 0.153 | ||
| P值 | 0.550 | 0.675 | 0.696 | ||
| 治疗后 | 对照组 | 55 | 36(65.45) | 17(30.91) | 3(5.45) |
| 联合组 | 55 | 38(69.09) | 15(27.27) | 2(3.64) | |
| χ2值 | 0.165 | 0.176 | 0.210 | ||
| P值 | 0.684 | 0.675 | 0.547 |
治疗前，2组患儿血清S-100β、GFAP水平比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)；治疗后，2组患儿血清S-100β、GFAP水平均较治疗前显著降低，差异均有统计学意义(t＝6.339、6.703、3.001、3.364，均P<0.05)；治疗后，联合组血清S-100β、GFAP水平均显著低于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表3。
对照组与联合组癫痫患儿血清S-100β、GFAP水平比较(
±s)
Comparison of serum S－100β and GFAP levels in children with epilepsy in the combined group and the control group(
±s)
对照组与联合组癫痫患儿血清S-100β、GFAP水平比较(±s)
Comparison of serum S－100β and GFAP levels in children with epilepsy in the combined group and the control group(±s)
| 时间 | 组别 | 例数 | S-100β(μg/L) | GFAP(ng/L) |
|---|---|---|---|---|
| 治疗前 | 对照组 | 55 | 0.640±0.185 | 3.94±0.58 |
| 联合组 | 55 | 0.622±0.167 | 3.89±0.61 | |
| t值 | 0.536 | 0.441 | ||
| P值 | 0.593 | 0.660 | ||
| 治疗后 | 对照组 | 55 | 0.473±0.091 | 2.93±0.40 |
| 联合组 | 55 | 0.415±0.086 | 2.60±0.44 | |
| t值 | 3.435 | 4.116 | ||
| P值 | 0.001 | 0.001 |
注：GFAP：胶质纤维酸性蛋白
GFAP：glial fibrillary acidic protein
癫痫是儿童时期常见的一种病因复杂、反复发作、阵发性、暂时性脑功能紊乱神经系统综合征[2]。其主要病因包括围生期缺氧缺血、先天脑发育畸形、皮质发育不良、遗传代谢病、脑血管病、低级别胶质瘤、脑炎、外伤等[3]。
奥卡西平及其在体内的代谢物羟基衍生物通过改变神经元兴奋性基本介质的活性，对脑电压和神经介质离子通道进行调控，阻断脑细胞的电压依赖性钠通道，从而阻止病灶异常放电的散布，可单独应用或与其他抗癫痫药物合用于治疗局限性及全面癫痫发作[4]。左乙拉西坦属吡咯烷酮衍生物，其化学结构与现有的抗癫痫药物无相关性，可抑制海马癫痫样突发放电，对正常神经元兴奋性无影响，而且左乙拉西坦对神经元电压门控的钠离子通道或T-型钙电流无影响，不直接易化γ-氨基丁酸(GABA)能神经传递，对儿童癫痫患者局限性发作疗效较好[5]。奥卡西平治疗癫痫的范围较局限，联合左乙拉西坦后可扩大癫痫的治疗范围，已有研究证明二者联合后具有优良疗效和安全性[6]。本研究结果显示，联合组控制率为69.09%、显效率为18.18%、有效率为9.09%、无效率为3.64%，对照组控制率为52.73%、显效率为20.00%、有效率为20.00%、无效率为7.27%，2组比较差异有统计学意义，这说明2种药物联合治疗效果优于单一服用奥卡西平。
抗癫痫药物会对脑电波产生影响，脑电背景改变、慢波活动增加均会对患儿认知产生影响，奥卡西平或左乙拉西坦治疗会增加癫痫患儿α波的相对功率，降低θ波及δ波的相对功率[7]。本研究结果显示，治疗前及治疗后，2组患儿的脑电背景活动均以脑电背景活动α波活动为主，2组患儿的α波、θ波及δ波的活动率差异无统计学意义，这说明加用左乙拉西坦对患儿α波、θ波及δ波的活动率影响较小，且不影响脑电背景。
GFAP作为中枢神经系统发育过程中的特异标志物，可用于区分星形细胞和胶质细胞，脑神经元异常放电时会导致体内GFAP水平升高，提示中枢神经系统功能异常[8,9]。S-100β蛋白属于可溶性酸性蛋白，是中枢神经系统中的神经特异性蛋白，可作为神经系统损伤的特异标志物[10]，癫痫患者血清S-100β水平高于健康人群[11]。本研究结果显示，治疗前2组患儿血清S-100β、GFAP水平差异无统计学意义；治疗后，2组患儿血清S-100β、GFAP水平均较治疗前显著降低，联合组血清S-100β、GFAP水平均显著低于对照组，这说明联合组治疗效果明显优于对照组，可能与左乙拉西坦弥补了奥卡西平在选择性地抑制癫痫样突发放电有关。
综上所述，奥卡西平联合左乙拉西坦治疗癫痫患儿的效果优于单用奥卡西平，可降低S-100β、GFAP水平，值得临床应用。
