儿童过敏性疾病发病率呈逐年上升趋势，罹患哮喘、过敏性鼻炎和湿疹等过敏性疾病不仅降低了儿童生活质量，而且增加家庭与社会的经济负担。过敏原检测可以明确致敏变应原，为个体化管理过敏性疾病提供依据。常用的过敏原检测方法包括过敏原皮肤点刺试验和血清特异性IgE检测。不同过敏原检测方法的适应证及其结果判断在儿科临床亟待规范。本共识以儿童过敏原检测相关的临床常见问题为导向，查阅相关文献，经多学科临床专家通过德尔菲投票方法达成共识，形成10个临床问题的推荐建议。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
随着感染性疾病发病率的下降，儿童过敏性疾病发病率呈逐年上升趋势，受到社会公众与医务工作者的广泛关注。世界过敏组织(WAO)参与的一项调查提示亚洲地区学龄前儿童食物过敏患病率为7%[1]。美国疾病预防控制中心(CDC)数据显示，在0～17岁儿童中，食物过敏患病率从1997年至1999年的3.4%上升至2009年至2011年的5.1%；皮肤过敏患病率从1997年至1999年的7.4%上升至2009年至2011年的12.5%；在这一时间段内，尽管过敏性鼻炎和哮喘的患病率没有明显上升趋势，但其仍然是儿童最常见的过敏性疾病(2009年至2011年为17.0%)[2]。中国城市婴幼儿过敏性疾病流行病学调查提示，40.9%的0～24月龄婴幼儿家长自报孩子曾出现或正表现有过敏性疾病症状，0～24月龄婴幼儿过敏性疾病总患病率为12.3%[3]。作为儿科常见慢性疾病，过敏性疾病的诊断除了需要详细询问病史与体格检查，过敏原检测也是重要的客观依据。近年来，不同等级的医院均积极开展儿童过敏原检测，以指导过敏性疾病的临床诊断、治疗与管理。与之同时，必须充分认识到在临床实践过程中，仍存在过敏原检测不规范，结果判读不标准等问题，亟待多学科临床专家共同努力，达成共识予以推广应用，进一步提高儿童过敏原检测的规范化、标准化。
本共识由中华医学会儿科学分会呼吸学组哮喘协作组牵头，国家儿童健康与疾病临床医学研究中心(重庆医科大学附属儿童医院)具体组织制订。共识制订计划已在国际实践指南注册平台(http：//guidelines-registry.cn/index)注册(注册号：IPGRP-2020CN109)。通过广泛查阅文献，结合儿科临床需求，遴选出涵盖儿童过敏原检测安全性，过敏原检测在食物过敏、湿疹、过敏性鼻炎和哮喘等不同疾病中应用指征，过敏原检测结果判读等10个问题，由多学科临床专家通过德尔菲(Delphi)法投票达成推荐意见共识[4]。本共识适用于各级医疗机构，共识的使用人群为临床医师、临床药师、过敏原检测人员和护理人员，共识的目标人群为需要做过敏原检测的儿童人群。
共识制订工作组包括专家组和秘书组。共识专家组由来自儿童过敏、呼吸、耳鼻喉、免疫、皮肤、消化、循证医学、急救和护理等31位多学科专家组成，主要负责临床问题遴选、共识意见修订、德尔菲投票达成共识。共识秘书组由4名临床研究人员组成，包括2名儿科呼吸科专业型博士及2名专业型硕士研究生。共识秘书组的主要职责是：(1)调研临床问题；(2)文献复习；(3)起草推荐意见共识表；(4)记录专家共识制订过程；(5)协调共识制订的各种工作。
共识秘书组通过文献复习初步提出16个临床问题，邮件发送至共识专家组成员，通过评分，优选、增补相关临床问题。秘书组根据专家投票和反馈意见，遴选出10个需要共识的临床问题。
共识秘书组通过文献复习和专家咨询，形成推荐意见，制订共识表。由于本共识不是基于系统评价的循证指南，故不作证据质量分级。
采用两轮德尔菲投票方法，充分采纳专家意见，最后形成推荐意见和推荐等级。参考推荐分级的评估、制订与评价(GRADE)方法[5]，推荐等级将根据专家投票分为强推荐、弱推荐和无共识3个级别：专家投"非常同意"的票数超过2/3为强推荐；"部分同意"+"非常同意"的票数超过2/3为弱推荐；否则不达成共识。
临床问题1 如何现场急救过敏原皮肤点刺试验(skin prick testing，SPT)或过敏原激发试验诱发的严重过敏反应(Anaphylaxis)?
共识1 推荐对任何年龄儿童在接受SPT或过敏原激发试验发生严重过敏反应时，以大腿中部外侧为注射部位，使用肌内注射肾上腺素(1 mg/mL)实施急救。采用1 mL注射器抽取用药剂量，单次推荐剂量为0.01 mg/kg(最大剂量0.5 mg)(强推荐)。
共识解读 尽管SPT是相对安全的临床操作，但其仍有引起严重过敏反应的风险。严重过敏反应通常发生在接触过敏原后数分钟到数小时内，一旦发展为累及2个或以上器官和/或系统、出现危及生命的症候群，严重时可发生过敏性休克，须给予紧急救治[6]。
无论在门诊还是住院部开展SPT，均必须配备急救药品和抢救设施，尤其是肾上腺素(1 mg/mL)和1 mL注射器等。紧急情况下医务工作者可根据儿童年龄估算体质量计算用药剂量。操作人员应该接受严重过敏反应的症状识别和抢救方法的培训。完成SPT的患儿应该留观20 min，确保受检儿童安全[7,8]。
肌内注射是初始应用肾上腺素治疗严重过敏反应的首选给药途径，安全且药效快，症状发作后应该立即给药[9]，病情需要时可在5～15 min后重复给药。相比于皮下注射，更推荐肌内注射，因为后者能更快升高肾上腺素的血浆和组织浓度[10]。
临床问题2 是否推荐对食物蛋白诱导的直肠结肠炎(food protein-induced proctocolitis，FPIP)等非IgE介导的食物过敏患儿做过敏原检测？
共识2 不推荐对仅有直肠结肠炎症状(如便血、腹痛、腹泻)提示为非IgE介导的食物过敏患儿做过敏原检测；推荐对同时存在IgE介导的过敏症状，如皮疹、呕吐、咳喘、鼻炎和结膜炎症状或发生过急性过敏反应的患儿做过敏原检测(强推荐)。
共识解读 FPIP曾被称为"蛋白不耐受"，是婴儿期便血的常见病因，在饮食中排除可疑食物抗原后，症状即可缓解。该病通常发生在出生后几周内，多在婴儿期后期缓解[11]。FPIP是非IgE诱导的食物过敏，SPT和血清特异性IgE(allergen-specific IgE，sIgE)检测都是针对IgE介导的Ⅰ型过敏反应，因此不能协助诊断[12]。
英国国家卫生与临床优化研究所(NICE)指南推荐如果怀疑儿童存在非IgE介导的食物过敏，应尝试回避疑似过敏食物(通常持续2～6周)，然后重新引入[13]。在回避期间，应该注意其他食物的营养替代。
临床问题3 当儿童同胞或父母有食物过敏史，是否推荐其在摄入相关食物之前做过敏原检测？
共识3 不推荐对仅同胞或父母有食物过敏史，而没有食物过敏症状的儿童常规筛查食物过敏原；建议加强对父母和看护人食物过敏症状识别和急救知识的宣教(强推荐)。
共识解读 相关研究发现，一旦家中有食物过敏的年长儿童，82%的父母给年幼儿添加辅食时存在焦虑情绪，通常会推迟或避免添加特定食物[14]。一项大样本食物过敏家庭的队列研究发现，只有13.6%的过敏原检测阳性同胞出现过敏症状[15]，因此无须常规进行过敏原筛查；美国一项研究显示，人群中约有9%花生过敏检测结果为阳性，仅1%的人出现过敏症状[16]；近年研究亦表明不必要的延迟花生添加，对建立免疫耐受的负面作用大于过敏遗传背景带来的风险[17]。由于没有临床过敏症状的致敏状态很常见，故不建议临床医师在不考虑有无过敏临床表现的情况下筛查过敏原。
临床问题4 是否推荐对湿疹患儿做过敏原检测？
共识4 不推荐对湿疹患儿常规做过敏原检测；推荐对持续中度至重度湿疹，常规治疗效果不佳的患儿做过敏原检测(强推荐)。
共识解读 儿科医师经常用术语"湿疹"替代"特应性皮炎(特应性湿疹)"。研究发现，大约一半的湿疹患儿存在牛奶和鸡蛋过敏，但这些食物并不是引起湿疹的主要原因，将牛奶和鸡蛋从食物中剔除，湿疹并没有明显缓解，因此不常规推荐过敏原检测[18]。
大部分儿童湿疹经过润肤保湿等皮肤护理后可以得到缓解和控制，顽固、持续的湿疹可能与食物或环境过敏原有关。一部皮肤科医师制订的循证指南不推荐湿疹患者常规进行sIgE检测，但也提到其可被用于鉴别诊断[19]。3岁前儿童的湿疹与食物过敏相关性大。3岁之后，大部分容易过敏的食物已经被耐受，而尘螨有可能是潜在过敏原。
临床问题5 是否推荐对荨麻疹患儿做过敏原检测？
共识5 不推荐对急性荨麻疹和慢性荨麻疹患儿常规进行过敏原检测(强推荐)。
共识解读 儿童急性荨麻疹绝大部分情况下在24 h内消退，因此不常规推荐过敏原检测。对于存在明确的诱发因素、在接触过敏原后不久出现的荨麻疹，如果有合适的过敏原检测试剂，可以考虑血清sIgE检测，因该检测有可能明确特定的过敏原，对回避过敏原有指导意义[20]。
慢性荨麻疹指反复出现的荨麻疹，几乎每周都有症状，病程超过6周。慢性荨麻疹的病因十分复杂，包括自身免疫因素、物理因素、冷球蛋白因素、慢性感染因素、荨麻疹血管炎等，只有极少部分与过敏有关，因此不推荐行过敏原检测[19]。
临床问题6 是否推荐对过敏性鼻炎或/和哮喘患儿做过敏原检测？
共识6 (1)推荐基层医院儿科医师或全科医师根据病史、体格检查诊断和治疗过敏性鼻炎或哮喘患儿，将需要过敏原检测的病例转诊至专科医师处理(强推荐)。(2)推荐专科医师对过敏性鼻炎或哮喘患儿做过敏原检测(强推荐)。
共识解读 过敏性鼻炎和哮喘是儿童最常见的慢性疾病，需要基层儿科医务工作者参与管理。大部分病例经临床诊断、经验性治疗和回避过敏原，病情可以得到有效控制[21]。国内分级诊疗制度正在逐步形成，考虑到部分基层医院尚未开展过敏原检测，建议初始评估无需完成过敏原检测。鼓励基层儿科医务工作者将需要做过敏原检测的病例转诊至专科医师处理。
对于转诊的过敏性鼻炎或哮喘患儿，建议专科医师完善过敏原检测。一项指南建议对持续性哮喘患者评估过敏原暴露的影响，主要评估常见的室内过敏原，如尘螨、动物皮屑、霉菌和蟑螂[22]。对于这类患者，过敏原检测有助于教育患者避免接触过敏原，指导医师开展过敏原特异性免疫治疗(allergen-specific immunotherapy，AIT)[23]。越来越多的研究证明AIT对过敏性疾病有治疗效果。一篇Meta分析评估皮下和舌下AIT的预防效果，发现AIT降低了过敏性鼻炎患者发展为哮喘的短期(<2年)风险(RR＝0.40，95%CI：0.30～0.54)[24]。
另外儿童在出生后最初的两个吸入过敏原季节，很少会出现呼吸道过敏，同时这些季节性吸入过敏原的检测在小于1岁时很少为阳性。
临床问题7 是否推荐对慢性咳嗽患儿做过敏原检测？
共识7 推荐对临床怀疑与过敏相关的慢性咳嗽患儿做过敏原检测(强推荐)。
共识解读 2017年美国胸科医师学会(ACCP)儿童慢性咳嗽指南不推荐常规做过敏原检测，建议根据患儿的临床表现和体征个体化评估是否需要做过敏原检测[25]。当临床怀疑儿童慢性咳嗽与过敏相关时，过敏原检测对诊断和治疗可能有帮助。
在儿童慢性咳嗽的常见病因中，咳嗽变异性哮喘、上气道咳嗽综合征等与过敏相关，但儿童慢性咳嗽的临床病因具有复杂性和重叠性，当缺乏特异性诊断依据时，慢性咳嗽被归类为慢性非特异性咳嗽，需要经验性治疗和进一步评估。一项研究表明系统评估过敏状态可能有助于慢性非特异性咳嗽与哮喘的鉴别诊断[26]。
临床问题8 如何解读过敏原检测结果(SPT和sIgE检测)？如何解读SPT阴性和阳性的临床意义？
共识8 (1)推荐在临床表现的基础上解读检测结果。过敏原检测阳性时提示为致敏状态(sensitization)，但并不等同于罹患过敏性疾病(强推荐)。(2)sIgE水平越高或SPT风团平均直径越大与临床过敏性疾病更相关，但与疾病严重程度无关(强推荐)。(3)SPT有很高的阴性预测率，故结果阴性时，可以很大程度上排除被测过敏原造成的Ⅰ型过敏。结果阳性时，提示受检儿童体内有sIgE(致敏状态)，但是否为过敏需要结合过敏临床病史解读(强推荐)。
共识解读 血清sIgE可以区分过敏原的组分，可能有额外的诊断价值。SPT或血清sIgE检测，均应仅作参考，诊断时必须优先考虑临床症状[24]。如无症状，不能认为过敏。确诊食物过敏的金标准为口服食物激发试验。
临床问题9 如何基于SPT和血清sIgE检测的不同特点推荐不同的过敏原检测方法？
共识9 推荐基于不同过敏原检测特点与患儿具体疾病情况决定过敏原检测方式(强推荐)。
共识解读 SPT和血清sIgE检测的特点比较见表1。SPT和血清sIgE检测在食物过敏诊断中具有相似的敏感性和特异性[27]，因此具有相似的诊断价值。血清sIgE检测的优点是不受皮肤疾病(如湿疹)或药物使用(如抗组胺药)的干扰。SPT的优点是在门诊就诊期间就可以快速获得检测结果，不需要静脉穿刺，且成本较低[28]。
过敏原皮肤点刺试验和血清特异性IgE检测的特点比较
Comparison of the characteristics of skin prick test versus serum specific IgE test
过敏原皮肤点刺试验和血清特异性IgE检测的特点比较
Comparison of the characteristics of skin prick test versus serum specific IgE test
| 特点 | 皮肤点刺试验 | 血清特异性IgE检测 |
|---|---|---|
| 全身过敏反应风险 | 有 | 无 |
| 相对敏感度 | 高 | 高 |
| 抗组胺药物的影响 | 有 | 无 |
| 糖皮质激素的影响 | 通常不影响 | 无 |
| 广泛性皮炎和皮肤划痕的影响 | 有 | 无 |
| 检测抗原种类 | 较少 | 多 |
| 快速出检测结果 | 是 | 否 |
| 费用 | 低 | 较高 |
| 抗原不稳定性 | 有 | 无 |
| 检测结果直观性 | 是 | 否 |
糖皮质激素是否影响SPT的结果观点不一。一项研究表明口服糖皮质激素对SPT结果的影响很小[29]。但2018年发表的《儿童气道过敏性疾病螨特异性免疫治疗专家共识》建议停用口服或静脉泼尼松、地塞米松、氢化可的松或皮肤局部用氟替卡松、布地奈德、倍氯米松7 d后再行SPT[30]。
多种过敏原可诱发儿童常见的过敏性疾病，包括哮喘、过敏性鼻炎、湿疹、食物过敏，甚至严重过敏反应。当儿童出现可疑过敏症状时，过敏原检测有助于提示诊断。本共识回答的10个临床问题涵盖了过敏原检测的安全性、检测指征和结果解读等方面。选题方面，本共识首先回答了安全性问题，指导一线医务工作者如何使用肾上腺素抢救在过敏原检测过程中发生严重过敏反应的患儿；共识对儿科常见过敏性疾病开展过敏原检测的指征给出了建议；对过敏性鼻炎和哮喘的管理，充分考虑分级诊疗模式下医疗资源的合理利用，建议重视临床诊断和经验性治疗。在转诊病例和专科医疗环境下，考虑到过敏原检测对患儿管理带来的额外益处，推荐完善过敏原检测。最后，为了减轻待检儿童的恐惧和焦虑，本共识推荐提供能够分散儿童注意力的措施并加以耐心解释，体现了对儿童的人文关怀。
需要共识的临床决策性问题通常是有一定争议的问题。从不同学科特点、诊疗模式和医疗保健费用角度出发，过敏原检测带来的利弊不尽相同。首先，本共识工作组具有多学科背景，因此能够全面考虑不同就诊场景，尤其在免疫研究领域，AIT不断被证实具有治疗作用，进一步反映了过敏原检测的重要性[33,34]。其次，通过德尔菲投票的共识方法，充分考虑60余条专家反馈意见，不断修订后最终达成了相对合理的决策建议。最后，关于医疗费用方面，有两项研究结果矛盾，较早发表的意大利研究提示在基层医疗中对患有呼吸道和/或皮肤问题的儿童进行sIgE检测可降低社会整体医疗成本，减少了药物，尤其是糖皮质激素的使用[35]。但在另外一项研究中，初级保健医师可获得的sIgE检测结果只对诊断有影响，对所提供的药物或回避过敏原建议没有影响[36]。目前研究尚不能从临床证据角度回答儿童过敏原检测的成本效益分析。一项尚未结束的注册研究[37]试图回答：(1)湿疹患儿的过敏原检测是否可以指导饮食回避？(2)与目前处理儿童湿疹的标准诊疗相比，常规食物过敏原检测的临床(疾病严重程度)和成本效益如何？我们鼓励开展类似临床研究，为将来循证指南制订奠定基础。
目前国内过敏原检测领域仍存在不少问题。首先，缺乏标准化SPT试剂，不同厂家的试剂种类差异较大，国内能够运用到临床的SPT试剂还较少；其次，血清学过敏原检测方法学较多，检测结果质量参差不齐，金标准ImmunoCAP系统的试剂成本较高，开展的单位少。在此呼吁政府和医疗企业加速研究创新，为过敏原检测提供更高质量的试剂产品。
(1)本共识的优势是制订方法相对严谨、公开、透明，事先经过中英文注册，经过两轮德尔菲投票，整合了多学科专家意见。
(2)本共识的局限性是制订时间紧张和人力有限，因此复习文献量有限，所提供的参考文献多为二次文献。在制订过程中仅通过邮件收集专家意见，未组织会议面对面讨论。
(3)本共识仅回答了儿童常见过敏原检测方法，未涉及较少开展的食物激发试验、皮肤斑贴试验等过敏原检测。
经费支持 本共识制订未接受任何基金支持和商业赞助
共识撰写报告清单 参考国际指南报告标准(RIGHT)清单撰写全文[38]
更新计划 计划3年后更新本共识。如条件允许时，将采用循证医学临床实践指南的方法更新共识
共识专家组(按姓氏笔画排序)：邓昱(重庆医科大学附属儿童医院)；王雪艳(天津医科大学第二医院)；王良录(北京协和医院)；卢根(广州市妇女儿童医疗中心)；申昆玲(首都医科大学附属北京儿童医院)；向莉(首都医科大学附属北京儿童医院)；孙新(空军军医大学西京医院)；孙宝清(广州医科大学附属第一医院)；刘玉琳(重庆医科大学附属儿童医院)；刘瀚旻(四川大学华西二院)；刘恩梅(重庆医科大学附属儿童医院)；陈耀龙(兰州大学健康数据科学研究院)；张晓波(复旦大学附属儿科医院)；沙莉(首都儿科研究所附属儿童医院)；谷庆隆(首都儿科研究所附属儿童医院)；陈爱欢(广州医科大学附属第一医院)；陈志敏(浙江大学医学院附属儿童医院)；罗征秀(重庆医科大学附属儿童医院)；杨阳(重庆医科大学附属儿童医院)；郑显兰(重庆医科大学附属儿童医院)；胡兰(重庆医科大学附属儿童医院)；胡燕(重庆医科大学附属儿童医院)；姚红兵(重庆医科大学附属儿童医院)；赵德育(南京医科大学附属儿童医院)；郝创利(苏州大学附属儿童医院)；洪建国(上海交通大学附属第一人民医院)；唐兰芳(浙江大学医学院附属儿童医院)；符州(重庆医科大学附属儿童医院)；曾丹[中国科学院大学重庆医院(重庆市人民医院)]；鲍一笑(上海童杏儿科门诊部)；谭琦(重庆医科大学附属儿童医院)
共识秘书组(重庆医科大学附属儿童医院)：李卫国，唐雨一，李沁原，Muna Baskota
所有作者均声明不存在利益冲突
