2020年世界过敏组织发布了关于免疫球蛋白E (IgE)介导的过敏反应诊断及检测方法的立场文件，对最常用的体内和体外检测进行了新的全面评估。本文就体外检测部分进行重点解读，主要介绍血清总IgE、过敏原特异性IgE检测、嗜碱性粒细胞活化试验3种试验方法，旨在帮助医务工作者更好地理解立场文件，进一步了解过敏反应相关的检测方法，以做出准确的诊断，制定出最佳的治疗方案。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
世界过敏组织(World Allergy Organization，WAO)是一个国际组织，其成员包括来自世界各地103个地区和国家的过敏和临床免疫学会。2020年WAO发布关于免疫球蛋白E (IgE)介导过敏反应的诊断及检测方法的立场文件[1]，主要介绍体内检测和体外检测，现对体外检测部分进行重点解读，从概述及其包含的3种试验方法[血清总IgE、过敏原特异性IgE(special IgE，sIgE)检测、嗜碱性粒细胞活化试验(basophil activation test，BAT)]进行具体描述。
过敏性疾病是全球最常见的疾病之一，其疾病负担持续增加。对患者做出过敏诊断主要是建立在识别出引起过敏性疾病的致敏原(通常是一种致敏蛋白)的基础上。对致敏性生物源的鉴定可以追溯到100多年前[2]，数十年来，通过皮肤试验及经口或黏膜的激发试验，证明过敏原的原始提取物与临床的致敏作用相关。自1967年纯化出IgE以来，血清学检测已经成为评价过敏性疾病的常用方法[3]。随着高性能IgE检测方法的引入，sIgE分析在简单定性分析的基础上，进展为可以提供相关定量信息的检测方法[4]。在疾病管理过程中要确认患者的过敏状态以确定引发过敏症状的过敏原具体种类，从而获得准确的诊断，制定最佳的治疗方案。
经典的诊断策略是"自上而下"的方法，欧洲过敏与临床免疫学学会(European Academy of Allergy and Clinical Immunology，EAACI)曾对自上而下的诊断策略做出过具体的解释[5]，首先进行临床评估和检查，包括过敏相关病史(症状、鉴别诊断)及临床检查；然后进行过敏原提取物的致敏试验，如皮肤点刺试验(skin prick test，SPT)、IgE试验和BAT(如需要)，提供关于过敏性致敏的信息，即"过敏风险"；其次应用过敏原sIgE试验，包括单项和多价检测；最后识别过敏原是否与病史和临床相关，可以选择性进行激发试验来确定过敏原，确认最终诊断后再对患者进行治疗。
在过敏原sIgE检测的实验室方法建立后，不同的学者对体内SPT和体外sIgE检测这两种检测方法的支持度不同[6,7,8,9]，由于两种方法有很大的差异，因此不能直接比较出更具有优势的方法，对两种方法持不同支持度的学者所列举的优缺点见表1。
体内SPT与体外sIgE检测的优缺点
Advantage and disadvantage between SPTin vivo and sIgE testsin vitro
体内SPT与体外sIgE检测的优缺点
Advantage and disadvantage between SPTin vivo and sIgE testsin vitro
| 分类 | 优点 | 缺点 |
|---|---|---|
| 体内SPT | 简单、无痛 | 需要配合，较难应用于年幼儿童 |
| 快速提供结果(几十分钟) | ||
| 几乎可以应用于任何过敏原 | ||
| 较体外试验更敏感(假阴性率较低) | ||
| 体外sIgE 检测 | 可由任何实验室技术人员执行 | 结果需要几个小时 |
| 不会给患者接触有潜在危险的过敏原 | 试验中过敏原的数量受成本限制 | |
| 结果不依赖于操作人员的经验 | 对于特定的IgE，似乎并不存在金标准 | |
| 结果不受抗组胺药物的影响 | 难以区分低亲和力免疫反应与高亲和力免疫反应 | |
| 更具特异性(假阳性率低)，更加量化 | 不能满足药物过敏检测的需求 |
注：SPT：皮肤点刺试验；sIgE：特异性IgE SPT：skin prick test；sIgE：special IgE
体外试验可用于预测食物过敏的"疾病概率"，还可在过敏原免疫治疗(allergen immunotherapy，AIT)开始之前应用体外试验，目的是为了检测是否存在与临床表现相关的sIgE，进而更好地确定患者的过敏情况。
WAO撰写的《过敏反应白皮书》报告中提示当患者出现以下情况应使用体外试验：皮肤试验结果与病史不相关或无法进行；不能戒除抗组胺治疗；不合作或有高过敏风险的患者；体外试验是使用高度纯化的天然或重组过敏原组分进行的基于组分的过敏诊断，有助于检测患者对过敏原组分致敏情况[10]。
(1)非特异性总IgE测定：只提供粗略信息；(2)血清sIgE检测：针对过敏原及其组分，是最常用的体外诊断方法，包括单项及多价试验；(3)BAT：特异性高，但操作流程很复杂，因此仅限于特定情况。
中华医学会编著的临床诊疗指南(免疫学分册)[13]中指出血清总IgE检测主要有3种方法，放射过敏原吸附试验(radio allergo sorbent test，RAST)，酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay，ELISA)和间接血凝试验。总IgE检测是测定人血清或血浆总IgE水平。由于RAST和ELISA检测方法精确度更高，因此在临床广泛应用。
在早期的研究中，总IgE含量被认为是鉴别过敏性受试者的最简单方法[14,15]，但很快就发现总IgE水平不能作为判定过敏状态的可靠标志[16,17]。大约一半过敏患者的总IgE在正常范围内。血清总IgE浓度很大程度上取决于年龄。脐带血清中IgE水平极低(<4.8 μg/L)，15岁时逐渐升高，后又呈下降趋势。在寄生虫感染中可以观察到非常高的IgE水平，但在产生IgE的多发性骨髓瘤患者及一些原发性免疫缺陷患者中则很少出现[18]。变应性支气管肺曲霉菌病(allergic broncho-pulmonary aspergillosis，ABPA)与总IgE水平有着密切的关系[19]。ABPA诊治专家共识提出血清总IgE水平是ABPA诊断、随访中最重要的指标之一，大多数学者建议总IgE大于1 000 kU/L有意义[20]。在一定比例的吸烟者中也可以看到血清IgE水平升高。
目前检测结果中总IgE浓度单位以国际单位IU/mL表示，换算系数1 IU＝2.42 ng，也可用等效值kU/L报告结果。IgE水平明显高于正常阈值，通常与过敏性疾病有关，但并不一定是过敏性疾病。相反，低值或正常值并不能排除存在IgE介导的疾病。因此，应结合临床病史和sIgE检测结果具体解读总IgE水平。
sIgE测定人血清或血浆中过敏原的sIgE。识别过敏原抗原表位，可以通过两种方法进行测量：(1)通过使用单一试剂(单项检测)，此检测是基于单一的、特别或指定的过敏原；(2)使用预先确定的多个可同时测试的组分构成的包被测试板(多价检测)来实现[21]，此检测是基于过敏原阵列，在免疫固相表面点状附着100多个过敏原，同时进行检测。下面对单项检测和多价检测方法做具体介绍。
(1)一方面单项检测的应用与SPT结果相关联，通过检测过敏原sIgE来验证SPT出现的阳性或阴性结果。这种方式使医师将注意力集中在非常精选且少量的过敏原上。显然，通过单一的组合和审查选择相应的过敏原试验，只能检测出所需的过敏原IgE。如果一个多发性过敏的患者SPT有大量阳性结果，需要检测的过敏原和成分列表可能很长。
(2)另一方面单项检测的应用与使用过敏原包被测试板有关(主要侧重于初级保健)。试剂盒的包被测试板由吸附不同过敏原的检测条构成。在日常使用中，存在成人使用的包被测试板不同于儿童的包被测试板，呼吸道过敏的包被测试板不同于食物过敏的包被测试板等情况。过敏专科医师可针对不同地区、年龄组及临床表现选择不同的检测包被测试板，制定适合自己患者的包被测试板清单，但在初级保健中普及还存在一定难度，因此目前包被测试板的使用仍是有限的。
(1)多价检测特别适用于具有复杂致敏模式或症状的患者，如对吸入和食物过敏原多重致敏和特发性过敏反应，区分真正的和交叉反应性过敏原致敏；(2)多价检测有助于评估食物过敏中严重的全身反应和轻微的局部反应的风险，可避免进行有危险的体内激发试验；(3)多价检测有助于预测临床症状的严重程度和持续性[10]；(4)在生命早期进行多价检测有助于预测成年期出现过敏症状的风险[25]；(5)多价检测允许在非常少量的血清中同时测试100多个组分，且不受高总IgE水平的干扰，当需要检测12或13种以上不同的过敏原水平时，多价检测较单项检测方法更具成本效益；(6)多价检测有助于识别适合进行过敏原特异性免疫治疗的患者，并在治疗中进行监测[26,27]，以及对治疗不满意的患者的评估。
多价检测方法的局限性在于过敏原清单的灵活性差和可能缺乏相关的过敏原。尽管基于过敏原阵列的方法符合现代"精确医学"的概念。然而，这种方法有时可能会产生更多的问题而不是得到答案，并使特定患者的管理和建议复杂化[28]。
BAT是流式细胞仪出现后在过敏领域重要的试验手段之一。近20年来，BAT技术得到了飞速发展，BAT可用于食物过敏、药物过敏和毒液过敏的诊断。但由于BAT检查方法基于流式细胞术，对技术要求较高，同时对于结果的解读又缺乏统一的标准，因此在临床应用并不广泛。
对于IgE介导的Ⅰ型过敏性疾病，单项检测和多价检测可作为替代皮肤点刺试验的诊断方法，该法除了抽血外对患者没有任何风险。适用于病情复杂、过敏反应高风险、正在服用干扰检测的药物、年幼或皮肤状况受限的患者。多价检测通过评估真正组分或交叉反应组分致敏，为AIT治疗提供了支持。多价过敏原筛选试验可以用少量的血样识别多种过敏原组分，更适用于年幼的儿童。此外，诸如BAT等细胞检测技术的发展提高了检测诊断的准确性，特别是对食品、毒液和药物的检测。然而目前BAT技术尚未标准化和统一化，因此临床应用有限。
随着组分诊断试验和信息系统的进展，对诊断结果进行解释越来越容易。然而许多致敏组分的临床应用还需要进一步研究。所有的sIgE检测，包括基于过敏原组分的诊断试验，均应在患者临床病史的框架内进行评估，过敏原致敏并不代表患者会出现相应的过敏反应，即患者可能不存在临床表现。任何检查结果的解读均应建立在对患者病史情况充分评估的基础上。因此，过敏原检测试验的最终价值取决于医师在试验前通过病史和体检得出的临床判断以及对过敏原检测试验的选择和预测。
所有作者均声明不存在利益冲突
