高岭; 桂珍; 刘丽莎; 曹彤; 陈红兵; 徐飞

doi:10.3760/cma.j.cn101070-20200819-01379

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 免疫性疾病 •

致密细斑点型抗核抗体在儿童自身免疫性疾病中的临床应用

中华实用儿科临床杂志, 2022,37(1) : 27-31. DOI: 10.3760/cma.j.cn101070-20200819-01379

摘要

目的

分析致密细斑点型抗核抗体(DFS)阳性患儿的临床特点及实验室检查指标差异，探讨DFS阳性在儿童免疫性疾病诊断中的价值。

方法

回顾性分析2017年8月至2020年2月9 613例行抗核抗体(ANA)常规检测的儿童，其中197例DFS阳性，根据临床诊断分为自身免疫性疾病(AID)组(39例)和非AID组(158例)，同期体检健康儿童作为健康对照组(40例)。采用t检验比较AID组与非AID组体液免疫等临床指标的检出差异，并比较DFS阳性病例在不同临床科室分布、首发症状、累及部位等差异。

结果

9 613例儿童行自身抗体检测，ANA阳性2 654例(27.61%)，其中斑点型检出最高，DFS阳性197例，在ANA阳性儿童中占7.42%；97例DFS阳性男童占ANA阳性男童的8.20%(97/1 183例)；100例DFS阳性女童占ANA阳性女童的6.80%(100/1 471例)，男女阳性检出率差异无统计学意义；ANA检出阳性占比较高科室为肾脏科(27.88%)、风湿免疫科(24.83%)；而DFS阳性患儿检出率较高的科室为消化科(13.25%)、感染科(11.76%)。DFS抗体阳性患儿中，AID为39例，其中器官特异性AID患儿38例，幼年特发性关节炎(JIA)检出最高为13例；在158例非AID患儿中DFS阳性较高的疾病为过敏性紫癜(HSP)(46例)；AID组患儿血清免疫球蛋白G(IgG)水平明显低于非AID组患儿；AID患儿血清IgM、C₄水平明显低于非AID组及健康对照组儿童；DFS阳性患儿血清IgA水平明显高于健康对照组。DFS抗体阳性患儿全部无特异性自身抗体。

结论

DFS抗体阳性对排除儿童系统性AID有重要意义，通过DFS及其他自身免疫抗体、体液免疫功能指标等联合检测，有助于早期鉴别诊断儿童AID。

引用本文: 高岭, 桂珍, 刘丽莎, 等. 致密细斑点型抗核抗体在儿童自身免疫性疾病中的临床应用 [J] . 中华实用儿科临床杂志, 2022, 37(1) : 27-31. DOI: 10.3760/cma.j.cn101070-20200819-01379.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

抗核抗体(ANA)作为自身免疫性疾病(AID)重要的生物学标志，是临床应用中最广泛、最基础的一组自身抗体^[1]。以人喉癌上皮细胞(HEp-2细胞)为基质的间接免疫荧光法(IIF)检测一直被美国风湿病学会(American College of Rheumatology，ACR)、欧洲自身免疫标准化促进会( European Autoimmunity Standardization Initiative，EASI)等专业学会推荐为ANA检测的"参考方法"^[2]。2014年国际自身抗体和自身免疫研讨会上，形成ANA HEp-2细胞间接免疫荧光染色模型命名标准化国际共识^[3]，将细胞核致密斑点型(DFS)作为必报荧光模型，而国内自身抗体检测实验室人员对该荧光模型认识严重不足，常将DFS作为细胞核均质型或细胞核斑点型报告。近年国外研究较多的DFS荧光模式，在ANA阳性者中多见，特别是在ANA阳性的健康者中可达24.0%~33.1%^[4,5]。而国内对于ANA荧光模式为DFS的相关临床意义却少有报道，国内外在儿童中的报道更是少见。对此，本研究就DFS在儿科疾病中的阳性检出情况进行回顾性分析，并探讨其在儿童AID诊断中的价值。

1　资料与方法

1.1　研究对象

本文为回顾性研究。回顾性分析2017年8月至2020年2月南京医科大学附属儿童医院门诊和住院的ANA常规检测者9 613例(排除重复病例)临床资料，其中男5 130例(53.37%)，女4 483例(46.63%)，年龄1 d~18岁，平均年龄6.85岁。健康对照组40例选自南京医科大学附属儿童医院同期保健科体检健康儿童，平均年龄4.10岁，男28例，女12例。2组儿童性别、年龄差异均无统计学意义(均P>0.05)。本研究通过医院医学伦理委员会批准(批准文号：202011098-1)。本研究不涉及患儿诊治干预，医学伦理委员会已通过免除知情同意书签署。

1.2　仪器与试剂

1.2.1　ANA检测

采用间接免疫荧光试剂盒(德国欧蒙医学诊断有限公司)，以HEp-2细胞和猴肝组织冷冻切片为实验基质，对血清样本进行1∶100稀释。所有荧光显微镜判读结果(阴阳性、滴度、荧光模式)均由另一位高年资(ANA检测工作3年以上)检验主管技师进行核对确认。同时分别设置阴、阳性对照用于判断实验的有效性。

1.2.2　DFS的结果判读

(1)HEp-2细胞^[6]：分裂间期HEp-2细胞核浆呈现均匀一致的致密细斑点型的荧光染色，核仁区荧光染色与核浆类似或阴性；分裂期细胞浓缩的染色体区也呈现均匀一致的DFS荧光染色，染色体区域外荧光染色阴性。(2)猴肝组织冷冻切片：肝细胞核常呈现荧光染色阴性或细颗粒型荧光染色，荧光强度弱于HEp-2细胞(图1A、图1B)。(3)与细胞核均质型荧光模式鉴别要点：细胞核均质型在分裂间期HEp-2细胞呈均质型或均质周边型荧光染色，猴肝组织冷冻切片中肝细胞核常呈现均质型荧光染色，荧光强度与HEp-2细胞荧光强度基本一致。与典型的细胞核斑点型荧光模式鉴别要点：典型的细胞核斑点型在分裂期HEp-2细胞的浓缩染色体荧光染色阴性^[7] (图1C、图1D)。

点击查看大图

图1

致密细斑点型、核均质型、核斑点型抗核抗体的免疫荧光染色图(×400)　A：致密细斑点型在HEp-2细胞上的荧光染色模式；B：致密细斑点型在猴肝组织上的荧光染色模式；C：核均质型在HEp-2细胞上的荧光染色模式；D：核斑点型在HEp-2细胞上的荧光染色模式

Figure 1

Immunofluorescence staining of dense fine speckled，nuclear homogenous，and nuclear speckled antinuclear antibodies (×400)　A：the fluorescent staining pattern of the dense fine-spotted type on HEp-2 cells；B：the fluorescent staining pattern of the dense fine-spotted pattern in monkey liver tissue；C：the fluorescence staining pattern of the nuclear homogeneous type on HEp-2 cells；D：the fluorescent staining pattern of nuclear fleck type on HEp-2 cells

点击查看大图

图1

Figure 1

1.2.3　其他检测

抗核抗体谱(ANAs)采用德国欧蒙医学实验诊断股份公司提供的免疫印迹法(EURO Line Immunoassay，LIA)，检测项目包括以下15种特异性抗体：抗nRNP/Sm、Sm、SS-A、RO-52、SS-B、Scl-70、PM-Scl、Jo-1、着丝点蛋白B(CENP-B)、增殖细胞核抗原(PCNA)、双链DNA(dsDNA)、核小体(Nukleosome)、组蛋白(Histone)、核糖体(rRNP)、线粒体-M2(AMA-M2)抗体。德国西门子公司BNII全自动特定蛋白仪和配套免疫球蛋白G(IgG)、IgG4、IgM、IgA、补体C₃、C₄、类风湿因子(RF)、抗链球菌溶血素O抗体(ASO)试剂；德国罗氏公司E601全自动电化学发光仪以及配套IgE试剂。

1.3　观察指标

197例DFS阳性患儿分为AID组(39例)和非AID组(158例)。详细收集相关临床和实验室资料，包括年龄、性别、科室、临床诊断、首发症状、累及部位、RF、ASO、ANAs、体液免疫功能(IgG、IgM、IgA、IgE、补体C₃、C₄)等。

1.4　统计学处理

采用SPSS 24.0软件、Excel进行统计学处理。数据以±s表示，两组间比较采用成组t检验，多组间比较采用单因素方差分析；分类资料用率表示，组间比较采用χ²检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　儿童ANA及DFS检出情况

9 613例儿童行自身抗体检测，ANA阳性2 654例(27.61%)，其中斑点型(包括细颗粒斑点型、粗颗粒斑点型)检出最高为1 609例(60.63%)，均质型检出374例(14.05%)，DFS阳性197例，在所有ANA检测儿童中占2.05%，在ANA阳性儿童中占7.42%，其他核型均有检出(表1)。DFS阳性患儿中，男97例，在ANA阳性男童(1 183例)中的检出率为8.20%；女100例，在ANA阳性女童(1 471例)中的检出率为6.80%，男女阳性检出率差异无统计学意义(χ²＝1.874，P>0.05)。

点击查看表格

表1

儿童自身抗体ANA核型检出率

Table 1

Detection rate of ANA karyotype of autoantibody in children

表1

儿童自身抗体ANA核型检出率

Table 1

Detection rate of ANA karyotype of autoantibody in children

核型	核型代码	例数	检出率(%)	ANA阳性占比(%)
ANA(HEp-2)	ANA	2 654	27.61	100.00
均质型	AC-1	373	3.88	14.05
致密斑点型	AC-2	197	2.05	7.42
斑点型	AC-4、5	1 609	16.74	60.63
着丝点型	AC-3	16	0.17	0.60
核多点型	AC-6	2	0.02	0.08
核少点型	AC-7	84	0.87	3.17
核仁型	AC-8，9，10	337	3.51	12.70
核膜型	AC-11，12	6	0.06	0.23
核多形性型	AC-13，14	3	0.03	0.11
胞浆纤维型	AC-15，16，17	82	0.85	3.09
胞浆颗粒型	AC-18，19，20	773	8.04	29.13
胞浆网状/线粒体型	AC-21	40	0.42	1.51
胞浆极性/高尔基体型	AC-22	14	0.15	0.53
胞浆棒环状型	AC-23	5	0.05	0.19
中心体型	AC-24	129	1.34	4.86
纺锤体纤维型	AC-25	27	0.28	1.02
NuMA型	AC-26	23	0.24	0.87
分离带型	AC-27	12	0.12	0.45
染色体型	AC-28	4	0.04	0.15

注：ANA：抗核抗体　ANA：antinuclear antibody

2.2　儿童ANA及DFS在不同科室检出情况

ANA阳性检出率前3位的科室分别为血液科(39.95%)、风湿免疫科(38.16%)、内分泌科(37.13%)；ANA的阳性占比前3位的科室为肾脏科(27.88%)、风湿免疫科(24.83%)、儿内科(7.65%)；而DFS阳性患儿在相应科室ANA阳性中检出率较高的前3位科室为消化科(13.25%)、感染科(11.76%)、呼吸科(11.29%)；患儿DFS阳性例数占比较高的3个科室为肾脏科(28.43%)、风湿免疫科(22.84%)、神经科(7.61%)，见表2。

点击查看表格

表2

DFS患儿在不同临床科室的分布　[例(%)]

Table 2

Distribution of children with DFS in different clinical departments　[case(%)]

表2

DFS患儿在不同临床科室的分布　[例(%)]

Table 2

Distribution of children with DFS in different clinical departments　[case(%)]

科室分布	检测数	ANA阳性	DFS阳性
肾脏科	3 105	740(23.83^a，27.88^b)	56(7.57^c，28.43^d)
风湿免疫科	1 727	659(38.16^a，24.83^b)	45(6.83^c，22.84^d)
儿内科门诊	769	203(26.40^a，7.65^b)	13(6.40^c，6.60^d)
儿童ICU	817	193(23.62^a，7.27^b)	13(6.74^c，6.60^d)
神经科	734	156(21.25^a，5.88^b)	15(9.62^c，7.61^d)
消化科	422	83(19.67^a，3.13^b)	11(13.25^c，5.58^d)
血液科	403	161(39.95^a，6.07^b)	8(4.97^c，4.06^d)
皮肤科	277	74(26.71^a，2.79^b)	5(6.76^c，2.54^d)
感染科	220	51(23.18^a，1.92^b)	6(11.76^c，3.05^d)
心血管内科	205	49(23.90^a，1.85^b)	4(8.16^c，2.03^d)
呼吸科	185	62(33.51^a，2.34^b)	7(11.29^c，3.55^d)
内分泌	167	62(37.13^a，2.34^b)	6(9.68^c，3.05^d)
其他科室	582	161(27.66^a，6.07^b)	8(4.97^c，4.06^d)
合计	9 613	2 654(27.61^a，100.00^b)	197(7.42^c，100.00^d)

注：DFS：细胞核致密斑点型；ANA：抗核抗体；^a为ANA在相应科室的阳性检出率；^b为不同科室ANA的阳性占比；^c为DFS在相应科室ANA阳性中的占比；^d为不同科室DFS的阳性占比　DFS：dense fine speckled；ANA：antinuclear antibody；^ais the positive detection rate of ANA in corresponding departments；^bis the positive proportion of ANA in different departments；^cis the proportion of DFS in ANA positive in corresponding departments；^dis the positive proportion of DFS in different departments

2.3　DFS阳性患儿在不同疾病中的分布以及首发症状

在197例DFS抗体阳性患儿中，AID 39例(19.80%)，包括系统性AID患儿1例(结缔组织病)，器官特异性AID患儿38例，其中JIA为13例。在158例(80.20%)非AID疾病中排前3位的分别是为过敏性紫癜(HSP) 46例，肾炎、肾病综合征16例、关节炎14例，见表3。AID、非AID患儿中DFS滴度1∶100分别为84.62%(33/39例)和94.94%(150/158例)，差异有统计学意义(χ²＝5.54，P<0.05)；DFS滴度1∶320分别为15.38%(6/39例)和4.43%(7/158例)，差异有统计学意义(χ²＝6.09，P<0.05)，1例HSP患儿DFS滴度为1∶1 000。

点击查看表格

表3

DFS阳性患儿在不同疾病中的分布

Table 3

Distribution of DFS positive children in different diseases

表3

DFS阳性患儿在不同疾病中的分布

Table 3

Distribution of DFS positive children in different diseases

疾病		数	构成比(%)	疾病		数	构成比(%)
AID		39	19.80	非AID		58	80.20
	幼年特发性关节炎	13	6.60		过敏性紫癜	46	23.35
	未分化结缔组织病	1	0.51		感染	11	5.58
	紫癜性肾炎	5	2.54		肺炎支气管炎	9	4.57
	薄基底膜肾病	1	0.51		关节炎	14	7.11
	甲状腺功能亢进	5	2.54		肾炎、肾病综合征	16	8.12
	免疫性血小板减少症	4	2.03		血液病及肿瘤	7	3.55
	自身免疫性贫血	2	1.02		荨麻疹	5	2.54
	间质性肺炎	1	0.51		神经系统感染	6	3.05
	克罗恩病	1	0.51		心肌炎、心脏疾病	6	3.05
	溃疡性结肠炎	1	0.51		脓毒症	4	2.03
	重症肌无力(眼肌型)	3	1.52		胡桃夹综合征	5	2.54
	肺出血肾炎综合征	1	0.51		胃肠溃疡	6	3.05
	近端指间关节周围胶原沉积症	1	0.51		病毒性脑炎	3	1.52
					其他	20	10.15

注：DFS：细胞核致密斑点型；AID：自身免疫性疾病　DFS：dense fine speckled；AID：autoimmune disease

2.4　DFS抗体阳性患儿首发症状以及累及部位分析

197例DFS阳性患儿中的首发症状分别是发热(48例，24.37%)，皮疹(39例，19.80%)，关节痛(35例，17.77%)，紫癜(25例，12.69%)，血尿(14例，7.11%)，腹痛、呕吐、腹泻(14例，6.09%)，咳嗽(9例，4.57%)，颈部增粗(5例，2.54%)，水肿(5例，2.54%)，抽搐(3例，1.52%)；累及部位(包括累及多个部位)分别是皮肤48例(24.37%)，四肢关节(41例，20.81%)，肾脏(32例，16.24%)，肺部、支气管(23例，11.68%)，神经(15例，7.61%)，胃肠道(14例，7.11%)，甲状腺(6例，3.05%)，扁桃体(5例，2.54%)，心脏(4例，2.03%)，血液系统(4例，2.03%)，肝脏(3例，1.52%)，眼部(2例，1.02%)。

2.5　DFS抗体阳性患儿体液免疫球蛋白结果分析

DFS阳性AID组患儿血清IgG水平明显低于非AID组患儿，差异有统计学意义(P<0.05)，与健康对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)；AID组患儿血清IgM、C₄水平明显低于非AID组患儿及健康对照组儿童，差异有统计学意义(P<0.05)；DFS阳性患儿血清IgA水平明显高于健康对照组儿童，差异有统计学意义(P<0.05)，而AID组与非AID组患儿比较，差异无统计学意义(P>0.05)；DFS阳性患儿血清C₃水平与健康对照组儿童比较，差异无统计学意义(P>0.05)(表4)。

点击查看表格

表4

DFS抗体阳性患儿体液免疫球蛋白结果分析　(±s)

Table 4

Analysis of humoral immunoglobulin results of DFS antibody positive children　(±s)

表4

DFS抗体阳性患儿体液免疫球蛋白结果分析　(±s)

Table 4

Analysis of humoral immunoglobulin results of DFS antibody positive children　(±s)

组别	例数	IgG(g/L)	IgM(g/L)	IgA(g/L)	C₃(g/L)	C₄(g/L)
健康对照组	40	8.70±1.69	1.33±0.21	0.93±0.38	1.27±0.20	0.26±0.02
非AID组	158	10.40±3.31^ab	1.37±0.60^b	1.73±0.93^a	1.21±0.25	0.26±0.12^b
AID组	139	8.71±2.71	1.12±0.55^a	1.52±1.12^a	1.14±0.22	0.21±0.08^a
F值		8.41	3.29	13.13	2.99	4.51
P值		<0.05	<0.05	<0.05	>0.05	<0.05

注：DFS：细胞核致密斑点型；AID：自身免疫性疾病；与健康对照组比较，^aP<0.05；与AID组比较，^bP<0.05　DFS：dense fine speckled；AID：autoimmune disease；compared with the healthy control group，^aP<0.05；compared with AID group, ^bP<0.05

2.6　实验室检测指标分析

197例患儿中ASO阳性率为34.44%(31/90例)，IgE阳性率为48.72%(19/39例)，IgG4阳性率为16.67%(10/60例)，RF阳性率为3.6%(2/56例)；在DFS阳性患儿中，混合细胞质颗粒型ANA核型3例，抗中性粒细胞胞质抗体(P-ANCA)3例；ANAs检测结果中，特异性抗体均为阴性。

3　讨论

HEp-2细胞具有人源性、核抗原种类丰富、特异性强、含量高、核大、细胞结构清晰、易于结果观察及荧光染色模型分析，IIF检测以HEp-2细胞为基质的ANA，可呈现形态各异的荧光模式。除常见的核斑点型、核均质型、核仁型及胞质型等外，DFS荧光模式近年不断见于国外报道^[8,9,10]。此荧光核型见于抗DFS70抗体，其靶抗原为晶状体上皮细胞衍生生长因子^[11]和/或DNA结合转录共激活因子P75^[12]，该抗体可见于各种AID、慢性感染性疾病、慢性疲劳综合征及健康人群^[3]。

在9 613例儿童中，ANA阳性为27.61%，DFS阳性为2.05%，与国内报道的成人DFS阳性1.81%结果相近；2 654例ANA阳性者中占7.42%，低于国内成人8.79%^[7],明显低于国外文献报道的24.0%^[5]及ANA阳性健康者中的33.1%^[4]，表明DFS是ANA阳性者中的常见荧光模式之一，儿童DFS阳性低于成人。同时本研究结果也表明儿童DFS阳性在男女检出率中差异无统计学意义。在ANA阳性检出科室中，主要是以肾脏科、风湿免疫科为主，而DFS阳性检出主要以非免疫疾病科室为主，消化科、感染科、呼吸科排在前3位，也表明DFS70抗体状态与系统性自身免疫性风湿性疾病(SARD)不相关，尤其是在缺乏SARD特异性自身抗体的情况下^[13]。

随着对DFS的认识不断深入，DFS的临床意义与细胞核均质型或细胞核斑点型完全不同，而DFS并不作为AID存在的标志^[14] 。但是在本研究中，197例DFS70抗体阳性患儿中，1例结缔组织病为系统性AID，38例儿童为器官特异性AID，其中JIA为13例。非AID患儿中，HSP最多(46例)，HSP是儿童时期最常见的一种自身免疫性血管炎性疾病，发病机制迄今未明，研究认为与机体免疫异常、炎症细胞因子释放及凝血系统异常等因素有关^[15]，与DFS抗体的关系有待进一步研究。因此，在儿童疾病中，DFS抗体阳性能够较好地提示非系统性AID。滴度1∶320的AID儿童高于非AID儿童，中高滴度的细胞核均质型或细胞核斑点型提示AID的可能性较大。

DFS抗体阳性患儿，首发症状主要以儿童常见的发热、皮疹、关节痛等为主，并无典型特异性临床症状；累计部位主要是皮肤、四肢关节、肾脏等，主要是与疾病本身相关。DFS抗体阳性AID及非AID患儿与健康对照组儿童的免疫球蛋白IgG、IgM、IgA、补体C₄比较存在一定差异，其差异机制有待进一步研究。在本研究中197例进行ANAs(IgG)检测，DFS抗体阳性患儿均无特异性自身抗体，需要进一步检测其特异性DFS70抗体，ASO、IgE、P-ANCA等实验室指标可能与疾病本身相关，与DFS抗体的关系有待进一步研究。

随着对DFS抗体的认识以及临床广泛应用，DFS抗体在越来越多的ANA阳性患儿中检出，DFS抗体主要出现在非系统性AID患儿中；而且低滴度的DFS抗体阳性主要出现在非AID患儿中，DFS阳性患儿ANAs特异性抗体为阴性。因此检测DFS ANA核型及滴度并联合其他试验室指标对AID尤其是非系统性AID的早期鉴别诊断有重要临床意义。

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

参考文献

[1]

中国医师协会风湿免疫科医师分会自身抗体检测专业委员会．抗核抗体检测的临床应用专家共识[J]．中华检验医学杂志，2018，41(4)：275-280.DOI：10.3760/cma.j.issn.1009-9158.2018.04.008.

The Committee Fothe Autoantibodies Detection of Rheumatology and Innunology Physicians Committee of Chinese Medical Doctor Association.Experts consensus on the clinical application of antinuclear anti-bodies detection[J]．Chin J Lab Med，2018，41(4)：275-280.DOI：10.3760/cma.j.issn.1009-9158.2018.04.008.

[2]

戴蕾，臧福宇，朱文波，等．核致密斑点型抗核抗体的临床应用[J]．东南国防医药，2020，22(3)：268-271.DOI：10.3969/j.issn.1672-271X.2020.03.010.

DaiL, ZangFY, ZhuWB，et al.Clinical application of nuclear dense spot antinuclear antibody[J]．Milit Med J Southeast Chin，2020，22(3)：268-271.DOI：10.3969/j.issn.1672-271X.2020.03.010.

[3]

胡朝军，周仁芳，张蜀澜，等．抗核抗体HEp-2细胞间接免疫荧光模型及其结果报告方式国际共识解读[J]．中华检验医学杂志，2016，39(11)：804-810.DOI：10.3760/cma.j.issn.1009-9158.2016.11.002.

HuCJ, ZhouRF, ZhangSL，et al.Interpretation of the international consensus on standardized indirect immunofluorescence nomenclature of antinuclear antibody HEp-2 cell patterns and reporting ANA results[J]．Chin J Lab Med，2016，39(11)：804-810.DOI：10.3760/cma.j.issn.1009-9158.2016.11.002.

[4]

LundgrenMC, SapkotaS, PetersonDJ，et al.The antinuclear antibody dense fine speckled pattern and possible clinical associations：an indication of a proinflammatory microenvironment [J]．J Immunol Methods，2021，488：112904.DOI：10.1016/j.jim.2020.112904.

[5]

RichmanAH, VargoJA, LingDC，et al.Dose-escalated intensity modulated radiation therapy in patients with locally-advanced vulvar cancer-does it increase response rate？[J]．Gynecol Oncol，2020，159(3)：657-662.DOI：10.1016/j.ygyno.2020.09.019.

[6]

OchsRL, SteinTW, PeeblesCL，et al.Autoantibodies in interstitial cystitis [J]．J Urol，1994，151(3)：587-592.DOI：10.1016/s0022-5347(17)35023-1.

[7]

周仁芳，曾爱平，陈瑛，等．致密细斑点型抗核抗体在自身免疫性疾病中的临床意义 [J] .中华检验医学杂志，2015，38 (3)：173-177.DOI：10.3760/cma.j.issn.1009-9158.2015.03.008.

ZhouRF, ZengAP, ChenY，et al.Clinical significance of antinuclear antibodies associated with the nuclear dense fine speckled immunofluorescence pattern in autoimmune disease[J]．Chin J Lab Med，2015，38 (3)：173-177.DOI：10.3760/cma.j.issn.1009-9158.2015.03.008.

[8]

YumukZ, DemirM．Clinical value of anti-DFS70 antibodies in a cohort of patients undergoing routine antinuclear antibodies testing[J]．J Immunol Methods，2020，480：112754.DOI：10.1016/j.jim.2020.112754.

[9]

PekerBO, ŞenerAG, TarhanEF，et al.Investigation of anti-DFS70 antibody in patients with systemic autoimmune rheumatic diseases[J]．Clin Rheumatol，2019，38(12)：3627-3633.DOI：10.1007/s10067-019-04730-y.

[10]

InfantinoM, PregnolatoF, BentowC，et al.Only monospecific anti-DFS70 antibodies aid in the exclusion of antinuclear antibody associa-ted rheumatic diseases：an Italian experience[J]．Clin Chem Lab Med，2019，57(11)：1764-1769.DOI：10.1515/cclm-2019-0454.

[11]

Ortiz-HernandezGL, Sanchez-HernandezES, CasianoCA.Twenty years of research on the DFS70/LEDGF autoantibody-autoantigen system：many lessons learned but still many questions[J]．Auto Immun Highlights，2020，11(1)：3.DOI：10.1186/s13317-020-0126-4.

[12]

GanapathyV, CasianoCA.Autoimmunity to the nuclear autoantigen DFS70 (LEDGF)：what exactly are the autoantibodies trying to tell us？[J]．Arthritis Rheum，2004，50(3)：684-688.DOI：10.1002/art.20095.

[13]

KangSY, LeeWI, KimMH，et al.Clinical use of anti-DFS70 autoantibodies[J]．Rheumatol Int，2019，39(8)：1423-1429.DOI：10.1007/s00296-019-04299-4.

[14]

OchsRL, MahlerM, BasuA，et al.The significance of autoantibodies to DFS70/LEDGFp75 in health and disease：integrating basic science with clinical understanding[J]．Clin Exp Med，2016，16(3)：273-293.DOI：10.1007/s10238-015-0367-0.

[15]

杨晓庆，郭文兴，骆媚芬，等．过敏性紫癜并幽门螺杆菌感染患儿辅助性T淋巴细胞/调节性T淋巴细胞失衡的研究 [J]．中华实用儿科临床杂志，2020，35(22)：1703-1707.DOI：10.3760/cma.j.cn101070-20190804-00712.

YangXQ, GuoWX, LuoMF，et al.Study on the imbalance of T helper 17 cells/regulatory T cells in children with Henoch-Schonlein purpura complicated with Helicobacter pylori infection[J]．Chin J Appl Clin Pediatr，2020，35(22)：1703-1707.DOI：10.3760/cma.j.cn101070-20190804-00712.

贡献者信息

高岭

南京医科大学附属儿童医院检验科，南京　210008

桂珍

南京医科大学附属儿童医院检验科，南京　210008

刘丽莎

南京医科大学附属儿童医院检验科，南京　210008

曹彤

南京医科大学附属儿童医院检验科，南京　210008

陈红兵

南京医科大学附属儿童医院检验科，南京　210008

徐飞

南京医科大学附属儿童医院检验科，南京　210008

通信作者

徐飞

南京医科大学附属儿童医院检验科，南京　210008

Email：feixu1975@126.com

关键词

自身免疫性疾病; 儿童; 致密细斑点型抗核抗体; 系统性自身免疫性疾病;

基金项目

南京市科委（社发）（201823013）

作者声明

作者贡献声明

高岭：酝酿和设计实验、实施研究、起草文章、统计分析；桂珍：酝酿和设计实验、实施研究、统计分析；刘丽莎、曹彤：采集数据、分析/解释数据；陈红兵：分析/解释数据、对文章的知识性内容作批评性审阅、行政、技术或材料支持；徐飞：酝酿和设计实验、分析/解释数据、指导、支持性贡献

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

历史

出版日期：2022-01-05

收稿日期：2020-08-19

本文编辑

范艳芬

Immunity and Disease

Clinical application of dense fine spot anti-nuclear antibody in children with autoimmune diseases

Gao Ling, Gui Zhen, Liu Lisha, Cao Tong, Chen Hongbing, Xu Fei

Published 2022-01-05

Cite as Chin J Appl Clin Pediatr, 2022, 37(1): 27-31. DOI: 10.3760/cma.j.cn101070-20200819-01379

Abstract

Objective

To analyze the differences of the clinical characteristics and laboratory indexes in children with positive dense fine spot (DFS) type anti-nuclear antibody, and thereby to explore the value of positive DFS in the diagnosis of immunological diseases.

Methods

Among 9 613 cases who were routinely tested for antinuclear antibody (ANA) from August 2017 to February 2020, there were 197 cases with DFS positive, who were subjected to a retrospective analysis.These patients were divided into the autoimmune diseases (AID) group (39 cases) and the non-AID group (158 cases) according to clinical diagnosis.Healthy children in the same physical examination were used as healthy control group (40 cases). T test was applied to analyze the differences of humoral immunity markers between AID and non-AID groups.What′s more, DFS positive patients in different clinical departments, initial symptom and the part of body were further compared.

Results

Among 9 613 children tested for autoantibodies, 2 654 (27.61%) were ANA positive, with the highest detection rate of the spotted type and 197 DFS positive cases, accoun-ting for 7.42% of ANA positive children; 97 DFS positive male patients accounted for 8.20% (97/1 183 case) of ANA positive male patients, 100 DFS positive female patients accounted for 6.80% (100/1 471 cases) of ANA positive female patients, and there was no significant difference in the positive rate.The departments with high positive ANA detection included the nephrology department (27.88%) and the rheumatology department (24.83%). The departments with a higher ANA positive rate in DFS positive children included the gastroenterology department (13.25%) and the infectious department (11.76%). Among the children with DFS antibody positive, 39 cases had AID, among which 38 cases had organ-specific AID, and juvenile idiopathic arthritis (JIA) had the highest detection rate in 13 cases.The diseases with a high DFS positive rate in 158 non-AID cases included allergic purpura (46 cases). Serum immunoglobulin (IgG) level in the AID group was significantly lower than this in the non-AID group, serum IgM and C₄ levels in AID children were significantly lower than those in the non-AID group and healthy control group, and the serum IgA level of DFS positive group was significantly higher than that of children in the healthy control group.All children with DFS antibody positive had no specific autoantibodies.

Conclusions

DFS antibody positive is important for the diagnosis of systemic AID in children.The combined detection with the DFS, other autoimmunity antibody index, humoral immune function index contributes to the early differential diagnosis of autoimmune diseases in children.

Key words:

Autoimmune disease; Child; Dense fine spot type anti-nuclear antibody; Systemic autoimmune disease

Contributor Information

Gao Ling