足踝解剖与临床专题
全踝关节镜下距腓前韧带一期修复术治疗新鲜外踝撕脱骨折
中华解剖与临床杂志, 2019,24(2) : 123-128. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-7041.2019.02.007
摘要
目的

探讨全踝关节镜下距腓前韧带一期修复术治疗新鲜外踝撕脱骨折的临床疗效。

方法

回顾性分析2016年1月—2017年3月徐州市中心医院手足显微外科全踝关节镜下治疗的36例36足新鲜外踝撕脱骨折患者的临床资料。其中男22例、女14例,年龄18~57(29.24±10.37)岁;右侧20例,左侧16例。患者均采用全踝关节镜下距腓前韧带带线锚钉一期修复治疗,术后定期门诊随访,观察踝关节外观、踝关节稳定性及行走步态等;末次随访采用视觉模拟评分(VAS)、美国骨科足踝外科协会(AOFAS)评分及足踝部Olerud-Molander评分对手术治疗效果进行评价。患者术前VAS为5~8(6.35±1.17)分,AOFAS评分为60~85(74.67±8.36)分,Olerud-Molander评分为57~80(68.89±10.70)分。

结果

所有患者手术切口一期愈合,无一例出现神经、血管、肌腱损伤等并发症。36例患者获得随访,随访时间12~25(14.63±6.80)个月。末次随访时,患侧踝关节外观恢复满意,无感觉过敏现象及瘢痕触痛,踝关节恢复正常活动,无关节痛及关节不稳情况,均恢复正常行走步态;末次随访时VAS、AOFAS及Olerud-Molander评分分别为(0.31±0.14)、(90.40±9.62)、(88.71±7.38)分,与术前比较差异均有统计学意义(t=30.755、7.405、9.149,P值均<0.05)。

结论

采用全踝关节镜下一期修复距腓前韧带,具有安全可靠、疗效确切、创伤小等优点,是新鲜外踝撕脱骨折的有效治疗方法。

引用本文: 冯仕明, 王爱国, 郝云甲, 等.  全踝关节镜下距腓前韧带一期修复术治疗新鲜外踝撕脱骨折 [J] . 中华解剖与临床杂志, 2019, 24(2) : 123-128. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-7041.2019.02.007.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

踝关节扭伤是踝关节运动损伤中最常见的急性损伤,约占运动损伤的70%。踝关节外侧韧带的损伤占踝关节韧带损伤的75%,其中距腓前韧带损伤占83%[1,2]。距腓前韧带是维持踝关节稳定的重要韧带结构,损伤后将出现踝关节机械性不稳定,并导致踝关节炎[3]。选择适宜的距腓前韧带修复方法,对于维持踝关节稳定及恢复踝关节功能具有重要的意义[4]。目前,一期修复距腓前韧带的治疗理念已被大家广泛认可,但修复方法尚没有形成统一标准。传统开放手术治疗距腓前韧带断裂的切口较大,术后瘢痕大、外观较差。关节镜技术是近年来飞速发展的精准微创技术,特别是全踝关节镜技术,具有创伤小、恢复快、精准修复的技术特点和优势[4,5,6,7]。目前,对于全踝关节镜下距腓前韧带的一期修复的研究报道不多。本研究回顾性分析采用全踝关节镜技术治疗的36例36足新鲜距腓前韧带腓骨撕脱患者的临床资料,旨在探讨该手术治疗方法的可行性及其临床疗效。

1 资料与方法
1.1 一般资料

纳入标准:(1)年龄≥18岁;(2)X线片显示距腓前韧带腓骨止点水平的撕脱骨折;(3)术前超声影像学检查或术中关节镜检查确认距腓前韧带完整;(4)踝关节前抽屉试验阳性;(5)2周以内的新鲜撕脱骨折;(6)愿意接受关节镜手术。排除标准:(1)术前影像学检查或术中关节镜检查见距腓前韧带非腓骨止点性断裂;(2)距腓前韧带腓骨止点水平撕脱不超过1/2;(3)存在其他合并伤;(4)既往存在踝关节外侧机械性不稳定;(5)合并严重器质性疾病或局部皮肤条件差不能耐受关节镜手术。

回顾性研究。纳入2016年1月—2017年3月徐州市中心医院手足显微外科采用全踝关节镜技术治疗的36例36足距腓前韧带腓骨止点处撕脱骨折患者资料,男22例、女14例,年龄18~57(29.24±10.37)岁;右侧20例,左侧16例。损伤性质:运动伤25例,车祸伤11例。伤后至手术时间3~14 d,平均7.83 d。本组患者术前VAS为5~8(6.35±1.17)分,美国骨科足踝外科协会(American Orthopaedic Foot and Ankle Society,AOFAS)[8]评分为60~85(74.67±8.36)分,足踝部Olerud-Molander[9]评分为57~80(68.89±10.70)分。

本研究已获得徐州市中心医院伦理委员会批准(2016-90),所有患者签署手术知情同意书。

1.2 手术方法

患者取仰卧位,采用下肢神经阻滞麻醉或椎管内麻醉;驱血后,下肢采用气囊止血带加压止血,压力设定60 kPa。

选择踝关节水平线、胫前肌腱内侧5 mm水平为进针点,向腔内注射20 mL生理盐水以充盈踝关节腔。在进针点做一长约5 mm切口,直钳扩充通道后,插入直径2.7 mm或4.0 mm 30°关节镜头,探查踝关节腔内情况,并在镜头监视下在第三腓骨肌外侧建立标准踝关节前外侧入路。清理踝关节腔内血块、游离体、软骨碎片及增生的滑膜,注意保持踝关节囊的完整性。探查距腓前韧带及外踝骨折情况,清理骨折断端间的积血及填充的软组织,显露骨折端及距腓前韧带。在腓骨尖下方1.0 cm、前方3.0 cm处在硬膜外穿刺针定位下建立距下关节前侧手术入路,插入刨刀头以彻底显露距腓前韧带及腓骨骨折端。术中需确认距腓前韧带的完整性和连续性,并探查跟腓韧带后,先采用直径1.2 mm克氏针在距腓前韧带腓骨止点及其周缘水平钻孔打磨,再从距下关节前侧入路打入1~2枚直径3.5 mm的双线或四线锚钉。在关节镜监视下,硬膜外穿刺针从靠近腓骨侧的距腓前韧带中间垂直穿入。在穿刺针内插入强生PDS线,穿过距腓前韧带后,拔出硬膜外穿刺针。在腓骨尖下1 cm建立距下关节中间入路,将PDS线缠绕距腓前韧带半周后,从此处穿出;将锚钉尾端的4股线从距下关节中间入路穿出,PDS线与锚钉中的一股线进行结扎,抽出PDS线。以同样方法再将锚钉中剩余两股线中的一股穿过距腓前韧带。跖屈踝关节,调整好韧带的张力后,复位骨折,并成对结扎锚钉的四股缝线。如合并跟腓韧带损伤,则需要一并行镜下跟腓韧带缝合固定。

1.3 术后处理

术后抬高患肢,常规抗感染、消肿等对症治疗,给予患足外翻5°短腿功能位支具固定4周。术后第2天进行不负重下地功能锻炼;术后2周伤口拆线;术后4周去除支具后穿行走靴逐渐下地负重进行功能锻炼;术后8~15周X线片提示骨折愈合后完全负重行走。

1.4 随访及疗效评估指标

术后2周、6周、6个月门诊复查,末次随访时间为患者效果满意或不愿配合随访为止。观察指标包括:伤口愈合情况、骨折愈合时间,以及踝关节外观、稳定性、步态等;末次随访时,依据VAS、AOFAS及Olerud-Molander足踝部评分标准进行疗效评价。VAS满分10分,0分为无痛;1~3分为有轻微的疼痛,但能忍受;4~6分为患者疼痛影响睡眠,尚可忍受;7~10分为患者有强烈的疼痛,难以忍受。AOFAS评分满分100分,90~100分为优,80~89分为良,70~79分为可,<70分为差。Olerud-Molander足踝部评分满分100分,91~100分为优,61~90分为良,31~60分为可,0~30分为差。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析。服从正态分布的计量资料以±s表示,不同时间点观察指标比较采用配对t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

所有患者顺利完成手术,手术时间30~75 min(46.27±7.83)。经术中镜下探查均确诊为单纯距腓前韧带损伤,均无跟腓韧带损伤。术后切口均获一期愈合,无一例出现神经、血管、肌腱损伤等并发症。36例患者随访12~25(14.63±6.80)个月。末次随访时:踝关节外观恢复满意,无感觉过敏现象及瘢痕触痛,踝关节恢复正常活动,踝关节抽屉试验阴性,未出现患肢肌肉萎缩,无关节痛及关节不稳情况,均恢复正常行走步态;VAS、AOFAS及Olerud-Molander足踝部评分分别为(0.31±0.14)、(90.40±9.62)、(88.71±7.38)分,与术前比较差异均有统计学意义(P值均<0.05),见表1。依据AOFAS评分,踝功能优34例,良2例,优良率100%;依据Olerud-Molander足踝部评分,优31例,良5例,踝功能优良率100%。典型病例见图1

点击查看表格
表1

36例外踝撕脱骨折患者全踝关节镜下距腓前韧带一期修复术术前与术后末次随访的VAS、AOFAS及Olerud-Molander足踝部评分比较(分,±s)

表1

36例外踝撕脱骨折患者全踝关节镜下距腓前韧带一期修复术术前与术后末次随访的VAS、AOFAS及Olerud-Molander足踝部评分比较(分,±s)

观察时项目术前末次随访tP
VAS6.35± 1.170.31±0.1430.755<0.05
AOFAS评分74.67± 8.3690.40±9.627.405<0.05
Olerud-Molander足踝部评分68.89±10.7088.71±7.389.149<0.05

注:VAS为视觉模拟评分;AOFAS为美国骨科足踝外科协会

点击查看大图
图1
患者女,31岁,运动伤致右踝关节肿痛活动受限3 h入院,右踝关节前外侧肿胀,无畸形,右踝关节前抽屉试验阳性,右外踝水平压痛、未触及骨擦感。入院后予以对症治疗,伤后14 d在下肢神经阻滞麻醉下行右侧距腓前韧带外踝止点撕脱骨折,采用全踝关节镜下一期修复术治疗 1A 术前踝关节前后位X线片示外踝撕脱骨折 1B 术前MRI平扫提示右侧距腓前韧腓骨止点损伤 1C 关节镜下见右外踝距腓前韧带腓骨止点水平撕脱骨折 1D 术中采用1枚3.5 mm双线锚钉复位骨折并进行固定 1E 关节镜下将硬膜外穿刺针穿过距腓前韧带 1F、1G 关节镜下PDS线在硬膜外穿刺针引导下穿入距腓前韧带,并打结另外一股锚钉缝线 1H 外部打结引线情况 1I 缝合固定好的距腓前韧带情况 1J、1K 术后复查右踝关节正、侧位X线情况
点击查看大图
图1
患者女,31岁,运动伤致右踝关节肿痛活动受限3 h入院,右踝关节前外侧肿胀,无畸形,右踝关节前抽屉试验阳性,右外踝水平压痛、未触及骨擦感。入院后予以对症治疗,伤后14 d在下肢神经阻滞麻醉下行右侧距腓前韧带外踝止点撕脱骨折,采用全踝关节镜下一期修复术治疗 1A 术前踝关节前后位X线片示外踝撕脱骨折 1B 术前MRI平扫提示右侧距腓前韧腓骨止点损伤 1C 关节镜下见右外踝距腓前韧带腓骨止点水平撕脱骨折 1D 术中采用1枚3.5 mm双线锚钉复位骨折并进行固定 1E 关节镜下将硬膜外穿刺针穿过距腓前韧带 1F、1G 关节镜下PDS线在硬膜外穿刺针引导下穿入距腓前韧带,并打结另外一股锚钉缝线 1H 外部打结引线情况 1I 缝合固定好的距腓前韧带情况 1J、1K 术后复查右踝关节正、侧位X线情况
3 讨论
3.1 距腓前韧带外踝止点撕脱骨折的治疗

距腓前韧带、跟腓韧带及距腓后韧带三组韧带共同构成踝关节外侧韧带复合体,是踝关节抵抗内翻暴力、维持踝关节及距下关节稳定性的主要外侧结构[10,11]。外侧韧带复合体中,距腓前韧带最为薄弱,最常受到损伤。距腓前韧带损伤后,如未得到及时和规范化的治疗将造成慢性踝关节外侧不稳定[12]

目前对于距腓前韧带外踝撕脱骨折的治疗,依据治疗方法的不同,主要分为直接解剖修复、解剖重建以及非解剖重建三种手术干预方式[13,14,15]。直接解剖修复是恢复距腓前韧带生物学功能最佳的治疗方法,且修复后的踝关节及距下关节功能最接近伤前[16]。既往主要采用1966年首次报道的Brostöm术式进行距腓前韧带断端的直接修复,被认为是治疗踝关节外侧不稳定的金标准术式[17]。但是,由于直接修复距腓前韧带难度大,且缝合后的韧带强度降低;为了进一步增强韧带强度,许多学者对Brostöm手术进行了改良。目前在Brostöm术式基础上进行伸肌支持带与腓骨骨膜进行加强缝合的Brostöm-Gould术式被认为是踝关节外侧韧带修复的金标准[18,19]。近年来,随着微创内镜技术的发展,踝关节镜技术在足踝部损伤治疗中的应用越来越受到重视和应用,采用全踝关节镜技术治疗足踝部运动损伤疾病,是足踝外科研究的热点之一。Vega等[20]采用全踝关节镜技术修复了16例距腓前韧带腓骨止点撕脱的患者,通过平均22.3个月的术后随访,AOFAS评分从术前平均67分提高到术后97分,患者均恢复到了伤前的运动状态;但术后由于内固定物刺激等原因,1例患者出现表皮感染,1例出现伤口延迟愈合。由此可以看出,全踝关节镜技术在治疗距腓前韧带损伤性疾病中,具有重要的临床可行性和良好的临床效果。

本研究中共治疗36例患者,采用三通道手术入路,每个通道切口仅5 mm,不影响美观;在关节镜监视下进行手术操作,更清晰地显露病变部位和手术视野,能够处理微小损伤,手术损伤小。患者均顺利完成手术,切口均获一期愈合,未出现神经、血管、肌腱损伤等并发症;术后随访12~25个月,患者踝关节外观恢复满意,无感觉过敏现象及瘢痕触痛,踝关节恢复正常活动,踝关节抽屉试验阴性,未出现患肢肌肉萎缩,无关节痛及关节不稳情况,均恢复正常行走步态。AOFAS及Olerud-Molander足踝部评分优良率均100%,说明本术式疗效确切。

3.2 距腓前韧带外踝止点撕脱骨折全踝关节镜一期修复手术适应证和禁忌证

为了取得预期的手术治疗效果,应严格把握手术适应证和禁忌证。适应证包括:(1)距腓前韧带连续性良好的腓骨侧撕脱患者;(2)2周以内的新鲜骨折;(3)局部皮肤完整,能够耐受关节镜手术;(4)距腓前韧带腓骨止点撕脱超过1/2。禁忌证包括:(1)合并其他韧带损伤;(2)距腓前韧带腓骨止点撕脱小于1/2;(3)局部皮肤破溃,不能耐受关节镜手术;(4)腓骨合并有其他部位骨折。

3.3 距腓前韧带外踝止点撕脱骨折全踝关节镜一期修复术的优势及不足

优势:(1)全部为关节镜下操作,手术创伤小,术后恢复快;(2)实现距腓前韧带的解剖性修复,最大限度地恢复外侧韧带的结构稳定性;(3)术中在距腓前韧带腓骨止点撕脱处,采用克氏针进行钻孔打毛,利于骨、韧带的愈合,增强了距腓前韧带愈合后的韧带力量;(4)术后外观及功能恢复满意,满足患者日常运动生活需求。

不足:(1)对操作者的关节镜技术及解剖学知识要求较高;(2)不适用于距腓前韧带非腓骨止点撕脱的患者;(3)手术入路定位不准确,容易损伤腓浅神经;(4)采用锚钉进行固定,术后可能出现线结反应等并发症。

3.4 注意事项

(1)严格掌握病例的纳入和排除标准,正确把握本术式的手术适应证,术前及术中需要对距腓前韧带情况进行准确评估,确保距腓前韧带的结构完整性。(2)外踝尖部的撕脱骨折需要与腓骨远端小骨进行鉴别。外踝尖部的撕脱骨折,骨折块X线上多表现为边缘尖锐,术前MRI提示距腓前韧带水肿,踝关节前抽屉试验阳性,关节镜下可见腓骨撕脱骨折端。腓骨远端小骨,X线上骨块的边缘圆润,术前MRI多无距腓前韧带水肿,踝关节前抽屉试验多阴性,术中关节镜下探查可见腓骨远端小骨与腓骨之间韧带连续性好。(3)在清理踝关节腔内结构时,注意勿刨削掉撕裂的距腓前韧带。(4)需要保持踝关节囊的结构完整性,以利于寻找距腓前韧带及撕脱骨折端。(5)如骨折块过小,术中无法复位或无法进行固定,可镜下切除骨折块,以防止骨折块术后脱落,形成游离体。(6)术中PDS线与锚钉的一股丝线进行缝合后,需将线结以外多余的尾端减掉,以防止在抽出PDS线过程中造成距腓前韧带的撕裂。(7)术中需在踝关节跖屈位下进行距腓前韧带的紧缩缝合,调整好张力,以探钩能轻微钩拉弯曲为度,缝合过紧将导致术后疼痛及踝关节外翻,缝合过松将到时踝关节不稳定。(8)为了增强韧带与骨的愈合连续性,需采用克氏针在距腓前韧带腓骨止点撕脱处进行钻孔打毛接触面。此外,术中娴熟的关节内镜操作技术,以及术后良好的护理康复都是保障手术成功、取得满意疗效的必要条件。

3.5 本研究的局限性及研究方向

本研究为回顾性研究,随访时间较短,缺乏对照组,病例数相对较少。进一步扩大病例数,设立对照组,并进行远期随访是未来研究的方向。

总之,采用全踝关节镜下一期修复距腓前韧带,具有安全可靠、疗效确切、创伤小等优点,是新鲜距腓前韧带外踝撕脱骨折的有效治疗方法。

利益冲突
利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

参考文献
[1]
MiklovicTM, DonovanL, ProtzukOA, et al. Acute lateral ankle sprain to chronic ankle instability: a pathway of dysfunction[J]. Phys Sportsmed, 2018, 46(1): 116-122. DOI:10.1080/00913847.2018.1409604.
[2]
MailuhuAKE, OeiEHG, van Putte-KatierN, et al. Clinical and radiological predictors for persistent complaints five years after a lateral ankle sprain: a long-term follow-up study in primary care[J]. J Sci Med Sport, 2018, 21(3): 250-256. DOI:10.1016/j.jsams.2017.07.005.
[3]
KhawajiB, SoamesR. The anterior talofibular ligament: a detailed morphological study[J]. Foot (Edinb), 2015, 25(3): 141-147. DOI:10.1016/j.foot.2015.05.004.
[4]
TakaoM, MatsuiK, StoneJW, et al. Arthroscopic anterior talofibular ligament repair for lateral instability of the ankle[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2016, 24(4): 1003-1006. DOI:10.1007/s00167-015-3638-0.
[5]
LiH, HuaY, LiH, et al. Activity level and function 2 years after anterior talofibular ligament repair: a comparison between arthroscopic repair and open repair procedures[J]. Am J Sports Med, 2017, 45(9): 2044-2051. DOI:10.1177/0363546517698675.
[6]
孙官军叶永杰银毅. 关节镜手术在顽固性跟痛症治疗中的应用[J]. 中华解剖与临床杂志2018, 23(3): 245-250. DOI:10.3760/cma.j.issn.2095-7041.2018.03.014.
[7]
周云烽陈娜张正政. 踝关节镜下距腓前韧带联合跟腓韧带解剖重建治疗慢性踝关节不稳[J]. 中华创伤骨科杂志2018, 20(2): 123-128. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-7600.2018.02.006.
[8]
KitaokaHB, AlexanderIJ, AdelaarRS, et al. Clinical rating systems for the ankle-hindfoot, midfoot, hallux, and lesser toes[J]. Foot Ankle Int, 1997, 18(3): 187-188. DOI:10.1177/107110079701800315.
[9]
OlerudC, MolanderH. A scoring scale for symptom evaluation after ankle fracture[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 1984, 103(3): 190-194.
[10]
YıldızS, YalcınB. The anterior talofibular and calcaneofibular ligaments: an anatomic study[J]. Surg Radiol Anat, 2013, 35(6): 511-516. DOI:10.1007/s00276-012-1071-3.
[11]
Arroyo-HernándezM, Mellado-RomeroM, Páramo-DíazP, et al. Chronic ankle instability: arthroscopic anatomical repair[J]. Rev Esp Cir Ortop Traumatol, 2017, 61(2): 104-110. DOI:10.1016/j.recot.2016.10.003.
[12]
YasuiY, ShimozonoY, KennedyJG. Surgical procedures for chronic lateral ankle instability[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2018, 26(7): 223-230. DOI:10.5435/JAAOS-D-16-00623.
[13]
WilleggerM, BencaE, HirtlerL, et al. Biomechanical stability of tape augmentation for anterior talofibular ligament (ATFL) repair compared to the native ATFL[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2016, 24(4): 1015-1021. DOI:10.1007/s00167-016-4048-7.
[14]
SongB, LiC, ChenN, et al. All-arthroscopic anatomical reconstruction of anterior talofibular ligament using semitendinosus autografts[J]. Int Orthop, 2017, 41(5): 975-982. DOI:10.1007/s00264-017-3410-9.
[15]
MathenyLM, JohnsonNS, LiechtiDJ, et al. Activity level and function after lateral ankle ligament repair versus reconstruction[J]. Am J Sports Med, 2016, 44(5): 1301-1308. DOI:10.1177/0363546515627817.
[16]
MatsuiK, TakaoM, TochigiY, et al. Anatomy of anterior talofibular ligament and calcaneofibular ligament for minimally invasive surgery: a systematic review[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2017, 25(6): 1892-1902. DOI:10.1007/s00167-016-4194-y.
[17]
SchuhR, BencaE, WilleggerM, et al. Comparison of Broström technique, suture anchor repair, and tape augmentation for reconstruction of the anterior talofibular ligament[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2016, 24(4): 1101-1107. DOI:10.1007/s00167-015-3631-7.
[18]
ChoiHJ, KimDW, ParkJS. Modified broström procedure using distal fibular periosteal flap augmentation vs anatomic reconstruction using a free tendon allograft in patients who are not candidates for standard repair[J]. Foot Ankle Int, 2017, 38(11): 1207-1214. DOI:10.1177/1071100717726303.
[19]
CottomJM, RigbyRB. The "all inside" arthroscopic Broström procedure: a prospective study of 40 consecutive patients[J]. J Foot Ankle Surg, 2013, 52(5): 568-574. DOI:10.1053/j.jfas.2013.02.022.
[20]
VegaJ, GuelfiM, MalageladaF, et al. Arthroscopic all-inside anterior talofibular ligament repair through a three-portal and no-ankle-distraction technique[J]. JBJS Essent Surg Tech, 2018, 8(3): e25. DOI:10.2106/jbjs.st.18.00026.
 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词