临床研究
Matti-Rüsse植骨联合钢板内固定术治疗第五跖骨近端3区Ⅲ型骨折的疗效分析
中华解剖与临床杂志, 2023,28(4) : 251-255. DOI: 10.3760/cma.j.cn101202-20220923-00286
摘要
目的

探讨Matti-Rüsse 植骨联合钢板内固定术治疗第五跖骨近端3区Ⅲ型骨折的临床疗效。

方法

病例系列报告。纳入北部战区总医院2020年1月—2022年1月手术治疗的10例第五跖骨近端骨干陈旧性骨折患者的临床资料。患者均男性,年龄18~24岁(平均18.9岁),均为军事训练伤所致Lawrence分区3区、Torg Ⅲ型骨折。所有患者采用Matti-Rüsse植骨联合钢板内固定术治疗。观察患者的骨折愈合情况及愈合时间、返回部队接受正常训练的时间、再骨折情况,以及术后并发症的发生情况,评估手术效果。

结果

10例患者均成功完成手术并获术后随访12~25个月术后9例患者骨折临床愈合时间6.0~7.0周(平均6.8周),1例术后10.0周延期愈合,影像学愈合时间为6.0~10.0周(平均7.2周);返回部队训练时间为7.0~11.0周,(平均9.8周)。10名患者中无再发骨折,取骨部位均无术后并发症,2例发生术后腓肠神经炎。

结论

Matti-Rüsse植骨联合钢板内固定术治疗第五跖骨近端3区Ⅲ型骨折是有效的。

引用本文: 姜伟琪, 刘兵, 杨超, 等.  Matti-Rüsse植骨联合钢板内固定术治疗第五跖骨近端3区Ⅲ型骨折的疗效分析 [J] . 中华解剖与临床杂志, 2023, 28(4) : 251-255. DOI: 10.3760/cma.j.cn101202-20220923-00286.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

第五跖骨近端骨折是足部常见的应力性骨折之一,尤其在长期训练的运动员或军人中容易发生。第五跖骨近端骨折具有延期愈合、不愈合及再骨折发生率高等特点1,与其解剖结构、血液供应情况密切相关。第五跖骨近端血液供应有2种:一种是通过干骺端动脉供应到基底和粗隆,另一种是通过营养动脉向近端分支灌注。干骺端-骨干交界处是这2种血管供应的分水岭2,此处如发生骨折,骨折线处很难得到足够的营养来促进骨愈合。

1984年,Torg等3按骨折的分类及影像学的表现(轻度皮质肥大或骨膜对慢性应激反应)将第五跖骨近端骨折分为Ⅰ~Ⅲ型,其中Ⅲ型的影像学表现为陈旧性骨折(骨折线清晰透亮,累及双侧皮质,髓腔闭塞);1993年,Lawrence和Botte4又将第五跖骨近端骨折分为1区、2区、3区,其中的3区(骨干的应力骨折)描述为近端骨干的劳累性骨折。第五跖骨3区Ⅲ型骨折患者就诊时已经发生硬化,保守治疗及简单的经皮髓内螺钉治疗愈合概率很小5,而且由于第五跖骨的解剖形态特殊,常规的方法植骨也很困难。因此,我们借鉴了Matti-Rüsse治疗不愈合的腕舟骨骨折时的一种骨栓植骨方法,提出在第五跖骨骨折线处采用Matti-Rüsse植骨联合钢板固定的术式治疗该类患者。本文回顾性分析了10例军事训练伤导致的第五跖骨近端3区Ⅲ型骨折患者的临床资料,旨在探究该手术技术对第五跖骨3区Ⅲ型骨折的临床疗效,以期为特殊人群(军人、运动员)发生第五跖骨3区Ⅲ型骨折的治疗提供更多选择。

1 资料与方法
1.1 纳入与排除标准

纳入标准:(1)影像学检查符合第五跖骨近端骨干陈旧性骨折(3区Ⅲ型);(2)采用Matti-Rüsse植骨联合钢板置入术式治疗;(3)手术记录及相关影像学资料完整。排除标准:(1)患足合并有踝关节骨折或其他跖骨骨折;(2)随访资料不全。

1.2 一般资料

病例系列报告。纳入北部战区总医院2020年1月—2022年1月采用切开Matti-Rüsse植骨联合钢板固定手术治疗的10例第五跖骨近端3区Ⅲ型骨折患者。患者均为男性军人,年龄18~24岁(平均18.9岁),体质量85~95 kg(平均89.4 kg),受伤原因均为军事训练伤。患者临床资料见表1。本研究经过北部战区总医院伦理委员会审批[Y(2022)211],患者均签署手术知情同意书。

点击查看表格
表1

10例第五跖骨近端3区Ⅲ型骨折患者的临床资料

表1

10例第五跖骨近端3区Ⅲ型骨折患者的临床资料

病例年龄(岁)体质量(kg)术后再骨折愈合时间(周)返回训练时间(周)并发症侧别
12092.5710
21887.5710
31885.0710腓肠神经炎
41895.01011延迟愈合
51886.567
61891.0710腓肠神经炎
71893.0710
82488.0710
91886.5710
101989.0710
1.3 手术方法

患者手术均由同一位高年资创伤骨科医生主刀、同一组创伤团队完成。患者取仰卧位,硬膜外麻醉。消毒前在C臂X线机透视下确认骨折线位置并做标记。于足背外侧以骨折线为中心做平行于第五跖骨长约6 cm的纵切口,分离软组织,注意保护血管及腓肠神经外侧分支,逐层切开直至显露骨折端。用薄骨刀清理断端两侧硬化骨、纤维瘢痕组织,直至新鲜骨质显露。以骨折端为中心,凿除两侧跖骨背侧骨质,各长约1.5 cm、宽约5 mm,形成一长方形的空槽。在同侧肢体内踝上方做长约4 cm纵切口,分离并显露胫骨远端内侧骨质,用骨刀凿取一长约3.0 cm、宽约0.5 cm的长方形骨块,将其适当修剪后放置于第五跖骨骨折端骨槽内并压实。最后于长方形骨块上方跨越骨折端放置1枚2.4 mm系统钢板(美国豪迈公司产品),并用锁钉固定。术中透视见骨折端复位良好,植骨块位置好,钢板及螺钉位置满意,冲洗切口并逐层缝合。

1.4 术后管理与评估

术后石膏固定2周,非负重治疗;术后2~4周可部分负重,穿固定硬板鞋并拄拐行走;4周后可在外固定鞋靴保护下依靠拐杖在水中进行康复治疗。6周后,如患者第五跖骨无任何临床表现,进行X线平片或CT平扫证实已完全有骨桥通过骨折线后,方可返回部队逐渐进行负重训练;如果6周时影像学显示骨不连或者部分不愈合,不应参加高强度训练。根据返回部队训练前的末次影像评判已有骨折线模糊并无临床症状,到再次出现症状且影像学证实出现骨折线,定义为再骨折。钢板内固定1年后取出。影像学愈合的定义为骨折部位存在连续的骨小梁形成。

1.5 观察指标

术后定期随访,复查CT和X线,直到骨折完全愈合。观察切口有无感染、周围皮肤有无麻木感,根据影像学表现判断骨折线的临床愈合,判断是否出现延期愈合(>7周)、不愈合、再骨折等,检查局部临床体征。

1.6 统计学方法

应用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析,服从正态分布的计量资料以x¯±s表示。

2 结果

患者手术均顺利。术后获随访12~25个月,平均18个月。根据影像学检查10例患者均骨折愈合,时间为6.0~10.0(7.2±1.0)周。术后6.0~7.0周(平均6.8周)骨折临床愈合9例,延期愈合1例(术后10.0周)。无再骨折,参加正常训练时间7.0~11.0(9.8±1.0)周。术后并发症的情况:10例患者中均无切口感染;2例出现腓肠神经炎的患者,术后通过营养神经药物治疗3周后逐渐好转;取骨部位均无术后切口感染、皮肤感觉异常等。见表1。典型病例见图1

点击查看大图
图1
患者男,20岁,右足第五跖骨近端3区Ⅲ型骨折,行Matti-Rüsse植骨联合钢板置入术 1A 术前右足正侧位X线片显示存在第五跖骨近端骨干(3区)骨折,骨折端已经有硬化骨形成髓腔闭塞(TorgⅢ型骨折)1B 术前足部CT平扫及三维重建可清楚显示出3区Ⅲ型骨折 1C 术中用薄骨刀剔出的骨槽,取胫骨远端骨条 1D 适合的骨条放入合适的骨槽中 1E 于长方形骨块上方跨越骨折端放置1枚2.4 mm系统钢板(美国豪迈公司产品)1F 术后第2天复查正侧位X线片,显示内固定良好,无移位 1G 术后7周正侧位X线片示骨折线处已有明显连续的骨小梁,达到临床愈合 1H 术后9个月胫骨取骨部伤口愈合
点击查看大图
图1
患者男,20岁,右足第五跖骨近端3区Ⅲ型骨折,行Matti-Rüsse植骨联合钢板置入术 1A 术前右足正侧位X线片显示存在第五跖骨近端骨干(3区)骨折,骨折端已经有硬化骨形成髓腔闭塞(TorgⅢ型骨折)1B 术前足部CT平扫及三维重建可清楚显示出3区Ⅲ型骨折 1C 术中用薄骨刀剔出的骨槽,取胫骨远端骨条 1D 适合的骨条放入合适的骨槽中 1E 于长方形骨块上方跨越骨折端放置1枚2.4 mm系统钢板(美国豪迈公司产品)1F 术后第2天复查正侧位X线片,显示内固定良好,无移位 1G 术后7周正侧位X线片示骨折线处已有明显连续的骨小梁,达到临床愈合 1H 术后9个月胫骨取骨部伤口愈合
3 讨论

第五跖骨近端骨折在军人和运动员中发生较多。究其原因:首先,训练强度大。训练者很容易在训练过程中因足部旋转、突然跳跃等动作导致第五跖骨近端骨折,或第五跖骨长期的劳累导致疲劳性陈旧性骨折。长期持续高强度的训练下,受伤部位得不到充分的休息,骨的重塑过程可能滞后于重复性应力破坏的影响,而导致修复困难,形成了骨的微观骨折线6;如果应力持续存在,这种微骨折会进展为全皮质的完全性骨折。其次,体质量偏大。通常身材高大者足部承受更大的压力,更易发生此类骨折。本组纳入的患者平均体质量为89.4 kg(85~95 kg)。有文献报道,跑步时地面反作用于足部的力是体质量的275%~300%,而跳起时作用于足部的力量是体质量的5倍7;这是由于下足弓的灵活性导致了足部的肌肉骨骼结构吸收更多的压力8。Fujitaka等9在一项病例对照研究中发现,体质量及BMI偏大与第五跖骨近端骨折相关,因此建议术后应适当减低体质量,有利于防止骨折复发或其他部位再骨折。

目前,对于第五跖骨近端骨折保守治疗的疗效说法不一,多数人认为在Torg分型中非Ⅲ型、Lawrence和Botte分区1区采用保守治疗效果明显,但增加了完全卧床时间和康复时间10, 11。在Torg分型Ⅲ型2区或3区往往是采用手术治疗。手术方案通常选择经皮螺钉内固定12及切开钢板内固定13,术后恢复时间平均7~8周,但复发及再骨折的发生较多。众所周知,第五跖骨近端血液供应是缺乏的,骨折后有很少的血供到达骨折线,无法满足骨折愈合的营养条件,这导致了第五跖骨近端骨折的延期愈合和不愈合。研究表明,早期植骨应用于精英运动员第五跖骨近端骨折中具有重要的临床价值14。本研究中,我们将Matti-Rüsse植骨技术应用于第五跖骨近端3区Ⅲ型骨折患者的治疗,取得了令人满意的疗效。本组10例患者的影像学治愈的时间为(7.2±1.0)周,在平均18个月的随访内无再骨折发生,骨折愈合后均能返回部队参加正常训练且达到受伤前的运动水平。与其他术式相比,我们采用的Matti-Rüsse植骨技术有其自身的优势:可以在切开植骨的同时满足直视下解剖复位及解剖板固定后及时锁定钢板。以往的研究多采用经皮髓内螺钉复位内固定术治疗第五跖骨骨折,不但需要增加术中X线透视,而且闭合下操作难以达到解剖复位及稳定的固定,易增加再骨折及不愈合的风险15

术后恢复在第五跖骨近端骨折中是极其重要的,尤其是针对军人、运动员等日常活动量大的人群。Wright等16研究显示,临床及影像学愈合后重返运动的时间平均为8.25周;Porter和Klott17应用经皮髓内螺钉治疗第五跖骨近端骨折,患者返回运动的时间为8.5周,并且提倡在确定骨折线愈合时应该使用CT扫描进行评估。本组10例患者术后参加正常训练时间为7.0~11.0(9.8±1.0)周。我们建议术后2~6周为患者制定详细的康复管理计划,如果6周时,影像学检查显示骨不连或者部分不愈合,不应参加高强度训练,继续重复康复训练,直至临床与影像学结合确定骨折已达到临床愈合方可进行下一步训练。期间如有切口周围皮肤感觉异常可行中医针灸加口服甲钴胺(每次0.5 mg,每日3次)药物治疗。

综上,Matti-Rüsse植骨联合钢板固定手术是治疗第五跖骨近端3区Ⅲ型骨折的安全有效的方法。本研究不足:纳入的患者少,缺少与其他治疗方法的对照研究和统计学分析。后期将积累更多的病例和临床资料,验证本研究的结论。

引用本文:

姜伟琪, 刘兵, 杨超, 等. Matti-Rüsse植骨联合钢板内固定术治疗第五跖骨近端3区Ⅲ型骨折的疗效分析[J]. 中华解剖与临床杂志, 2023, 28(4): 251-255. DOI: 10.3760/cma.j.cn101202-20220923-00286.

利益冲突
利益冲突:

所有作者声明不存在利益冲突

参考文献
[1]
O'MalleyM, DeSandisB, AllenA, et al. Operative treatment of fifth metatarsal jones fractures (zones Ⅱ and Ⅲ) in the NBA[J]. Foot Ankle Int, 2016, 37(5):488-500. DOI: 10.1177/1071100715625290.
[2]
McKeonKE, JohnsonJE, McCormickJJ, et al. The intraosseous and extraosseous vascular supply of the fifth metatarsal: implications for fifth metatarsal osteotomy[J]. Foot Ankle Int, 2013, 34(1):117-123. DOI: 10.1177/1071100712460227.
[3]
TorgJS, BalduiniFC, ZelkoRR, et al. Fractures of the base of the fifth metatarsal distal to the tuberosity. Classification and guidelines for non-surgical and surgical management[J]. J Bone Joint Surg Am, 1984, 66(2):209-214.
[4]
LawrenceSJ, BotteMJ. Jones' fractures and related fractures of the proximal fifth metatarsal[J]. Foot Ankle, 1993, 14(6):358-365. DOI: 10.1177/107110079301400610.
[5]
HollanderJJ, RikkenQ, DahmenJ, et al. High union rates following surgical treatment of proximal fifth metatarsal stress fractures[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2021, 29(8):2495-2503. DOI: 10.1007/s00167-021-06490-2.
[6]
冯仕明, 王爱国, 张在轶, . 改良Coughlin截骨术治疗Ⅲ型小趾囊炎[J]. 中华解剖与临床杂志, 2017, 22(4):296-300. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-7041.2017.04.008.
FengSM, WangAG, ZhangZY, et al. Modified Coughlin osteotomy for surgical treatment of Ⅲ type tailor,s bunion[J]. Chin J Anat Clin, 2017, 22(4):296-300. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-7041.2017.04.008.
[7]
FreyC. Footwear and stress fractures[J]. Clin Sports Med, 1997, 16(2):249-257. DOI: 10.1016/s0278-5919(05)70020-x.
[8]
OchenjeleG, HoB, SwitajPJ, et al. Radiographic study of the fifth metatarsal for optimal intramedullary screw fixation of Jones fracture[J]. Foot Ankle Int, 2015, 36(3):293-301. DOI: 10.1177/1071100714553467.
[9]
FujitakaK, TanakaY, TaniguchiA, et al. Pathoanatomy of the jones fracture in male university soccer players[J]. Am J Sports Med, 2020, 48(2):424-431. DOI: 10.1177/0363546519893365.
[10]
PatelKA, ChristopherZK, HubbardCE, et al. Stress fractures of the fifth metatarsal in athletes[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2021, 29(12):507-517. DOI: 10.5435/JAAOS-D-20-01060.
[11]
de RuijterMA, YuanJZ, DerksenRJ. The clinical outcomes of operative treatment versus conservative treatment for Dancer's fractures: protocol for a retrospective cohort study[J]. JMIR Res Protoc, 2022, 11(4): e37171. DOI: 10.2196/37171.
[12]
NagiA, ElgalliM, MubarkI, et al. Headless compression screw fixation of delayed union jones fractures: a case series[J]. Ortop Traumatol Rehabil, 2021, 23(2):121-127. DOI: 10.5604/01.3001.0014.8140.
[13]
RutaDJ, ParkerD. Jones fracture management in athletes[J]. Orthop Clin North Am, 2020, 51(4):541-553. DOI: 10.1016/j.ocl.2020.06.010.
[14]
GoodloeJB, CregarWM, CaughmanA, et al. Surgical management of proximal fifth metatarsal fractures in elite athletes: a systematic review[J]. Orthop J Sports Med, 2021, 9(9):23259671211037647. DOI: 10.1177/23259671211037647.
[15]
陈兆义, 李金柏. 移位跖骨骨折的手术治疗[J]. 中国解剖与临床, 2001, 6(1):40. DOI: 10.3969/j.issn.1671-7163.2001.01.018.
ChenZY, LiJB. Surgical treatment of displaced metatarsal fractures [J]. Chinese Journal of Anatomy and Clinics, 2001, 6(1):40. DOI: 10.3969/j.issn.1671-7163.2001.01.018.
[16]
WrightRW, FischerDA, ShivelyRA, et al. Refracture of proximal fifth metatarsal (Jones) fracture after intramedullary screw fixation in athletes[J]. Am J Sports Med, 2000, 28(5):732-736. DOI: 10.1177/03635465000280051901.
[17]
PorterDA, KlottJ. Proximal fifth metatarsal fractures in athletes: management of acute and chronic conditions[J]. Foot Ankle Clin, 2021, 26(1):35-63. DOI: 10.1016/j.fcl.2020.10.007.
 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词